Ухвала

від 12.07.2011 по справі 7/168-ап-07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року м. Київ К-2843/08

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого судді-допов ідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у поп ередньому судовому засіданн і касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м . Херсоні

на постанову Господарсь кого суду Херсонської област і від 28 квітня 2007 року

та ухвалу Одеського апел яційного адміністративного суду від 20 листопада 2007 року

у справі № 7/168-АП-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підп риємство з іноземною інвести цією «Продагросервіс»

до Державної податково ї інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарс ького суду Херсонської облас ті від 28 квітня 2007 року, залишен ою без змін ухвалою Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду від 20 листо пада 2007 року, позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо-торгівельне під приємство з іноземною інвест ицією «Продагросервіс» (далі - позивач) до Державної пода ткової інспекції у м. Херсоні (далі - відповідач) задоволе но. Визнано нечинними податк ові повідомлення-рішення № 0010 082301/0 від 19 грудня 2006 року, № 0010082301/1 від 29 січня 2007 року, № 0010082301/2 від 03 квітн я 2007 року та № 0010072301/0 від 19 грудня 2006 року, № 0010072301/1 від 29 січня 2007 року, № 0010072301/2 від 03 квітня 2007 року. Присуд жено ТОВ «Вироб ничо-торгівельне підприємст во з іноземною інвестицією « Продагросервіс» з Державног о бюджету України 3,40 грн. судов ого збору.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями у спра ві, відповідач оскаржив їх в к асаційному порядку до Вищого адміністративного суду Укра їни.

В поданій касаційній скар зі, ДПІ у м. Херсоні, посилаючи сь на порушення судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного права, просить скасув ати постанову Господарськог о суду Херсонської області в ід 28 квітня 2007 року, ухвалу Одеського апеляційного адм іністративного суду від 20 лис топада 2007 року та прийняти нов е рішення - про відмову в зад оволенні позову.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши пра вильність застосування суда ми попередніх інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суд дів Вищого адміністративног о суду України прийшла до вис новку, що касаційну скаргу сл ід відхилити, виходячи з таки х підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що відповіда чем проведено невиїзну позап ланову перевірку ТОВ «Виробн ичо-торгівельне підприємств о з іноземною інвестицією «П родагросервіс»з питань дост овірності нарахування суми б юджетного відшкодування под атку на додану вартість в рах унок майбутніх платежів за б ерезень 2005 року, за результата ми якої складено акт № 3738/43-7/31260655 в ід 19 грудня 2006 року.

На підставі зазначеного ак ту перевірки відповідачем пр ийнято податкові повідомлен ня - рішення № 0010082301/0 від 19 грудн я 2006 року, яким позивачу зменше но суму бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть на 723 416,00 грн. та за стосовано штрафні (фінансові ) санкції в розмірі 2 083,00 грн. та № 0010072301/0 від 19 грудня 2006 року, яким по зивачу визначено суму податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість в розмір і 72 163,01 грн. (48 108,67 грн. - основний п латіж, 24 054,34 грн. - штрафні (фіна нсові) санкції).

За результатами адмініст ративного оскарження, скарги позивача залишено без задов олення, а податкові повідомл ення-рішення - без змін.

Також, прийнято податкові п овідомлення-рішення № 0010082301/1 ві д 29 січня 2007 року, № 0010082301/2 від 03 кві тня 2007 року та № 0010072301/1 від 29 січня 2 007 року, № 0010072301/2 від 03 квітня 2007 рок у.

Перевіркою встановлено по рушення пункту 1.4 статті 1, пунк ту 4.1 статті 4, підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пу нкту 7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, п ідпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (в редакції, чинн ій на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 168/97-ВР) у зв' язку з включення м до складу податкового кред иту сум податку на додану вар тість, що непідтверджені нал ежним чином оформленими пода тковими накладними, а також н енарахуванням податкових зо бов' язань при продажу товар но-матеріальних цінностей в травні 2004 року.

Крім того, судами встановл ено, що відповідно до угоди, ук ладеної між позивачем та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Ноу-Хау», позивач придбав на підставі накладн ої № 1 від 31 січня 2001 року комплек сну лінію по виробництву том атного концентрату за технол огією d Break».

Оплата за поставлене обла днання здійснювалась шляхом передачі у власність ТОВ «Но у-Хау»простих векселів згідн о акту прийому-передачі № 1 від 31 січня 2001 року на суму 4 592 500,00 грн., емітованих Відкритим ак ціонерним товариством «Макі ївський металургійний комбі нат», та перерахування грошо вих коштів в розмірі 23 000,00 грн.

В свою чергу, ТОВ «Ноу-Хау» в иписано на адресу позивача п одаткову накладну.

Крім того, позивачем згідно накладної № 01 від 07 травня 2004 ро ку поставлено на адресу Упра вління водоканалу товар на с уму 10 833, 35 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходи ли з наступних мотивів, з яким и погоджується суд касаційно ї інстанції.

Відповідно до підпункту 7. 4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-В Р податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податку у звіт ному періоді у зв' язку з при дбанням товарів (робіт, послу г), вартість яких відноситься до складу валових витрат вир обництва (обігу) та основних ф ондів чи нематеріальних акти вів, що підлягають амортизац ії.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пун кту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не д озволяється включення до под аткового кредиту будь-яких в итрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями, а при імпорті робіт (посл уг) - актом прийняття робіт (по слуг) чи банківським докумен том, який засвідчує перераху вання коштів в оплату вартос ті таких робіт (послуг).

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статт і 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що датою виникнення права платн ика податку на податковий кр едит вважається дата здійсне ння першої з подій: або дата сп исання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податково ї накладної, що засвідчує фак т придбання платником податк у товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.7.3 п ункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР у разі коли за результатами зв ітного періоду сума, визначе на згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від' ємне значен ня, така сума підлягає відшко дуванню платнику податку з Д ержавного бюджету України пр отягом місяця, наступного пі сля подачі декларації.

Підставою для отримання ві дшкодування є дані тільки по даткової декларації за звітн ий період. За бажанням платни ка податку сума бюджетного в ідшкодування може бути повні стю або частково зарахована в рахунок платежів з цього по датку. Таке рішення платника податку відображається в по датковій декларації.

Крім того, відповідно до під пункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Зак ону України від 21 грудня 2000 рок у № 2181-III «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»(в редакції, чинній на час виник нення спірних правовідносин ; далі - Закон № 2181-III) за винятком в ипадків, визначених підпункт ом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно в изначити суму податкових зоб ов' язань платника податків у випадках, визначених цим За коном, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку пода ння податкової декларації, а у разі, коли така податкова де кларація була надана пізніше , - за днем її фактичного подан ня. Якщо протягом зазначеног о строку податковий орган не визначає суму податкових зо бов'язань, платник податків в важається вільним від такого податкового зобов'язання, а с пір стосовно такої деклараці ї не підлягає розгляду в адмі ністративному або судовому п орядку.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, відповідач дійшов висновку про завищен ням ТОВ «Виробничо-торгівель не підприємство з іноземною інвестицією «Продагросерві с» податкового кредиту з под атку на додану вартість в роз мірі 769 250, 00 грн. в ІІІ кварталі 2003 року.

В свою чергу, відповідно до підпункту «б»підпункту 4.1.4 пу нкту 4.1 статті 4 Закону № 2181-III пода ткові декларації подаються з а базовий податковий (звітни й) період, що дорівнює календа рному кварталу або календарн ому півріччю, - протягом 40 кале ндарних днів, наступних за ос таннім календарним днем звіт ного (податкового) кварталу.

З огляду на викладене, оскіл ьки, граничним терміном пода ння контролюючому органу под аткової декларації за ІІІ кв артал 2003 року було 09 листопада 2003 року, то 1095 днів, відведених д ля визначення платнику подат кових зобов' язань, сплили 09 листопада 2006 року.

Отже, прийняття 19 грудня 2006 ро ку податкових повідомлень-рі шень, здійснено відповідачем поза межами строків, встанов лених підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 с татті 15 Закону № 2181-III

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, ко легія суддів Вищого адмініст ративного суду України вважа є постанову Господарського с уду Херсонської області від 28 квітня 2007 року та ухвалу Одес ького апеляційного адмініст ративного суду від 20 листопад а 2007 року такими, що прийняті з правильним застосуванням но рм матеріального та процесуа льного права, а тому суд касац ійної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвест и до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 23 0, 231 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Херсоні відхилити, а пост анову Господарського суду Хе рсонської області від 28 квітн я 2007 року та ухвалу Одеського а пеляційного адміністративн ого суду від 20 листопада 2007 рок у залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути переглянута Верхо вним Судом України з підстав і в порядку, встановленими гл авою 3 розділу IV Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Го лубєва Г.К.

Карась О.В.

Федоров М.О.

Шипуліна Т.М.

Суддя А.О . Рибченко