Постанова

від 12.07.2011 по справі 1170/2а-405/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року Справ а № 1170/2а-405/11

Кіровоградський окру жний адміністративний суд у складі головуючого судді Пас ічника Ю.П., при секретарі Колт уновій А.Ю.,

за участю:

- позивача - ОСОБА_1, О СОБА_2,

- відповідача - Максимчу к О.А.,

розглянув у відкритому су довому засіданні у м. Кіровог раді адміністративну справу за позовом фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (надалі - п озивач) до Кіровоградської о б' єднаної державної подат кової інспекції (надалі - відп овідач) про скасування подат кових повідомлень-рішень.

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Кір овоградського окружного адм іністративного суду з позово м до відповідача про скасува ння податкових повідомлень-р ішень №0001211710/2 від 13.12.2010р. та №0001221710/2 ві д 13.12.2010р. виданих Кіровоградськ ою об'єднаною державною пода тковою інспекцією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в п еріод з 17.05.2010 р. по 07.06.2010 р. співробі тником відповідача проведен а документальна виїзна плано ва перевірка фінансово-госпо дарської діяльності з питань дотримання вимог податковог о та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. За резул ьтатами перевірки було склад ено акт від 10.06.2010 р. № 62/1710/НОМЕР_1 "Про результати документаль ної виїзної планової перевір ки дотримання вимог податков ого та іншого законодавства суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1 за період з з 01 .04.2007 р. по 31.03.2010 р.». На підставі вка заного акту було видано оска ржувані податкові повідомле ння-рішення.

Висновки щодо порушення ви мог податкового законодавст ва ґрунтуються на тому, що поз ивач мав господарські взаємо відносини з ПП «Аврора 2007», ПП « Аїр К», ТОВ «Розток-Сервіс», ПП «Тіада Сервіс». Разом з тим, о скільки вказані підприємств а мають ознаки фіктивності, в сі правочини вчинені позивач ем з вказаними контрагентами є нікчемними, а тому включенн я до складу валових витрат ва ртості товарно-матеріальних цінностей придбаних у вказа них підприємств є неправомір ним, як і включення до складу п одаткового кредиту сум ПДВ с плаченого у складі вартості товарно-матеріальних ціннос тей.

Позивач зазначає, що згідно чинного законодавства висно вок про те, чи направлений пра вочин на реальне настання пр авових наслідків, обумовлени х ним чи ні, можна робити тільк и в тому випадку, коли цей факт буде підтверджений рішенням суду де зазначено, що фіктивн им є правочин, який вчинено бе з наміру створення правових наслідків, які обумовлювалис я цим право чином. Фіктивний п равочин визнається судом нед ійсним.

В судовому засідання позив ач та його представник вимог и позову підтримали та проси ли суд позов задовольнити.

Відповідачем подано письм ові заперечення на позов, яки м вимоги позивача не визнают ься, та зазначається про прав омірність дій посадових осіб відповідача оскільки не під лягають включення до складу податкового кредиту суми ПДВ виписаних на підставі нікче мних право чинів, а також не мо жу бути включено до складу ва лових витрат вартість ТМЦ пр идбаних на підставі нікчемни х право чинів. Вказані виснов ки ґрунтуються на тому, що від повідно до ст.. 216 ЦК України нед ійсний правочин не створює ю ридичних наслідків, крім тих , що пов' язані з його недійсн істю, то відповідно, здійснює ться коригування показників податкової звітності за опе раціями, що проведені на підс таві таких нікчемних правочи нів.

В судовому засіданні 12.07.2011 р оку на підставі ст. 160 КАС Украї ни було проголошено вступну та резолютивну частину поста нови. Складення постанови в п овному обсязі відкладено до 17.07.2011р.

Розглянувши долучен і до справи документи і матер іали, заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, всебічно і повно з'я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , об'єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, адміністративний суд приходить до висновку, що поз ов підлягає задоволенню врах овуючи наступне.

В період з 17.05.2010р. по 31.05.2010 р. пос адовими особами відповідача здійснено виїзну планову до кументальну перевірку позив ача з питань дотримання вимо г податкового та іншого зак онодавства за період з 01.04.2007р. п о 31.03.2010 р, за результатами якої о формлено акт від 10.06.2010 року №62/1710/ НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 7-82).

В ході перевірки встановле но порушення п.п. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», внаслідо к чого позивачем завищено до зволений податковий кредит н а загальну суму 272551,29 грн, в т.ч.:

- в травні 2007 року на 626,00 грн .;

- в червні 2007 року на 1801,12 грн.;

- в липні 2007 року на 1356,33 грн.;

- в серпні 2007 року на 7168,29 грн.;

- в вересні 2007 року на 10560,52 грн.;

- в жовтні 2007 року на 9600,00 грн.;

- в листопаді 2007 року на 6802,75 грн .;

- в грудні 2007 року на 8685,03 грн.;

- в вересні 2008 року на 454,00 грн.;

- в жовтні 2008 року на 3437,85 грн.;

- в листопаді 2008 року на 648,00 грн .;

- в І кварталі 2009 року на 47392,40 г рн.;

- в II кварталі 2009 року на 33447,00 г рн.;

- в III кварталі 2009 року на 21826,00 грн .;

- в ІV кварталі 2009 року на 56942,00 грн.;

- в січні 2010 року на 12681,00 грн.;

- в лютому 2010 року на 18618,00 грн.;

- в березні 2010 року на 30505,00 грн.

У зв' язку з виявле ним порушенням позивачеві ви значено податкове зобов' яз ання з податку на додану варт ість про що, та за наслідками п роцедури апеляційного узгод ження, прийнято податкове по відомлення рішення від 13.12.2010р. № 0001211710/2 (т. 1 а.с.92).

Висновок про вказане порушення ґрунтується на то му, що позивачем протягом пер евіреного періоду включено д о складу податкового кредиту в окремих звітних періодах п одаткові накладні які виписа ні ПП «Аврора 2007», код ЄДРПОУ 35189 571, ПП «Аїр-К», код ЄДРПОУ 36298594, ПП « Тіада Сервіс», код ЄДРПОУ 35914029, Т ОВ "Розток-Сервіс", код ЄДРПОУ 23688826 по поставлених товарах.

Вказані податкові наклад ні відповідно до п. 2.2.2 акту пер евірки не підлягають включен ню до складу пікового кредит у з податку на додану вартіст ь, так як виписані на підставі нікчемного правочину.

Відповідно до статті 216 ЦК Ук раїни недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов' язані з йог о недійсністю, то відповідно , здійснюється коригування п оказників податкової деклар ації, пов'язаної з обчислення м сум податкових зобов'язань з ПДВ за операціями, що провед ені на підставі таких нікчем них правочинів.

Крім того, в ході перевірки встановлено порушення ст. 13 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни «Про прибутковий подато к з громадян»№ 13-92 від 26.12.1992 року (з і змінами та доповненнями) та додатку № 7 до Інструкції про прибутковий податок з громад ян (в редакції наказу ДПАУ від 14.02.2001 року № 53, із змінами внесе ними згідно із наказами ДПАУ від 28.12.2001 року № 523, від 16.07.2003 року № 35 2, зареєстрованої в Міністерс тві юстиції України 9 червня 19 93 року за № 64, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств»від 28.12 .1994 року № 334/94-ВР, в редакції Закон у від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінам и та доповненнями) - завищен ня валових витрат від здійсн ення господарської діяльнос ті на загальну суму 837811,05 грн., а с аме:

- за 1 квартал 2009 року н а 177493,64 грн.;

- за 3 квартал 2009 року на 37950 грн.;

- за 4 квартал 2009 року на 26 8680,55 грн.;

- за 1 квартал 2010 року на 35 3686,86 грн.

У зв' язку з виявленим по рушенням позивачеві визначе но податкове зобов' язання з податку з доходів фізичних о сіб-суб' єктів господарсько ї діяльності про що, та за насл ідками процедури апеляційно го узгодження, прийнято пода ткове повідомлення рішення в ід 13.12.2010р. №0001221710/2 (т. 1 а.с.93).

Вказаний висновок ґ рунтується на тому, що позива чем неправомірно включено до складу валових витрат варті сть ТМЦ придбаних у ПП «Аврор а 2007», код ЄДРПОУ 35189571, ПП «Аїр-К», к од ЄДРПОУ 36298594, ПП «Тіада-Сервіс », код ЄДРПОУ 35914029, ТОВ "Розток-Се рвіс", код ЄДРПОУ 23688826 на підстав і нікчемних правочинів.

У зв' язку з чим позив ачеві обраховано витрати за нормами у відсотках до валов ого доходу відповідно до вим ог ст. 13 ДКМУ „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 ро ку (із змінами та доповненням и) та додатку № 6 до Інструкції „Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття п ідприємницької діяльності", затвердженої Наказом Головн ої державної податкової інсп екції України від 21.04.1993 року № 12, та зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 09.06.1993 року з а № 64 а саме - здійснення інших в идів діяльності, включаючи т оргівельну - 25 % (ВД х 25% = ВВ), отже с ума валових витрат складає - з а І квартал 2009 року 259261,44 х 25 % = 64815,36 гр н.; за ІV квартал 2009 року 291877,80 х 25 % = 72969 ,45 грн.; за І квартал 2010 року 316872,55 х 2 5 % = 79218,14 грн.

В ході розгляду справ и судом встановлено, що позив ачем протягом перевіреного п еріоду (2007-2010р.р.) здійснювалась господарська діяльність з пр идбання та подальшої реаліза ції продуктів харчування.

В період з 02.08.2007р по 26.03.2009р. позивачем придбано у ПП «Авр ора 2007»продукти харчування, щ о підтверджується видаткови ми накладними та податковими накладними (т. 1 а.с. 176-181, 217-224).

В період з 03.04.2009р. по 22.12.2009р . позивачем придбано у ПП «Аїр -К»продукти харчування, що пі дтверджується видатковими н акладними та податковими нак ладними (т. 1 а.с. 182-216).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 43), яка була кері вником вказаних підприємств в період господарських відн осин позивача з цими підприє мствами, підтвердила факт пр оведення господарських опер ацій та виписування видатков их і податкових накладних.

В період з 07.05.2007р. по 23.06.2007р . позивачем придбано у ТОВ «Ро зток-Сервіс»продукти харчув ання, що підтверджується вид атковими накладними та подат ковими накладними (т. 1 а.с. 223-234).

В період з 19.09.2008р. по 25.02.2009р. пози вачем придбано у ПП «Тіада-Се рвіс»продукти харчування, що підтверджується видатковим и накладними та податковими накладними (т. 1 а.с. 234-242).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу Україн и для цілей оподаткування пл атники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат т а інших показників, пов'язани х з визначенням об'єктів опод аткування та/або податкових зобов'язань, на підставі перв инних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фіна нсової звітності, інших доку ментів, пов'язаних з обчислен ням і сплатою податків і збор ів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону Ук раїни від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні" визначено, щ о первинний документ - це доку мент, який містить відомості про господарську операцію т а підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

Досліджені в судовому засі данні видаткові та податкові накладні на підставі яких по зивачем сформовано валові ви трати та податковий кредит в ідповідають вимогам Закону У країни від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні" та не викли кають сумніву у їх достовірн ості.

Крім того, судом враховано факт подальшого використанн я позивачем у підприємницькі й діяльності продуктів харчу вання одержаних по вищевказа них операціях.

Так, ухвалою суду від 30.03.2011 рок у (т. 2 а.с. 51) було зобов' язано Де ржавну льотну академію Украї ни надати письмову інформаці ю щодо взаємовідносин з пози вачем з приводу поставок ост аннім академії продуктів хар чування.

20.04.2011 р. (а.с. 65) на адресу суду над ійшла відповідна інформація та повідомлено, що в період 2007- 2008 р.р. господарські операції з ПП ОСОБА_1 проводились ст руктурних підрозділом Держа вної льотної академії «Антей ». 11 березня 2009 року згідно нака зу №194 замість ВСП «Антей»ство рено структурний підрозділ « служба громадського харчува ння ДЛАУ».

За 2009-2010р.р. Державною льотною академією України за господ арськими договорами з ОСОБ А_1 отримано продукції на за гальну суму 2161600грн.

До вказаного листа Державн ою льотною академією України долучено копії господарськи х договорів та видаткових на кладних за період господарсь кої діяльності з позивачем (т . 2 а.с. 67-190).

Порівняльний аналіз асорт именту продуктів харчування одержаних позивачем від кон трагентів ПП «Аврора 2007», ПП «А їр-К», ПП «Тіада-Сервіс», ТОВ "Р озток-Сервіс" та поставлених Державній льотній академії, вказує на ідентичність асор тименту, що в свою чергу дає пі дстави вважати про товарніст ь операцій позивача з контра гентами та відповідно з Держ авною льотною академією Укра їни.

Також судом враховано, конт рольно-ревізійним управлінн ям в Кіровоградській області було проведено зустрічну зв ірку з питань документальног о підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розраху нків, що здійснювались між Де ржавною льотною академією Ук раїни та ФОП ОСОБА_1 за пер іод з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., про що 28.02.2011р. с кладена Довідка (т. 2 а.с.56, 57 ). Зміс т вказаної довідки також під тверджує факт здійснення гос подарських операцій між Держ авною льотною академією Укра їни та ФОП ОСОБА_1 щодо пос тавки продуктів харчування.

Представники відповідача не надали суду відповідних д оказів, на підставі яких можл иво б було встановити, що прод укти харчування, які передав ались позивачем ДЛАУ одержан і ним з інших джерел ніж від ко нтрагентів ПП «Аврора 2007», ПП « Аїр-К», ПП «Тіада-Сервіс», ТОВ "Розток-Сервіс".

Таким чином, в ході розгляду справи не знайшли підтвердж ення факти безтоварних госпо дарських операцій між позива чем та ПП «Аврора 2007», ПП «Аїр-К », ПП «Тіада-Сервіс», ТОВ "Розт ок-Сервіс", а тому дії посадови х осіб відповідача щодо визн ання вказаних операцій нікче мними є неправомірними.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість позовних ви мог та неправомірність прийн яття відповідачем податкови х повідомлень - рішень №0001211710/2 ві д 13.12.2010р. та №0001221710/2 від 13.12.2010р.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрат и в розмірі 3 грн. 40 коп., здійсне ні позивачем, підлягають стя гненню з Державного бюджету України на його користь.

Враховуючи вищевикл адене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 1 63 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повід омлення-рішення №0001211710/2 від 13.12.2010р . та №0001221710/2 від 13.12.2010р. видані Кіро воградською об'єднаною держа вною податковою інспекцією.

Присудити позивачеві судо ві витрати з Державного бюдж ету України в розмірі 3,40 грн.

Постанова відповідно до ст . 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінче ння строку на апеляційне оск арження.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі в 10- ден ний строк з дня її проголошен ня апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови скл адений 15.07.2011р.

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник