Постанова

від 01.07.2011 по справі 2а-3345/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2011 року письмове провадження № 2а-3345/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Арсірія Р.О . розглянувши у письмовому пр овадженні адміністративну с праву

за позовом Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВІЧЕ КОНСАЛТ ИНГ"

про стягнення заборгованості у розмірі 34762,43 грн

Державна податкова інсп екція у Шевченківському райо ні міста Києва звернулась до суду з позовом, в якому просил а стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві че Консалтинг»податковий бо рг з податку на додану вартіс ть у розмірі 34 752,77 грн. та комуна льного податку у розмірі 9,66 гр н.

У відповідності до п. 11 ст. 10 За кону України «Про державну п одаткову службу України»под аткові органи подають позови до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про визн ання угод недійсними і стягн ення в доход держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках, коштів , одержаних без установлених законом підстав, а також про с тягнення заборгованості пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач в жодне судове з асідання не прибув, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце судовог о засідання, заперечень чи по яснень по суті спору не надав .

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо немає пере шкод для розгляду справи в су довому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не в сі особи, які беруть участь у с праві, хоча і були належним чи ном повідомленні про дату, ча с і місце судового розгляду, с уд має право розглянути спра ву у письмовому провадженні у разі відсутності потреби з аслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд у хвалив розглядати справу у п орядку письмового проваджен ня.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів подан их позивачем, Окружний адмін істративний суд м. Києва, вс тановив:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Віче Консалт инг»22.11.2006 зареєстрована Шевче нківською районною державно ю адміністрацією м. Києва та 23 .11.2006 взято на облік ДПІ у Шевчен ківському районі м. Києва як п латник податків.

У зв' язку з тим, що спірні п равовідносини виникли до наб рання чинності Податковим ко дексом України (до 01.01.2011р.), розгл яд та вирішення адміністрати вної справи здійснюється з у рахуванням норм податкового законодавства, яке діяло до 31.12.2010 р.

На виконання пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ ТОВ «Віче Консалтинг» подано до ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Києва податкові декларації з податку на дода ну вартість № 198994 від 19.05.2010, № 9002265 234 від 21.06.2010, № 9002694700 від 19.07.2010, № 9003280916 від 13.08.2010, № 9003839542 від 17.09.2010 т а податковий розрахунок кому нального податку № 9002528482 ві д 14.07.2010.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »податкове зобов' язання, са мостійно визначене платнико м податків у податковій декл арації, вважається узгоджени м з дня подання такої податко вої декларації.

Отже, суми податку на додану вартість та комунального по датку вважаються узгодженим и з дня подання відповідачем відповідних декларацій.

Крім того, позивачем було зд ійснено наступні перевірки Т ОВ «Віче Консалтинг».

Документальна невиїзна (ка меральна) перевірка податков ої декларації з податку на до дану вартість, за результата ми якої складено акт № 32/1505 від 0 4.03.2010 та прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 5349/1505/0 від 09. 03.2010, яким визначено податкове зобов' язання на загальну су му 12 425,00 грн.

Перевірка дотримання вимо г податкового законодавства в частині своєчасності пода ння податкових декларацій, р озрахунків, за результатами якої складено акт № 161/1505/34763806 від 17.03.2010 та прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0063255505/0 від 17 .03.2010, яким визначено суму подат кового зобов' язання на зага льну суму 340,00 грн.

Документальна невиїзна (ка меральна) перевірка податков ої декларації з податку на до дану вартість, за результата ми якої складено акт № 150/1505 від 19.09.2010 та прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 18687 від 29.09.201 0, яким визначено податкове зо бов' язання на загальну суму 23 845,00 грн.

Доказів оскарження позива чем зазначених податкових по відомлень-рішень суду не над ано, отже податкові зобов' я зання визначені ними вважают ься узгодженими відповідно д о пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами».

Дані податкові зобов' яза ння не були погашені відпові дачем у строки встановлені п п. 5.3.1 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», у зв' язку з чим бу ли визнані податковим боргом відповідно до п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цьог о Закону.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 за значеного вище Закону, у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов' язання в установл ені строки, податковий орган надсилає такому платнику по датків податкові вимоги: пер ша надсилається не раніше пе ршого робочого дня після зак інчення граничного строку сп лати узгодженої суми податко вого зобов' язання; друга - не раніше тридцятого календарн ого дня від дня направлення (в ручення) першої податкової в имоги, у разі непогашення пла тником податків суми податко вого боргу у встановлені стр оки.

У разі коли податковий орга н чи пошта не може вручити пла тнику податків податкові вим оги у зв' язку з незнаходжен ням посадових осіб, податков ий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових о голошень. При цьому день розм іщення такої податкової вимо ги вважається днем її вручен ня.

На виконання зазначених ви мог податкового законодавст ва ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва направила відпов ідачу першу податкову вимогу від 04.02.2010 № 1/903 на суму 975,49 грн. та др угу податкову вимогу від 08.11.2010 № 2/8269 на суму 34 762,43 грн., які не отрим ані відповідачем у зв' язку з чим були розміщенні на дошц і податкових оголошень.

Відповідно до витягу з облі кової картки платника податк ів загальна сума податкової заборгованості ТОВ «Віче Кон салтинг» перед Державним бюд жетом України станом на 25.11.2010 ст ановить 34 762,43 грн.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва у позовній заяві пр осить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Віче Консалтинг»на корист ь Держави до:

- Державного бюджету (розра хунковий рахунок № 31119029700011, одер жувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувач а 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) с уму податкового боргу з ПДВ у розмірі 34 752,77 грн.;

- місцевого бюджету (розрах унковий рахунок № 33211828700011, одерж увач УДК у Шевченківському р айоні м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. К иєві, МФО 820019, код платежу 16010200) сум у податкового боргу з комуна льного податку у розмірі 9,66 гр н.

Отже, позивач просить стягн ути з відповідача податковий борг у розмірі 34 762,77 грн., що є по милковим, оскільки відповідн о до пп. 3.1.1. п. 3.1. ст.3 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»здійс нюється звернення стягнення на активи підприємства в рах унок погашення податкового з обов' язання. Активи платник а податків можуть бути приму сово стягнені в рахунок пога шення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В і нших випадках платники подат ків самостійно визначають че рговість та форми задоволенн я претензій кредиторів за ра хунок активів, вільних від за ставних зобов' язань забезп ечення боргу.

У зв' язку з цим згідно зі с т. 8 Закону, з метою захисту інт ересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаю ться у податкову заставу. Пра во податкової застави виника є згідно із законом та не потр ебує письмового оформлення. Податковий орган зобов' яза ний безоплатно зареєструват и податкову заставу у відпов ідному державному реєстрі за став за умови строку дії тако ї податкової застави більш я к десять календарних днів.

Відповідно до ст.9 Закону, ад міністративний арешт активі в платника податків (далі - аре шт активів) є виключним спосо бом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Суд звертає увагу на те, що з гідно пп. 10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»у ра зі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення п одаткового боргу не дали поз итивного результату, податко вий орган здійснює за платни ка податків та на користь дер жави заходи щодо залучення д одаткових джерел погашення с уми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебу вають у його власності, а за їх недостатності - шляхом прода жу інших активів такого плат ника податків.

Так, стягнення коштів та про даж інших активів платника п одатків провадяться не раніш е тридцятого календарного дн я з моменту надіслання йому д ругої податкової вимоги.

Позивачем з огляду на припи си п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»не вказано на які саме активи відповідача має бути звернуто стягнення , крім того, викладено позовну вимогу без дотримання прави л, викладених у п.11 ст.10 Закону У країни «Про державну податко ву службу»та п.3.1.1 ст.3 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами».

Суд вважає, що позивачем нев ірно обраний спосіб реалізац ії наданої йому компетенції, однак це не звільняє платник а податків (зборів) від обов' язку своєчасно вносити їх до відповідного бюджету.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановл еними ст.86 Кодексу адміністра тивного судочинства України , перевіривши наявні у справі докази, вважає позовні вимог и частково обґрунтованими, а позовну заяву такою, що підля гає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції України та законів України, а також міжн ародних договорів, згода на о бов' язковість яких надана В ерховною Радою України. Суд з астосовує інші нормативно-пр авові акти, прийняті відпові дним органом на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах, в яких позив ачем є суб' єкт владних повн оважень, а відповідачем - фіз ична чи юридична особа, судов і витрати, здійснені позивач ем, з відповідача не стягують ся.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд міста Києва , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі міста Києва задовол ьнити частково.

Звернути стягнення на ак тиви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віче Конс алтинг»(код ЄДРПОУ 34763806) з метою погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 34 752,77 грн. до Державно го бюджету (розрахунковий ра хунок № 31119029700011, одержувач УДК у Ш евченківському районі м. Киє ва, код одержувача 26077968, банк оде ржувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100); з комунальног о податку у розмірі 9,66 грн. до м ісцевого бюджету (розрахунко вий рахунок № 33211828700011, одержувач УДК у Шевченківському район і м. Києва, код одержувача 26077968, б анк одержувача ГУДК у м. Києві , МФО 820019, код платежу 16010200).

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в з за правилами, встановлени ми ст. ст. 185-187 КАС України, шляхо м подання через суд першої ін станції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій