Постанова

від 01.07.2011 по справі 2а-3350/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 01 липня 2011 року                         письмове провадження           № 2а-3350/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання  Розсошко К.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФСЕРВІС-ВМ"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 268519,16 грн

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профсервіс-ВМ»податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 268 519,16 грн.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України»податкові органи подають позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках, коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заперечень чи пояснень по суті спору не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профсервіс-ВМ»28.02.2007 зареєстрована Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва та взято на облік ДПІ у Шевченківському районі м. Києва як платник податків.

У зв’язку з тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01.01.2011р.), розгляд та вирішення адміністративної справи здійснюється з урахуванням норм податкового законодавства, яке діяло до  31.12.2010 р.

Позивачем було здійснено перевірки ТОВ «Профсервіс-ВМ», які оформлені актами дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій № 1751509/349655360 від 12.05.2009 та № 2731509/34965360 від 01.07.2009. На підставі зазначених актів прийнято податкові повідомлення-рішення № 00060965509/0 від 12.05.2009, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 170,00 грн. та № 00087835509/0 від 02.07.2009, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 170,00 грн. А також на підставі акту № 141/1509 від 16.07.2009 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість прийнято податкове повідомлення-рішення № 95085509/0 від 16.07.2009, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 268 249,00 грн. (в тому числі основний платіж –255 475,00, штрафна (фінансова) санкція 12 774,00 грн.).

Доказів оскарження позивачем зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано, отже податкові зобов’язання визначені ними вважаються узгодженими відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Дані податкові зобов’язання не були погашені відповідачем у строки встановлені пп. 5.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв’язку з чим були визнані податковим боргом відповідно до п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 зазначеного вище Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги: перша надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання; друга - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

У разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На виконання зазначених вимог податкового законодавства ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направила відповідачу першу податкову вимогу від 31.07.2009 № 16362 на суму 265 183,00 грн. та другу податкову вимогу від 25.09.2009 № 2/8219 на суму 268 519,16 грн., які не отримані відповідачем у зв’язку з чим були розміщенні на дошці податкових оголошень.

Відповідно до витягу з облікової картки платника податків загальна сума податкової заборгованості ТОВ «Профсервіс-ВМ» перед Державним бюджетом України станом на 25.11.2010 становить 268 519,16 грн.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у позовній заяві просить суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 268 519,16 грн., що є помилковим, оскільки відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»здійснюється звернення стягнення на активи підприємства в рахунок погашення податкового зобов’язання. Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.

У зв’язку з цим згідно зі ст. 8 Закону, з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Податковий орган зобов’язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Відповідно до ст. 9 Закону, адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Суд звертає увагу на те, що згідно пп. 10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Так, стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Позивачем з огляду на приписи п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не вказано на які саме активи відповідача має бути звернуто стягнення, крім того, викладено позовну вимогу без дотримання правил, викладених у п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу»та п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд вважає, що позивачем невірно обраний спосіб реалізації наданої йому компетенції, однак це не звільняє платника податків (зборів) від обов’язку своєчасно вносити їх до відповідного бюджету.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги частково обґрунтованими, а позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем  - фізична чи юридична  особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових  експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити частково.

Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Профсервіс-ВМ»(код ЄДРПОУ 34965360) з метою погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 268 519,16 грн. до Державного бюджету (розрахунковий рахунок № 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій