Постанова

від 14.06.2011 по справі 2а-2670/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 14 червня 2011 року                         письмове провадження           № 2а-2670/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Арсірія Р.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до

 Приватного підприємства "Емірейтс Тревел"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 1 240,22грн.

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Приватного підприємства «Емірейтс Тревел»податковий борг з податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість, комунального податку на загальну суму 1240,22 грн.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України»податкові органи подають позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках, коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заперечень чи пояснень по суті спору не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Приватне підприємство «Емірейтс Тревел»03.08.2007 зареєстрована Солом’янською районною державною адміністрацією м. Києва та 06.08.2007 взято на облік ДПІ у Солом’янському районі м. Києва як платник податків.

У зв’язку з тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01.01.2011р.), розгляд та вирішення адміністративної справи здійснюється з урахуванням норм податкового законодавства, яке діяло до  31.12.2010 р.

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ПП «Емірейтс Тревел»з податку на прибуток за І квартал 2009 року, за результатами якої складено акт від 23.06.2009 № 7190/15-1-35334416 та винесено податкове повідомлення рішення від 23.06.2009 № 0026951501/0, яким на підставі п. 17.1.1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено штрафну санкцію за неподання податкової звітності у розмірі 170,00 грн.

12.10.2009 ДПІ у Солом’янському районі м. Києва складено акт № 12732/15-1-35334416 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПП «Емірейтс Тревел»з податку на прибуток за І півріччя 2009 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2009 № 0039161501/0, яким на підставі п. 17.1.1 Закону України  «Про порядок погашення податкових зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено штрафну санкцію за неподання податкової звітності у розмірі 170,00 грн.

З урахуванням пені, сума податкового боргу з податку на прибуток підприємства склала 340,22 грн.

Також, позивачем проведено перевірку дотримання своєчасності подання податкової звітності ПП «Емірейтс Тревел»з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень 2009 року, за результатами якої складено акт від 03.07.2009 № 7835/15-2-35334416 та на підставі п. 17.1.1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено штрафну санкцію за неподання податкової звітності у розмірі 850,00 грн.

Частина суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 грн. була сплачена відповідачем.

Доказів оскарження позивачем зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано, отже податкові зобов’язання визначені ними вважаються узгодженими відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Крім того, ПП «Емірейтс Тревел»до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва подано податкові розрахунки комунального податку № 203213 від 17.10.2008 яким визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 25,50 грн. та № 292115 від 20.01.2009, яким визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 25,50 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, суми податку на додану вартість та комунального податку вважаються узгодженими з дня подання відповідачем відповідних декларацій.

Зазначені вище податкові зобов’язання не були погашені відповідачем у строки встановлені пп. 5.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв’язку з чим були визнані податковим боргом відповідно до п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 зазначеного вище Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги: перша надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання; друга - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

У разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На виконання зазначених вимог податкового законодавства ДПІ у Солом’янському районі м. Києва направила відповідачу першу податкову вимогу від 27.01.2010 № 1/133 на суму 1922,22 грн. та другу податкову вимогу від 07.04.2010 № 2/2249 на суму 2602,22 грн., які не отримані відповідачем у зв’язку з чим були розміщенні на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від, 21 грудня 2000 року N 2181-ІІІ активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1240,22 грн., що є помилковим, оскільки відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»здійснюється звернення стягнення на активи підприємства в рахунок погашення податкового зобов’язання. Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.

У зв’язку з цим згідно зі ст. 8 Закону, з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Податковий орган зобов’язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Відповідно до ст.9 Закону, адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Суд звертає увагу на те, що згідно пп. 10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Так, стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Позивачем з огляду на приписи п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не вказано на які саме активи відповідача має бути звернуто стягнення, крім того, викладено позовну вимогу без дотримання правил, викладених у п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу»та п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд вважає, що позивачем невірно обраний спосіб реалізації наданої йому компетенції, однак це не звільняє платника податків (зборів) від обов’язку своєчасно вносити їх до відповідного бюджету.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази,  вважає позовні вимоги частково обґрунтованими, а позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем  - фізична чи юридична  особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових  експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва задовольнити частково.

Звернути стягнення на активи Приватного підприємства «Емірейтс Тревел»(код ЄДРПОУ 35334416) з метою погашення податкового боргу

з податку на прибуток підприємства у розмірі 340,22 грн. на р/р № 31118009700010, одержувач ВДК у Солом’янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 8200119, код платежу 11021000;

з податку на додану вартість у розмірі 849,00 грн. на р/р № 31110029700010, одержувач ВДК у Солом’янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 8200119, код платежу 14010100;

з комунального податку у розмірі 51,00 грн. на р/р № 33212828700010, одержувач ВДК у Солом’янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 8200119, код платежу 16010200.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій