Ухвала

від 29.09.2006 по справі 35/512-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/512-05

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

29 вересня 2006 р.                                                                                   № 35/512-05  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого суддів:     Кочерової Н.О.,Рибака В.В.,Черкащенка М.М.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної  скарги   ТОВ “Харбудпроект”

на  постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2006р.

у справі№ 35/512-05 господарського суду Харківської області

за позовомТОВ “Харбудпроект”

доАТ “Горець”

простягнення 39 870,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику  відповідно до вимог п.  5  ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Попередньо подана касаційна скарга ТОВ “Харбудпроект”  ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2006р. була повернута без розгляду з підстав п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Вдруге скаржник звернувся з касаційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги, та клопотанням про його відновлення.

У поданому ж клопотанні скаржник, як на поважну причину пропуску процесуального строку, посилається на те, що у товариства відсутній юрист, а тому вперше касаційну скаргу було подано з порушенням ст. 109 ГПК України.

Однак, відсутність юриста не може вважатись поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 ГПК України.

З огляду на вищезазначене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити  ТОВ “Харбудпроект” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу ТОВ “Харбудпроект” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2006р. у справі №35/512-05 повернути  без розгляду.

Головуючий                                                                                              Н.Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

                                                                                       М.Черкащенко