Ухвала

від 05.07.2011 по справі 2а-18517/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18517/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"05" липня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М ., Желтобрюх І. Л.

розглянувши в поря дку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС Укр аїни в м. Києві апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фабрика АЛ С»на постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фабрика АЛС»до Де ржавної податкової інспекці ї у Солом' янському районі м . Києва про скасування податк ових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач зверну вся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкові п овідомлення - рішення Держа вної податкової інспекції у Солом' янському районі м. Ки єва №0004032302/0, №0004042302/0, від 12 листопада 2010 року та рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій №0004052302/0 від 12 листопада 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 10 лютого 2011 року відмов лено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з при йнятою постановою суду, пози вач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дан у постанову та прийняти нову , якою позовні вимоги задовол ьнити, посилаючись на те, що су дом першої інстанції порушен о норми матеріального та про цесуального права.

Заслухавши суддю-доп овідача, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а о скаржувану постанову суду - б ез змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст . 200 КАС України, суд апеляційно ї інстанції залишає скаргу б ез задоволення, а постанову с уду - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Колегія суддів погод жується з висновками суду пе ршої інстанції з огляду на на ступне.

З матеріалів справи в бачається, що Державною пода тковою інспекцією у Солом' я нському районі м. Києва прове дено документальну перевірк у позивача з питань дотриман ня ним вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2010 року, за результат ами якої складено акт №16817/2302/33396528 від 29 жовтня 2010 року.

На підставі даного ак ту відповідачем прийнято под аткові повідомлення - рішен ня №0004032302/0 від 12 листопада 2010 року , яким позивачу визначено под аткове зобов' язання з подат ку на прибуток в сумі 142 638,00 грн. т а в тому числі штрафні (фінанс ові) санкції 70 791,00 грн., №0004042302/0 від 1 2 листопада 2010 року, яким позива чу визначено податкове зобов ' язання з податку на додану вартість в сумі 54 533,00 грн. та в то му числі штрафні (фінансові) с анкції 27 267,00 грн. та рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій №0004052302/0 від 12 лис топада 2010 року в сумі 500 818 грн.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 ЗУ «Про оподаткування при бутку підприємств»(чинного н а момент виникнення спірних правовідносин) до складу вал ових витрат включається, в то му числі, сум безповоротної ф інансової допомоги, отриман ої платником податку у звіт ному періоді, вартості това рів (робіт, послуг), безоплатн о наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх н адання неприбутковим орган ізаціям згідно з пунктом 7.11 ст атті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платнико м податку та його відокремл еними підрозділами, які не ма ють статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списа ння вартості несплачених о бсягів природного газу".

Отже, сума заборгован ості за векселем в розмірі 560 00 0 грн., отримувача якого ліквід овано, в обліку позивач мав би відобразити по кредитному р ахунку «Інші доходи»та у скл аді валових витрат за 3 кварта л 2009 року як безповоротна фіна нсова допомога.

Відповідно до п.4.1 ст.4 З У «Про оподаткування прибутк у підприємств»(чинного на мо мент виникнення спірних прав овідносин) валовий доход - заг альна сума доходу платника податку від усіх видів дія льності, отриманого (нарахо ваного) протягом звітного пе ріоду в грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форм ах як на території України , її континентальному шельф і, виключній (морській) економ ічній зоні, так і за її межами.

З матеріалів справи в бачається, що позивачем не за декларовано валовий дохід за 1 квартал 2010 року та не подано д екларацію з податку з доході в підприємств, отриманий про тягом звітного періоду, що пр извело до порушення п.4.1 ст.4 «Пр о оподаткування прибутку під приємств»(чинного на момент виникнення спірних правовід носин) та занижено валових до хід за 1 квартал 2010 року на 10 387 268 гр н.

Відповідно до п.п.7.4.1 п .4.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додан у вартість»(чинного на момен т виникнення спірних правові дносин) податковий кредит звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (пос луги), та складається із сум по датків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього З акону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з: при дбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх

імпорті) та послуг з метою їх подальшого використан ня в оподатковуваних опера ціях у межах господарсько ї діяльності платника подат ку;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних ф ондів (основних засобів, у т ому числі інших необоротних матеріальних активів та не завершених капітальних інв естицій в необоротні капіт альні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою под альшого використання у виро бництві та/або поставці тов арів (послуг) для оподаткову ваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану варті сть»(чинного на момент виник нення спірних правовідносин ) не підлягають включенню до складу податкового кредиту с уми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придба нням товарів (послуг), не під тверджені податковими накл адними чи митними декларац іями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Колегія суддів погод жується з висновками суду пе ршої інстанції про те, що в дан ому випаду мають місце невід повідності між податковим кр едитом позивача та податкови ми зобов' язаннями, його кон трагентів, якими видані пода ткові накладні (на підставі я ких позивачем сформовано под атковий кредит) за період з 01 с ічня 2009 року по 31 березня 2010 року . Так, по податковим накладним ТОВ «Марсен»за червень 2009 рок у невідповідність складає12866, 60 грн., оскільки декларацію з п одатку на додану вартість да ним товариством за червень 2009 року не подано. Невідповідні сть по податковим накладним, виданим ТОВ «Сателлітком»за березень 2010 року складає 33 333,33 г рн., декларацію даного підпри ємства за березень 2010 року виз нано недійсною. Недотримання позивачем вимог п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7. 2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7ЗУ «Про под аток на додану вартість»(чин ного на момент виникнення сп ірних правовідносин) призвел о до завищення податкового к редиту та заниження зобов' я зання з податку на додану вар тість на суму 46 200, грн.

Положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті в Україні, затве рджено постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637. Відпові дно до даного Положення підп риємства можуть тримати в по заробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку ) в межах, що не перевищують у становлений ліміт каси. Готі вкова виручка (готівка), що пер евищує встановлений ліміт к аси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відок ремлені підрозділи підприє мств - юридичних осіб можут ь здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб а бо до будь-якого банку для ї ї переказу і зарахування на банківські рахунки зазначен их юридичних осіб.

Під час вищезазна ченої перевірки залишок готі вки в касі у позивача склав 125 23 0 грн., при встановленому ліміт і залишку готівки в касі 17 грн . Строк здавання готівки до ба нку у позивача - щодня. Сума в иявленої понадлімітної готі вки в касі за 4 та 5 серпня 2009 року склала 125 213 грн.

Колегія суддів погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції про безпідставні сть позовних вимог та вважає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та прийняв рішення з дот риманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції, а тому а пеляційну скаргу потрібно за лишити без задоволення, а оск аржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 19 7, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фабрика АЛС»- з алишити без задоволення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 10 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає зако нної сили через п' ять днів п ісля направлення її копій ос обам, які беруть участь в спра ві та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів з момент у набрання законної сили шля хом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Г оряйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Ухвалу складено в повн ому обсязі 05.07.11р.