Постанова

від 30.06.2011 по справі 2-а-2723/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2723/10/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Карак ашьян С.К.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г .

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йні скарги Державного підпри ємства матеріально-технічно го забезпечення залізничног о транспорту України «Укрзал ізничпостач», Державної пода ткової інспекції у Солом'ян ському районі м. Києва на пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 15 вере сня 2010 року в адміністративні й справі за позовом Державно го підприємства матеріально -технічного забезпечення зал ізничного транспорту Україн и «Укрзалізничпостач»до Дер жавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. К иєва про скасування податков их повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємст во матеріально-технічного за безпечення залізничного тра нспорту України «Укрзалізни чпостач»звернулось до Окруж ного адміністративного суду з позовом до Державної подат кової інспекції у Солом'янс ькому районі м. Києва про скас ування податкових повідомле нь-рішень від 31.07.2009 року № 0002862302/0, ві д 29.09.2009 року № 0002862302/1, від 17.12.2009 року № 00 02862302/2, від 29.09.2009 року № 0003432302/1, від 17.11.2009 р оку № 0003432302/1, від 17.12.2009 року № 0003432302/3.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 15 вересня 2010 року адміністра тивний позов задоволений час тково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Солом'янс ькому районі міста Києва від 31.07.2009 року № 0002862302/0, від 29.09.2009 року № 000286 2302/1, від 17.12.2009 року № 0002862302/2 в частині визначення 220 512 685 грн. суми пода ткових зобов'язань з податку на додану вартість та 110 256 342,50 гр н. суми застосованих штрафни х (фінансових) санкцій.

Визнано протиправними та с касовано податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Солом'янсь кому районі міста Києва від 29. 09.2009 року № 0003432302/1, від 17.11.2009 року № 0003432302 /1, від 17.12.2009 року № 0003432302/3.

В іншій частині позовних ви мог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державним підприє мством матеріально-технічно го забезпечення залізничног о транспорту України «Укрзал ізничпостач»подана апеляці йна скарга, в якій просило пос танову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову п ро задоволення адміністрати вного позову у повному обсяз і.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, Державною податково ю інспекцією у Солом'янсько му районі м. Києва подана апел яційна скарга, в якій просила постанову суду першої інста нції в частині задоволення п озовних вимог скасувати та п рийняти нову про відмову у за доволенні адміністративног о позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справ и, перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційних ск арг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державног о підприємства матеріально-т ехнічного забезпечення залі зничного транспорту України «Укрзалізничпостач»задово ленню не підлягає, апеляційн а скарга Державної податково ї інспекції у Солом'янськом у районі м. Києва підлягає зад оволенню, постанова суду в ча стині задоволення позовних в имог скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволе нні адміністративного позов у.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податково ю інспекцією у Солом'янсько му районі м. Києва проведено в иїзну планову перевірку Держ авного підприємства матеріа льно технічного забезпеченн я залізничного транспорту Ук раїни «Укрзалізничпостач»з питань дотримання вимог под аткового, іншого законодавст ва за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 р оку та валютного законодавст ва за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009ро ку, за результатами якої скла дено акт № 8483/23-02/19014832 від 20.07.2009 року.

Перевіркою встановлені по рушення позивачем ст. 3, п.п.7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.2 п.7.4, п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7, п. 11.44 ст.11 Закону України «Про п одаток на додану вартість»(і з змінами і доповненнями), в ре зультаті чого зроблений висн овок про заниження податку н а додану вартість в періоді, щ о перевірявся, на загальну су му 220 877 550,88 грн.

На підставі акту перевірки № 8483/23-02/19014832 від 20.07.2009 року відповіда чем прийнято податкове повід омлення-рішення від 31.07.2009 року № 0002862302/0, відповідно до якого пози вачу визначено податкові зоб ов'язання зі сплати 331 316 325 грн. по датку на додану вартість, з як их 220 877 550 грн. основного платежу та 110 438 775 грн. штрафних (фінансов их) санкцій.

Зазначене податкове повід омлення рішення було залишен о без змін за результатами ап еляційного оскарження, а від повідачем прийняті 29.09.2009 року п одаткове повідомлення-рішен ня № 0002862302/1, а також податкове пов ідомлення-рішення № 0003432302/1, відп овідно до якого позивачу виз начено зобов'язання з податк у на додану вартість в сумі 44 844 876 грн., з яких 29 896 584 грн. основного платежу та 14 948 292 грн. штрафних (ф інансових) санкцій.

За результатами апеляційн ого оскарження, зазначені по даткові повідомлення-рішенн я залишені без змін, а відпові дачем прийняті рішення від 17.1 1.2009 року № 0003432302/1, від 17.12.2009 року № 0003432302/ 3, № 0002862302/2.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних податкових пов ідомлень-рішень, колегія суд дів виходить з наступного.

Актом перевірки встановле но факт вчинення правочину, я кий не спрямований на реальн е настання правових наслідкі в, та відсутність підтвердже ння відомостей щодо взаємоді ї ДП «Укрзалізничпостач»з ТО В «НВК «Полюс».

В ході проведення перевірк и встановлено, що між ДП «Укрз алізничпостач»(Покупець) та ТОВ НВК «Полюс»укладено Дого вір № 0142/08-ЦЮ від 04.03.2008 року, згідно п. 1.1 якого на підставі проведе них Державною адміністраціє ю Залізничного транспорту Ук раїни Укрзалізниця (Замовник ) торгів, постачальник зобов'я зується поставити, а покупец ь прийняти та оплатити дизел ьне паливо марки Л-0,2-62 (Товар), ма рка та кількість якого вказу ється в специфікації, яка є не від'ємною частиною договору, на умовах, що викладені в дого ворі.

Згідно умов Специфікацій д о Договору № 0142/08-ЦЮ від 04.03.2008 року , на виконання умов договору п озивачу було постановлено 200 9 72,829 тон дизпалива, загальною ва ртістю 1 439 009 673,93 грн., в тому числі ПДВ 239 834 945,66 грн.

Актом перевірки встановле но, що ДП «Укрзалізничпостач »надано для перевірки акти п риймання нафтопродуктів за ф ормою № 5-НП, але реквізити в ни х заповнені не повністю.

До ДПІ у Жовтневому районі м . Дніпропетровська був напра влений запит № 8076/7/23-0208 від 09.06.09 рок у «Про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (ТОВ «НВК « Полюс»(код ЄДРПОУ 32010910) відомос тей стосовно відносин з ДП «У крзалізничпостач»та дотрим ання податкового законодавс тва».

Згідно отриманої відповід і 25.06.2009 року № 9778/вх встановлено, щ о постановою Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 26.03.2009 року по справі № Б24/ 78-208 ТОВ «НВК «Полюс»визнано ба нкрутом за ст. 51 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визна ння його банкрутом».

Відповідно до п. 4.1.3.19 Інструкц ії про порядок приймання, тра нспортування, зберігання, ві дпуску та обліку нафти і нафт опродуктів на підприємствах і в організаціях України, зат вердженої наказом Державног о комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисло вості України, Міністерства економіки України, Міністерс тва транспорту України, Держ авного комітету по стандарти зації, метрології та сертифі кації України, Державного ко мітету статистики України ві д 2 квітня 1998 року № 81/38/101/235/122, затвер дженої в Міністерстві Юстиці ї України 7 жовтня 1999 року за № 685 /3978 (далі - Інструкція) на всі н афтопродукти, що надходять, с кладається «Акт приймання на фтопродуктів за кількістю»з а формою № 5-НП.

За формою № 5-НП в акті прийма ння нафтопродуктів окрім заг альних відомостей про підпри ємство - отримувач, вантажові дправника та постачальника, має зазначатися, зокрема, міс це приймання нафтопродуктів - під'їзна колія станції, час п рибуття вантажу на станцію п ризначення, час видачі ванта жу вантажоодержувачу, № ваго на (цистерни), № накладної, тех нічний стан цистерн, наявніс ть і стан ущільнювальних про кладок, стан та наявність від битка на пломбах, маса вантаж у із зазначенням методу визн ачення, час початку та закінч ення приймання, стан, тип, ріве нь заповнення цистерн, густи на, температура, рівень запов нення води, маса брутто, нетто , нестача нафтопродуктів, у то му числі в межах норм природн ого убутку.

Встановлено, що ДП «Укрзалі зничпостач»надано для перев ірки акти приймання нафтопро дуктів за формою № 5-НП, але рек візити в них заповнені не пов ністю.

ДПІ у Солом'янському райо ні м. Києва не отримано відпов іді від ДПІ у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровськ щодо пі дтвердження взаєморозрахун ків ДП «Укрзалізничпостач» з ТОВ «НВК «Полюс».

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що під приємством при укладені угод порушено ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656, ЦК Укр аїни в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені.

Відповідно до ч. 1, 5, ст. 203, п. 1 ст. 215, ст. 228 ЦК України зазначений п равочин має ознаки нікчемнос ті.

Згідно п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»№ 68/97-ВР від 03.04.97 року зі змінами та доповненнями, п одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення подат кового зобов'язання продавця .

Пунктом 4 «Порядку заповнен ня податкової накладної», за твердженого наказом ДПА Укра їни від 30.05.1997 року № 165, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України від 23.06.1997 року № 2333/203 із з мінами та доповненнями, пере дбачено, що сплачена (нарахов ана) сума податку на додану ва ртість у податковій накладні й повинна відповідати сумі п одаткових зобов'язань з пост авки товарів (послуг) продавц я у реєстрі отриманих та вида них податкових накладних.

Колегія суддів вважає, що в порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»ДП «Укрзалізнич постач»завищено суму податк ового кредиту з податку на до дану вартість на загальну су му 239 876 689,73 грн., у т.ч. за березень 200 8 року у розмірі 15 539 448,48 грн., за кві тень 2008 року на суму 34 286 333,80 грн., з а травень 2008 року на суму 31 643 363,58 г рн., за червень 2008 року на суму 27 885 008,59 грн., за липень 2008 року на су му 42 240 144,31 грн., за серпень 2008 року на суму 41 444 038,11 грн., за вересень 2 008 року на суму 17 813 720,97 грн., за жовт ень 2008 року на суму 29 024 631,90 грн.

Під час перевірки, до ДПІ у Ж овтневому районі м. Дніпропе тровська направлено запит № 8076/7/23-0208 від 09.06.09 року «Про проведен ня перевірки підтвердження о триманих від платника податк ів ТОВ «НВК «Полюс»(код ЄДРПО У 32010910) відомостей стосовно від носин з ДП «Укрзалізничпоста ч»та дотримання податкового законодавства».

Згідно отриманої відповід і 25.06.2009р. №9778/вх встановлено, факт неможливості проведення док ументальної невиїзної перев ірки ТОВ «НВК «Полюс», в зв'я зку із визнанням даного підп риємства банкрутом та ліквід ацією даного підприємства.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що судом першої інстанції невірно застосова но п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть».

Щодо порушення позивачем ст. 3, п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7, п. 11.44 ст. 11 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», колегія суддів в важає за необхідне зазначити наступне.

У перевіряємий період пози вачем закуповувались відход и металобрухту, відповідно д о договорів, укладених з підр озділами Укрзалізниці, а сам е:

- ЦХП-12-00508-01 від 06.02.2008р. з ДП «Донец ька залізниця»на загальну су му 37 265 400 грн.

- ЦХП-12-00708-01 від 06.02.2008р. з ДП «Одесь ка залізниця»на загальну сум у 38 954 460 грн.

- ЦХП-12-00608-01 від 06.02.2008р. з ДТГО «Льв івська залізниця» на загальн у суму 31 525 250 грн.

- ЦХП-12-00808-01 від 06.02.2008р. з ДП «Придн іпровська залізниця»на зага льну суму 26 504 350 грн.

- ЦХП-12-00908-01 від 06.02.2008р. з ДТГО «Пів денно-західна залізниця»на з агальну суму 32 735 640 грн.

- ЦХП-12-01008-01 від 06.02.2008р. з СТГО «Пів денна залізниця»на загальну суму 16 485 100 грн.

- ЦХП-12-01508-01 від 06.02.2008р. з ДП УДЦЗРП «Укрефтранс»на загальну сум у 1 306 250 грн.

- ЦХП-12-01608-01 від 06.02.2008р. з ВАТ «Київ ський електровагоноремонтн ий завод»на загальну суму 813 500 грн.

- ЦХП-12-01708-01 від 06.02.2008р. з ВАТ «Льві вський ЛРЗ»на загальну суму 1 467 550 грн.

- ЦХП-12-01908-01 від 06.02.2008р. з ВАТ «Дніп ропетровський ТРЗ»на загаль ну суму 157 400 грн.

- ЦХП-12-01808-01 від 06.02.2008р. з ВАТ «Запо ріжський ЕРЗ»на загальну сум у 1 125 900 грн.

Відповідно до типових умов вищенаведених договорів пос тавки, ДП «Укрзалізничпостач »- Одержувач та підрозділи Ук рзалізниці - Постачальник.

Відповідно до п. 1.1. Постачаль ник зобов'язується постави ти та передати у власність, а О держувач прийняти та сплатит и брухт сталевий (надалі - То вар), кількість і ціна якого вк азані у Специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною Догов ору.

Відповідно до п. 2.3. в ціну Тов ару не включена вартість зал ізничного тарифу від станції відправлення до станції при значення, що відшкодовує Оде ржувач згідно пред'явлених документів (залізничних нак ладних).

Відповідно до п. 3.1 Постачаль ник поставляє Одержувачу Тов ар на умовах FCA (продавець зобо в'язаний доставити товар пер евізнику, призначеному покуп цем, згідно правил перевезен ня ІНКОТЕРМС - 2000) відвантажу вальними партіями не менше о дного залізничного вагону. В ідповідно до п. 8.5 Договір набу ває чинності з моменту його п ідписання і діє до 31.12.2008 року, ал е в будь-якому випадку до закі нчення взаєморозрахунків.

Вартість перевезень включ ено до загальної суми постав ки, що підтверджується Специ фікаціями, які є невід'ємно ю частиною Договору.

Оплата вартості Товару, зал ізничного тарифу та охорони вантажу здійснюється Одержу вачем по внутрішньовідомчим розрахункам через ЦФ Укрзал ізниці.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про под аток на додану вартість»(із з мінами і доповненнями ), об'є ктом оподаткування є операці ї платників податку з постав ки товарів та послуг, місце на дання яких знаходиться на те риторії України.

Одночасно пунктом 11.44 Закону України «Про податок на дода ну вартість»(із змінами і доп овненнями) визначено, що тимч асово до 1 січня 2008 року операці ї з поставки відходів і брухт у чорних металів, у тому числі операції з імпорту таких тов арів, звільняються від опода ткування. Перелік таких това рів із зазначенням кодів згі дно з УКТ ЗЕД затверджує Кабі нет Міністрів України.

Такий перелік затверджено постановою Кабінету Міністр ів України від 30.01.2007 року №104, яка набула чинності з дня опублі кування (06.02.2007 р.).

Відповідно до підпункту 7.4.2 я кщо платник податку придбава є (виготовляє) товари (послуги ) та основні фонди, які признач аються для їх використання в операціях, які не є об'єктом о податкування згідно зі статт ею 3 цього Закону або звільняю ться від оподаткування згідн о зі статтею 5 та пунктом 11.44 ста тті 11 цього Закону, то суми под атку, сплачені у зв'язку з таки м придбанням (виготовленням) , не включаються до складу под аткового кредиту такого плат ника, а згідно з пп. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»вра ховується у складі валових в итрат звітного періоду.

Згідно з п. 19 П(С)БО 16 «Витрати» , затвердженого наказом Міні стерства фінансів України ві д 31.12.1999 р. № 318 до складу витрат на з бут відносяться, в т.ч., витрат и на транспортування, перева лку і страхування готової пр одукції (товарів), транспортн о-експедиційні та інші послу ги, пов'язані з транспортув анням продукції (товарів) від повідно до умов Договору.

Таким чином, ДП «Укрзалізни чпостач»безпідставно відне сено до складу податкового к редиту суми податку на додан у вартість, сплачені у зв'яз ку з придбанням послуг заліз ничного перевезення металоб рухту, відповідно до податко вих накладних, які наведено в додатку.

В порушення ст. 3, п. 7.4.2 п. 7.4 ст.7, п. 11.44 ст. 11 Закону України «Про под аток на додану вартість»ДП « Укрзалізничпостач»завищен о суму податкового кредиту з податку на додану вартість в сього на загальну суму 2 593 254,27 гр н., в т.ч. за лютий 2008р. на суму 213 930,12г рн., за березень 2008р. на суму 203 688,33 грн., за квітень 2008р. на суму 216 346,49 грн., за травень 2008р. на суму 268 427,59 грн., за червень 2008р. на суму 333 310,58 грн., за липень 2008р. на суму 313 070,85г рн., за серпень 2008р. на суму 312 141,55г рн., за вересень 2008р. на суму 41 175,32г рн., за жовтень 2008р. на суму 173 967,33г рн., за листопад 2008р. на суму 236 154,03 грн., за грудень 2008р. на суму 281 042,08 грн.

Задовольняючи в цій частин і адміністративний позов, су дом першої інстанції не врах овано, що у зв'язку з тим, що п оставки брухту здійснювалис ь на території України посил ання в даних договорах на пра вила ІНКОТЕРМС - 2000 є безпідс тавним, оскільки відповідно до п. 1 зазначених правил метою ІНКОТЕРМС є забезпечення єд иного набору міжнародних пра вил для тлумачення найбільш уживаних торговельних термі нів у зовнішній торгівлі.

Крім того, законодавство Ук раїни чітко розділяє поняття договору перевезення та дог овору поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Згідно з ст. 909 Цивільного код ексу України за договором пе ревезення вантажу одна сторо на (перевізник) зобов'язуєтьс я доставити довірений їй дру гою стороною (відправником) в антаж до пункту призначення та видати його особі, яка має п раво на одержання вантажу (од ержувачеві), а відправник зоб ов'язується сплатити за пере везення вантажу встановлену плату.

Таким чином, висновки акту п еревірки про те, що ДП «Укрзал ізничпостач»безпідставно в іднесено до складу податково го кредиту суми ПДВ сплачені у зв'язку з придбанням посл уг залізничного перевезення металобрухту є правомірними .

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», об'єктом оподат кування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце надання яких з находиться на території Укра їни.

Пунктом 11.44 ст. 11 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»(внесено зміни до даної статті Законом України №398-V ві д 30.11.2006 р. «Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни з питань оподаткування» ) визначено, що тимчасово до 1 с ічня 2008 року операції з постав ки відходів і брухту чорних м еталів, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звіл ьняються від оподаткування. Перелік таких товарів затвер джено постановою Кабінету Мі ністрів України від 30.01.2007 р. № 104, щ о набула чинності з дня опубл ікування (06.02.2007р.).

Відповідно до підпункту 7.4.2 я кщо платник податку придбава є (виготовляє) товари (послуги ) та основні фонди, які признач аються для їх використання в операціях, які не є об'єктом о податкування згідно зі статт ею 3 цього Закону або звільняю ться від оподаткування згідн о зі статтею 5 та пунктом 11.44 ста тті 11 цього Закону, то суми под атку, сплачені у зв'язку з таки м придбанням (виготовленням) , не включаються до складу под аткового кредиту такого плат ника.

Крім того, судом першої інст анції не взято до уваги лист Д ПА України № 2604/7/16-1517 від 12.02.2008 року п ро надання роз'яснення, від повідно до якого підприємств а-постачальники металобрухт у не мають права відносити до складу податкового кредиту суми податку на додану варті сть, сплачені у зв'язку з придб анням послуг, пов'язаних зі зб утом металобрухту (перевезен ня, складська обробка та інші аналогічні послуги). Вартіст ь зазначених послуг разом з п одатком на додану вартість в ключається до вартості метал обрухту.

Відповідно до Порядку запо внення податкової накладної , затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 30.05.97 р. № 165, із змі нами і доповненнями, внесени ми наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 30.06.2005 р. № 244 «Про затвердження ф орми податкової накладної та порядку її заповнення», до ро зділу II податкової накладної вносяться всі дані по товарн о-транспортних витратах прод авця згідно з договором, які н е входять до договірної (конт рактної) вартості товарів.

Таким чином, у випадку, коли згідно з договором поставки металобрухту витрати на пер евезення несе постачальник і вони включаються до вартост і металобрухту, операції з по ставки якого звільняються ві д оподаткування податком на додану вартість на підставі пункту 11.44 Закону, то такий пост ачальник не заповнює розділ II податкової накладної (товар но-транспортні витрати прода вця).

З наведеного вбачається, що суд не дослідив природу дани х договорів, внаслідок чого б уло невірно застосовано ст. 3, п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7, п. 11.44 ст. 11 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість».

З урахуванням вищевикладе ного, внаслідок невірного за стосування вищевказаних нор м матеріального права судом помилково скасовано податко ве повідомлення-рішення № 00034323 02/3 від 17.12.2009 року, яким визначено до сплати податок на додану вартість у розмірі 44 848 760 грн. та в частині скасовано податко ве повідомлення-рішення № 00028623 02/2 від 17.12.2009 року, яким визначено до сплати податок на додану в артість на суму 331 316 325 грн., а сам е в частині нарахування 330 769 030,50 грн.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом першої інста нції зроблений вірний висно вок щодо відмови у задоволен ні адміністративного позову в частині скасування податк ового повідомлення-рішення № 0002862302/2 від 17.12.2009 року щодо визначе ння податку на додану вартіс ть у розмірі 547 294,50 грн.

Так, актом перевірки встано влено, що до реєстру отримани х податкових накладних ДП «У крзалізничпостач»включено податкові накладні:

- за квітень 2008 р., запис п ід № 1, дата отримання - 25.04.2008 р., под аткова накладна

№ 02, постач альник - ПП «Магістраль-Серві с»(код ЄДРПОУ 25400574), номенклатур а

товару - ліхтарі акумуля торні сигнально-освітлюваль ні, на загальну суму 55 440 грн., в т .ч.

ПДВ 9 240 грн.;

- за квітень 2008 р., запис п ід № 2 , дата отримання - 25.04.2008 р., по даткова накладна № 01, постачал ьник - ПП «Магістраль-Сервіс» (код ЄДРПОУ 25400574), номенклатура т овару - ліхтарі акумуляторні сигнально-освітлювальні, на загальну суму 995 880 грн., в т.ч. ПДВ 165 980 грн.;

- за травень 2008 р., запис під № 3 , дата отримання - 29.05.2008 р., податко ва накладна № 03, постачальник - ПП «Магістраль-Сервіс»(код Є ДРПОУ 25400574), номенклатура товар у - ліхтарі акумуляторні сигн ально-освітлювальні, на зага льну суму 252 000 грн., в т.ч. ПДВ 42 000 гр н.;

- за травень 2008 р., запис п ід № 4, дата отримання - 30.05.2008 р., под аткова накладна № 04, постачаль ник - ПП «Магістраль-Сервіс»(к од ЄДРПОУ 25400574), номенклатура то вару - ліхтарі акумуляторні с игнально-освітлювальні, на з агальну суму 885 870 грн., в т.ч. ПДВ 1 47 645 грн.; 4

Акт перевірки містить поси лання на те, що згідно акту ану лювання свідоцтва платника П ДВ ПП «Магістраль-Сервіс»від 29.02.2008 року № 3054207, свідоцтво за № 376159 13 анульовано у зв'язку з відсу тністю оподаткованих постав ок з 01.01.2007 року по 01.01.2008 року.

Запис про анулювання реєст рації ПП «Магістраль-Сервіс» платником ПДВ внесено до Реє стру платників податку на до дану вартість 25.04.2008 року, інформ ація про це оприлюднена 10.05.2008 ро ку на сайті ДПА.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше, ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з: придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку; придбанням (буді вництвом, спорудженням) осно вних фондів (основних засобі в, у тому числі інших необорот них матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», підлягаю ть включенню до складу подат кового кредиту суми сплачено го (нарахованого) податку у зв 'язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями (іншими подібни ми документами згідно з підп унктом 7.2.6 цього пункту). Частин ою 2 зазначеного підпункту вс тановлено, що у разі коли на мо мент перевірки платника пода тку органом державної податк ової служби суми податку, поп ередньо включені до складу п одаткового кредиту, залишают ься не підтвердженими зазнач еними цим підпунктом докумен тами, платник податку несе ві дповідальність у вигляді фін ансових санкцій, установлени х законодавством, нараховани х на суму податкового кредит у, не підтверджену зазначени ми цим підпунктом документам и.

Підпунктом 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»визначено, що пр аво на нарахування податку т а складання податкових накла дних надається виключно особ ам, зареєстрованим як платни ки податку у порядку, передба ченому статтею 9 цього Закону .

При цьому, п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»встановлено, що податкова накладна видаєтьс я платником податку, який пос тавляє товари (послуги), на вим огу їх отримувача, та є підста вою для нарахування податков ого кредиту. Як виняток з цьог о правила, підставою для нара хування податкового кредиту при поставці товарів (п ослуг) за готівку чи з розраху нками картками платіжних сис тем, банківськими або персон альними чеками у межах грани чної суми, встановленої Наці ональним банком України для готівкових розрахунків, є на лежним чином оформлений това рний чек, інший платіжний чи р озрахунковий документ, що пі дтверджує прийняття платежу постачальником від отримува ча таких товарів (послуг), з ви значенням загальної суми так ого платежу, суми податку та п одаткового номера постачаль ника.

Так, підстави анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість визначені в п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про по даток на додану вартість».

У разі анулювання реєстра ції, платник податку позбавл яється права на нарахування податкового кредиту та отрим ання бюджетного відшкодуван ня, але у строки, визначені зак оном, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цьог о податку, що виникли до таког о анулювання, за їх наявності , незалежно від того, чи буде т ака особа залишатися зареєст рованою як платник цього под атку на дату сплати такої сум и

податку, чи ні.

Таким чином, податкова нак ладна, видана платником пода тку, свідоцтво платника ПДВ я кого скасовано у встановлено му порядку до дати видачі так ої накладної, не дає права на в ключення сум податку на дода ну вартість, зазначених у дан ій податковій накладній, до п одаткового кредиту.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції про те, що оскільки станом на дату видачі позива чу податкових накладних (поч инаючи з 25.04.2008 року) до Реєстру п латників податку на додану в артість було внесено відомос ті про скасування статусу пл атника податку на додану вар тість ПП «Магістраль-Сервіс» позивачем безпідставно відн есено суми ПДВ за податковим и накладними, виписаними вка заним підприємством.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку про необхідність задоволенн я апеляційної скарги Державн ої податкової інспекції у Со лом'янському районі м. Києв а та скасування постанови су ду першої інстанції в частин і задоволення адміністратив ного позову із прийняттям но вої.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками ро згляду апеляційної скарги на постанову суду першої інста нції суд апеляційної інстанц ії скасовує її та ухвалює нов е рішення, якщо визнає, що судо м першої інстанції порушено норми матеріального або проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішення справи.

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції невірно з астосував норми матеріально го права, у зв'язку з чим пост анова підлягає скасуванню в частині задоволення позовни х вимог з прийняттям нової.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дер жавного підприємства матері ально-технічного забезпечен ня залізничного транспорту У країни «Укрзалізничпостач» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Со лом'янському районі м. Києв а - задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 15 вересня 2010 року в частині за доволення позовних вимог Дер жавного підприємства матері ально-технічного забезпечен ня залізничного транспорту У країни «Укрзалізничпостач» - скасувати.

У скасованій частині прийн яти нову постанову, якою у зад оволенні адміністративного позову - відмовити.

В іншій частині постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2010 ро ку - залишити без змін.

Повний текст постанови виг отовлений 05 липня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання у повному обсязі шляхо м подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку