Рішення

від 13.07.2011 по справі 6/5009/3431/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 Справа № 6/5009/3431/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Кон церну “Міські теплові мережі ” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійс ький, буд. 137)

До Науково - те хнічного центру Панорамних а кустичних систем НАН України (69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1)

про стягнення 5 683 грн. 53 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 10/27 від 04.01.2011р., ОСОБА_2 - дов. № 9/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - дов. 145-201 від 11.07.2011р., ОСОБА_4 - дов. № 145-199 від 11.07.2011р .

Розглянувши матеріали с прави за позовом Концерну “М іські теплові мережі” м. Запо ріжжя до Науково - технічног о центру Панорамних акустичн их систем НАН України в Запор ізькій області м. Запоріжжя, п ро стягнення 5 683 грн. 53 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідач а заборгованість за спожиту теплову енергію по договору купівлі - продажу теплової енергії № 501549 від 01.09.2006 року за пер іод з листопада по грудень 2009 р оку, за березень та грудень 2010 р оку та з лютого по квітень 2011 ро ку, в загальній сумі 33 084 грн. 02 ко п.

Позивач уточнив позовні ви моги, остаточно просить стяг нути з відповідача заборгова ність за спожиту теплову ене ргію за період з лютого 2011 року по квітень 2011 року в сумі 5 683 грн . 53 коп.

Заява позивача приймаєтьс я судом, оскільки подана у від повідності до вимог ст. 22 Госп одарського процесуального к одексу України (надалі - ГПК України).

Відповідач надав суду відз ив на первісний позов, в задов оленні якого просив відмовит и з наступних підстав: позива ч просить суд стягнути з відп овідача заборгованість за до говором № 501549 в сумі 33 084 грн. 02 коп . Зазначену суму позивач вваж ає заборгованістю відповіда ча, що виникла у листопаді 2009 р. , коли кількість спожитої еле ктроенергії була розрахован а на підставі договірного те плового навантаження на опал ення, з урахуванням фактични х годин подачі теплової енер гії та з урахуванням середнь омісячної температури зовні шнього повітря. 01.09.2006 р. сторони уклали договір №501549 купівлі-пр одажу теплової енергії в гар ячій воді, згідно з яким позив ач (теплопостачальна організ ація) взяв зобов'язання відпу стити теплову енергію в гаря чій воді відповідачеві (спож ивачу), а відповідач зобов'яза вся прийняти та оплатити її в артість за чинними тарифами (цінами) у строки та порядку, в становленими умовами цього д оговору. У зв'язку з аварією на електричній підстанції ДП « Радіоприлад», яка живить еле ктроенергією організацію ві дповідача, було припинене ел ектропостачання з 26.10.2009 р. по 01.12.20 09 р. Оскільки у відповідача вс тановлено електронний лічил ьник витрат тепла, без електр оенергії такий лічильник пра цювати не в змозі. Про це відпо відач негайно повідомив пози вача телефоном. Відповідно д о п. 5.5 договору купівлі - продаж у теплової енергії в гарячій воді, при відсутності прилад ів комерційного обліку або я кщо вибули з ладу (несанкціон оване втручання в його робот у, порушення механічних та ел ектронних пломб, механічне п ошкодження приладів та елеме нтів вузла обліку, закінченн я терміну дії держповірки, су мнівні показники тощо), обсяг теплової енергії визначаєть ся теплопостачальною органі зацією, як виняток, розрахунк овим способом згідно з догов ірними тепловими навантажен нями, з урахуванням середньо місячної температури зовніш нього повітря, холодної води та кількості годин (діб) робот и тепловикористовуючого обл аднання відповідача в розрах унковий період. Згідно з п. 1.1 об сягів та порядку постачання теплової енергії споживачу ( додаток №1 до договору купівл і-продажу теплової енергії в гарячій воді) максимальне те плове навантаження на потреб и опалення відповідача дорів нює 0,278810 Гкал/год. Після відновл ення електропостачання відп овідача позивач виставив і з ажадав оплати акта, сума в яко му явно не відповідала ні сер едньомісячному споживанню з а опалювальний період, ні, тим паче, нарахуванням за листоп ад у минулих роках. Причому ро зрахунок обсягу теплової ене ргії в акті наведений не був, п ро що листом від 08.02.2010 р. №145-35 відп овідач повідомив позивача, п росив надати детальні розрах унки обсягів теплової енергі ї, зроблені відповідно до вим ог п. 5.5 договору, що дасть змогу розглянути по суті питання п ро підписання і оплату акта з а листопад 2009 р., наданий позива чем акт було повернуто без пі дписання. Листом від 12.03.2010 р. №272 п озивач навів розрахунок кіль кості спожитої теплоенергії , на підставі якого визначена сума, яку він вважаєте заборг ованістю. При цьому позивач в иходив з того, що договірне те плове навантаження на опален ня дорівнює 0,278810 Гкал/год., а «фа ктичний коефіцієнт корисног о відпуску з урахуванням сер едньомісячної температури з овнішнього повітря у листопа ді 2009 р. склав 235,625». Листом від 24.03.20 10 р. №145-90, отриманим позивачем 29.03 .2010 р., відповідач повідомив, що зроблений позивачем розраху нок кількості спожитої тепло енергії в листопаді 2009 р. не вра ховує, що відповідно до Розра хунку теплового навантаженн я та елеватора НТЦ ПАС за адре сою: м. Запоріжжя, вул. Чубанов а, 1, виконаному і скріпленому штампом ФК «МТМ»Комунарсько го району м. Запоріжжя 26.10.2007 р., су марне теплове навантаження е леватора становить 0,234841 Гкал/г од. і є сумарним показником те плових навантажень по цеху № 10 (0,102118 Гкал/год.) і адміністратив но-побутовому корпусу (0,132723 Гка л/год.), при цьому відповідно д о акта припинення подачі теп лової енергії від 08.06.2009 р., ФК «МТ М»Комунарського району м. За поріжжя установлено опломбо вані металеві заглушки на вн утрішню систему опалення НТЦ ПАС, що живить цех №10. Таким чин ом теплове навантаження на о палення відповідача у листоп аді 2009 р. становило не 0,278810 ГКал/г од., що покладено в основу розр ахунку позивача, а лише 0,132723 Гка л/год., що підтверджується док ументами, складеними за учас тю позивача. Крім цього, у згад аному листі відповідач проси в повідомити структуру «факт ичного коефіцієнта корисног о відпуску»(значення - 235,625) та йо го розрахунок для НТЦ у листо паді 2009 р. Нажаль, зазначена інф ормація так і не була надана п озивачем, відповідь на лист в ід 14.03.2010 р. №145-90 відповідач не отри мував по нинішній день, що не д ає можливості перевірити пра вильність зробленого позива чем нарахування обсягів тепл ової енергії та її вартості. Б ез цього розгляд вимог позив ача по суті є неможливим. Оскі льки відповідно до п. 5.5 догово ру обсяг теплової енергії ви значається розрахунковим сп особом згідно з договірними тепловими навантаженнями, з урахуванням середньомісячн ої температури зовнішнього п овітря, холодної води та кіль кості годин (діб) роботи тепло використовуючого обладнанн я відповідача в розрахункови й період, для розрахунку потр ібна формула, до складу якої м ають обов'язково входити: дог овірне теплове навантаження або фактичне теплове навант аження, якщо теплове наванта ження на об'єкті змінювалось після укладення договору; се редньомісячна температура з овнішнього повітря; середньо місячна температура холодно ї води; кількість годин (діб) р оботи обладнання споживача, що споживає тепло. Така форму ла в договорі не наведена, сто ронами не узгоджувалась, на ї ї нормативне визначення поз ивач не посилався. Маючи таку формулу, слід отримати значе ння її складових за період, за який робиться розрахунок з н аведенням доказів і джерела інформації (зокрема, про темп ературу зовнішнього повітря та холодної води). Після цього можливий арифметичний розра хунок обсягу теплової енергі ї і її вартості. Без перелічен ої вище інформації розмір су ми, яку позивач просить суд ст ягнути з відповідача, не є дов еденим належним чином. На нео дноразові запити відповідач а позивач зазначені відомост і не надав, а лише далі вимагав сплати нічим не підтверджен ої суми.

В судовому засіданні стосо вно уточнених позовних вимог відповідач пояснив, що не зап еречує проти суми вартості т еплової енергії за період з л ютого по квітень 2011 року - 5 683 гр н. 53 коп. Платежі за теплову ене ргію за вказаний період відп овідачем не проводились, оск ільки у грудні 2010 року відпові дачу був виставлений рахунок за теплову енергію з позначе нням „- 9 902 грн. 31 коп.”, тобто мала місце переплата. Відповідач вважає, що вказану суму необх ідно зарахувати в рахунок по гашення вартості теплової ен ергії за період з лютого по к вітень 2011 року, а також на майбу тні платежі.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва.

13.07.2011 року розгляд справи про довжено і прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши вс і матеріали справи, заслухав ши пояснення представників п озивача та відповідача, суд в важає, що уточнені позовні ви моги підлягають задоволенн ю з наступних підстав:

01.09.2006р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р купівлі - продажу теплово ї енергії в гарячий воді № 501549 з додатками (далі - договір).

За умовами договору, п. 1.1, поз ивач взяв на себе зобов'яза ння відпустити теплову енер гію в гарячій воді відповіда чу, а відповідач зобов'язав ся прийняти та оплатити її ва ртість за діючими тарифами (ц інами) в термін та порядку, вст ановленими умовами цього дог овору та додатками до нього, я кі є його невід'ємними част инами.

На підставі вказаного дого вору відповідач отримав тепл ову енергію за період з лютог о по квітень 2011р. на загальну су му 5 683 грн. 53 коп., що підтверджує ться рахунками на оплату та а ктами приймання - передачі т еплової енергії за вказаний період.

Акт приймання - передачі т еплової енергії за вказаний період були складені у двох п римірниках : для позивача та в ідповідача.

Одні примірники актів та ра хунки на оплату були надісла ні відповідачу поштою, що під тверджується наданими суду к опіями реєстрів на відправку від 11.03.2011 року, від 11.04.2011 року та ві д 09.06.2011 року.

Відповідно до приписів п. п. 6.6.1 п. 6.6 договору, отриманий акт приймання - передачі теплов ої енергії відповідач повине н підписати, оформити належн им чином та повернути на адре су позивача на протязі п'ят и днів з дати отримання.

Відповідач вказані припис и договору не виконав, підпис ані та оформлені належним чи ном примірники актів прийман ня - передачі теплової енерг ії за період з лютого по квіте нь 2011 року позивачу не поверну в.

В п. п. 6.6.2 п. 6.6. договору вказано , що у разі не отримання тепло постачальною організацією п ідписаного акту приймання - передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні , у встановлений договором те рмін, акт підписується тепло постачальною організацією з позначенням про відмову у пі дписанні його споживачем, та оформлений таким чином ак т вважається погодженим і є підставою для проведенн я остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахун ковий період.

Позивач надав суду акти при ймання - передачі теплової е нергії за період з лютого по к вітень 2011 року із відповідною позначкою про те, що відповід ач не підписів зі своєї сторо ни вказані акти.

За таких підстав, оформл ений таким чином акт вважаєт ься погодженим і є пі дставою для проведення остат очних розрахунків за зазначе ний в ньому розрахунковий пе ріод.

В судовому засіданні відпо відач надав суду акти прийма ння - передачі теплової енер гії за період з лютого по квіт ень 2011 року, які ним підписані б ез будь-яких зауважень та зап еречень.

Відповідач не надав суду до казів повернення позивачу пі дписаних актів.

Згідно п. 6.2 договору, розраху нковим період є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3 договору, оплата за теплову енергію пр оводиться шляхом перерахува ння грошових коштів у розрах унковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної о рганізації. Остаточні розрах унки за відпущену у розрахун ковому періоді теплову енерг ію здійснюються споживачем на підставі акту приймання - передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наст упного за розрахунковим.

Рахунки на оплату теплової енергії за спірний період бу ли надіслані відповідачу пош тою, що підтверджується нада ними суду копіями реєстрів н а відправку від 11.03.2011 року, від 11. 04.2011 року та від 09.06.2011 року.

В судовому засіданні відпо відач пояснив, що рахунки за в казаний період він отримав, п роте оплату не проводив.

Відповідач не надав доказі в сплати заборгованості в су мі 5 683 грн. 53 коп.

Згідно до статті 526 ЦК Україн и, статті 193 ГК України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

За таких обставин, з відпов ідача підлягає стягненню 5 683 г рн. 53 коп.

Стосовно твердження відпо відача про те, що суму перепла ти за грудень 2010 року у розмірі 9 902 грн. 31 коп. необхідно зараху вати в рахунок сплати вартос ті спожитої теплової енергії за період з лютого по квітень 2011 року, то слід вказати наступ не:

Чинним законодавством не п ередбачено можливість в одно сторонньому порядку проводи ти зарахування несплачених п латежів за рахунок переплати по іншим видам платежів.

Позивач вказав, що відповід ач не звертався до нього з від повідної письмовою заяву про переведення суми переплати в рахунок погашення заборгов аності за спірний період.

Відповідач також підтверд ив, що не звертався до позивач а стосовно зарахування переп лати в рахунок погашення пла тежів за період з лютого по кв ітень 2011 року.

При цьому, відповідач не поз бавлений можливості звернут ься до позивача з відповідно ї заявою про зарахування сум и переплати в рахунок оплати за теплову енергію у майбутн і періоди.

Заперечення відповідача н е приймаються судом з вищеви кладених підстав.

Судові витрати покладають ся на відповідача, пропорцій но сумі задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК У країни.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 82 - 85 Г ПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стяг нути з Науково - технічного центру панорамних акустични х систем Національної академ ії наук України (69118, м. Запоріжж я, вул. Чубанова, буд. 1; код ЄДРП ОУ 20471017; р/р № 35219003000264 в ГУДКУ в Запор ізькій області, МФО 813015) на кори сть Концерну „Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Г вардійський, буд. 137; код ЄДРПОУ 32121458; поточний рахунок зі спеці альним режимом використання № 26030301001951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управлін ня ВАТ „Державний ощадний ба нк України”, МФО 313957) основний б орг в сумі 5 683 грн. 53 коп. Надати н аказ.

Стягнути з Науково - техні чного центру панорамних акус тичних систем Національної а кадемії наук України (69118, м. Зап оріжжя, вул. Чубанова, буд. 1; код ЄДРПОУ 20471017; р/р № 35219003000264 в ГУДКУ в З апорізькій області, МФО 813015) на користь Концерну „Міські те плові мережі” (69091, м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, буд. 137; код Є ДРПОУ 32121458; поточний рахунок зі спеціальним режимом викорис тання № 26030301001951, установа банку: Ф ілія - Запорізьке обласне уп равління ВАТ „Державний ощад ний банк України”, МФО 313957) витр ати по сплаті державного мит а в сумі 56 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су в сумі 40 грн. 52 коп. Надати нак аз.

Суддя Л.С. Місюра