Рішення

від 08.07.2011 по справі 22/5009/3134/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.11 Спра ва № 22/5009/3134/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Закритого а кціонерного товариства “Укр енергочормет” (69008, м.Запоріжжя , вул.Цимлянська,27)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “АКМ” (69091, м.Запоріжжя, вул .Нижньодніпровська, буд. 6а)

про стягнення заборгов аності за договором суборенд и обладнання № 5/2008 від 23.06.2008р. у ро змірі 21 402,14 грн.

За участю представник ів сторін:

від позивача: ОСОБА_1, н а підставі довіреності б/н ві д 03.11.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 , на підставі довіреності б/н від 05.07.2011 р.

Суддя Ярешко О.В.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

06.06.2011р. до господарськог о суду Запорізької області з вернулось Закрите акціонерн е товариство “Укренергочорм ет” (м. Запоріжжя) з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю “АКМ” ( м.Запоріжжя) про стягнення 14 781 , 26 грн. основного боргу, 5 911, 56 грн . пені, 709, 32 грн. 3 % річних, а разом 21 402, 14 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 09.0 6.2011р. порушено провадження у сп раві № 22/5009/3134/11, судове засідання призначено на 20.06.2011р., у сторін в итребувані документи і матер іали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 20.06.2011р. у зв' язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних суд ом доказів, на підставі ст. 77 ГП К України розгляд справи від кладався на 08.07.2011р.

Розгляд справи закінчено 08.07.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

В судових засіданнях пред ставник позивача наполягав н а задоволенні позовних вимог , які обґрунтовує умовами дог овору суборенди обладнання № 5/2008 від 23.06.2008 р. та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 625 Ци вільного кодексу України, ст . ст. 174, 175, 180, 193, 230, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 Господ арського кодексу України.

Відповідач письмового від зиву чи заперечень на позов н е надав. Послався на часткову оплату суму боргу в розмірі 20 00 грн., що була здійснена ним 04.07. 2011.

Відповідно до ст. 22 ГПК Укра їни, сторони зобов' язані до бросовісно користуватися на лежними їх процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження всіх обставин справи.

За клопотанням представ ників сторін судовий процес вівся без застосування засоб ів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 р. між ЗАТ «Укренерго чормет»(позивач, орендар) та Т ОВ «АКМ»(відповідач, суборен дар) був укладений договір су боренди обладнання № 5/2008 (далі - договір).

Відповідно п.1.1., 1.2. та 1.2.3. догово ру орендар зобов' язується п ередати суборендареві в стро кове платне суборендне корис тування обладнання, а саме ма шину газо-плазмового різання «Кристал АПР 403 УХЛ 4», а суборе ндар зобов' язується прийня ти обладнання та сплачувати орендареві суборендну плату . Вартість майна, що орендуєть ся становить 600 000, 00 грн.

Відповідно до п.1.2.4. майно, зна ходиться у володінні та кори стуванні орендаря у відповід ності до договору оренди №11/2008 від 21.04.2008 р. між орендарем та ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ».

Згідно п.п.5.1., 5.3. договору, роз мір суборендної плати з урах уванням експлуатації майна, що орендується за одну робоч у зміну складає 1000,00 грн. (у тому числі ПДВ) при умові не менше 1 0 (десяти) змін в місяць, тобто н е менше 10 000,00 грн. (у тому числі ПД В) на місяць; при умові експлуа тації менше ніж 10 змін на міся ць оплата встановлюється у р озмірі 1200,00 грн. (у тому числі ПДВ ) за зміну. Суборендна плата с плачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря протягом 3-х (трьох) б анківських днів з дати виста влення рахунку на оплату.

23.06.2008 р. позивач передав відпо відачу машину газо-плазмовог о різання «Кристал АПР 403 УХЛ 4» відповідно до умов договору, що підтверджується актом пр иймання - передачі (копія в м атеріалах справи).

На виконання умов договору по оплаті суборендної плати позивач виставив відповідач у рахунки - фактури № СФ-115 від 30.11.2008 р. на суму 17385, 60 грн.; №СФ-0000022 від 31.03.2009 р. на суму 2 000, 00 грн.; №СФ-0000041 від 31.03.2010 р. на суму 6083, 69 грн.; №СФ-0000144 від 31.10.2010 р. на суму 2 197, 57грн., а разом на суму 27 666, 86 грн.

На підтвердження надання п ослуг по суборенді за вказан ими рахунками - фактурами, поз ивач також надав підписані о бома сторонами акти здачі - прийняття робіт (надання пос луг), що долучені до справи.

Виставлені рахунки відпо відач оплатив частково, а сам е на суму 12 885, 60 грн., внаслідок чо го у нього утворилась заборг ованість в сумі 14 781,26 грн., що пі дтверджується матеріалами с прави.

Проаналізувавши норми за конодавства, оцінивши докази , суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають частково му задоволенню.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні пра ва та обов' язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов' язки. Підста вами виникнення цивільних пр ав та обов' язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст.283 ГК Україн и, за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності. До відносин оренди застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених ГК України.

Відповідно до ч.3 ст.774 ЦК Укра їни, до договору піднайму зас тосовуються положення про до говір найму.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, одностороння відмова в ід виконання зобов' язання н е допускається.

Статтею 193 ГК України передб ачено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, одностороння відмова ві д виконання зобов' язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передб ачено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст. 629 Циві льного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Після порушення проваджен ня у справі 22/5009/3134/11, а саме 04.07.2011р. ві дповідачем було сплачено 2000,00 г рн. основного боргу, що підтве рджується платіжним доручен ням № 93 від 04.07.2011р. (оригінал огля нутий, копія долучена до спра ви).

Таким чином, провадження у с праві в частині 2000,00 грн. основн ого боргу підлягає припиненн ю на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

На підставі викладеного за лишок несплаченого основног о боргу складає 12 781,26 грн.

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгл яду спору по суті відповідач не надав доказів належного в иконання своїх зобов' язань , вимога позивача про стягнен ня 12 781, 26 грн. основного боргу об ґрунтована і підлягає задово ленню.

Також, позивачем заявлена в имога про стягнення з відпов ідача пені у розмірі 5 911, 56 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Відповідальність суборенд аря за прострочення оплати с уборендної плати у розмірі 0,5 % від суми боргу передбачена п .9.5. договору.

Проте, згідно статті 1 Закон у України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань” плат ники грошових коштів за прос трочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін . Відповідно до статті 3 цього ж Закону, зазначений розмір п ені обчислюється від суми пр остроченого платежу і не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод, за який сплачується пе ня.

Згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Судом перевірено правильн ість нарахування пені та вст ановлено, що стягненню підля гає 536,37 грн. пені. В іншій частин і стягнення пені, вимога пози вача задоволенню не підлягає .

Заявлена позивачем вимога про стягнення 3 % річних в розм ірі 709, 32 грн. відповідає вимога м ст.625 ЦК України та є такою, що підлягає задоволенню у визн аченому позивачем розмірі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача, оскіл ьки спір доведено до суду з йо го вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 8 0, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Зак ритого акціонерного товарис тва “Укренергочормет” до То вариства з обмеженою відпові дальністю “АКМ” задовольнит и частково.

Провадження у справі в частині стягнення 2000,00 грн. ос новного боргу припинити.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “АКМ” (69091, м.Запоріжжя, вул.Н ижньодніпровська, буд. 6а, іден т.код 31731560) на користь Закритого акціонерного товариства “Ук ренергочормет” (69008, м.Запоріжж я, вул.Цимлянська,27, ідент.код 00 192502) 12 781 (дванадцять тисяч сім сот вісімдесят одну) грн. 26 коп . основного боргу, 536 (п' я тсот тридцять шість) грн. 37 коп . пені, 709 (сімсот дев' ять ) грн. 32 коп. 3 % річних, 160 (сто шістдесят) грн. 27 коп. держа вного мита та 176 (сто сімдеся т шість) грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позо ву відмовити.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиден ного строку з дня його підп ису.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 14.07.2011р.