Рішення

від 13.07.2011 по справі 22/5009/3203/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 Справа № 22/5009/3203/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Концерн “Міс ькі теплові мережі” в особі Ф ілії Концерну “МТМ”Ленінськ ого району (юрид. адреса: 69091, м. З апоріжжя, бул. Гвардійський, б уд. 137; факт.адреса: 69065, м.Запоріжж я, вул.Щаслива, 2-А)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ЛАН”(69001, м.Запоріжжя, вул .Дванадцятого квітня, буд. 9, кв . 9)

про стягнення заборгов аності за договором № 101802 від 01.0 7.2007р. у розмірі 1106,26 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- ю рисконсульт, на підставі дов іреності № 13/27 від 04.01.2011р.

від відповідача: не з' яви вся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.06.2011р. до господарського с уду Запорізької області звер нувся Концерн “Міські теплов і мережі” в особі Філії Конце рну “МТМ”Ленінського району , м.Запоріжжя з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “ЛАН”, м.Зап оріжжя про стягнення 1106,26 грн. о сновного боргу за спожиту те плову енергію в гарячій воді .

Ухвалою господарського су ду від 10.06.2011р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі №22/5009/3203/11, су дове засідання призначено на 22.06.2011р.

Ухвалою господарського су ду від 22.06.2011р., у зв' язку з неявк ою відповідача та неподанням сторонами необхідних доказі в, в порядку ст. 77 ГПК України, с удове засідання відкладалос ь на 13.07.2011 р.

Представник позивача в суд овому засіданні 11.07.2011р. підтрим уючи свої позовні вимоги, обґ рунтовують їх ст.ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193, 276 ГК Укр аїни, умовами договору купів лі - продажу теплової енергі ї в гарячій воді № 101802 від 01.07.2007р., с т.ст. 1, 2, 54-57 ГПК України, Законом У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що згідно умов догово ру купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101802 ві д 01.07.2007р., укладеного з відповід ачем, позивач свої зобов'язан ня перед відповідачем викона в, відпустив Товариству з обм еженою відповідальністю “ЛА Н” теплову енергію в гарячій воді за період вересень 2009р. - л ютий 2011р. на суму 1 106,26 грн. Відпов ідач зобов' язання щодо опла ти отриманих послуг за вказа ний період не виконав в повно му обсязі, внаслідок чого за н им склалася заборгованість в сумі 1 106,26 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача 1 106,26 грн. основног о боргу.

В судове засідання 13.07.2011р. пре дставник відповідача не з' я вився, письмовий відзив та ви требувані судом документи не надав, про причини своєї неяв ки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відпов ідач повідомлений належним ч ином. Ухвали суду по даній спр аві були направлені на адрес у відповідача, вказану в дові дці з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців, а сам е: 69001, м.Запоріжжя, вул. Дванадця того квітня, буд.9, кв.9.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснен ь президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “ Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві. У випадку нез'явл ення в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Відповідно до повідомле ння про вручення поштового в ідправлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвала пр о порушення провадження у сп раві була одержана представн иком відповідача за довірені стю 17.06.2011р. Отже, про час і місце р озгляду справи відповідач бу в повідомлений належним чино м. Суд вважає, що у нього було д остатньо часу для підготовки , надання нормативного та док ументального обґрунтування своїх заперечень та викладе ння своєї позиції по суті поз овних вимог. Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов ' язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами. Відкладення розгляду справи є правом суд у. У зв' язку з цим, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

За клопотанням представн ика позивача судовий процес вівся без застосування засоб ів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 13. 07.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007р. Концерн “Міські тепл ові мережі” в особі Філії Кон церну “Міські теплові мережі ” Ленінського району (надалі - теплопостачальна організ ація) та Товариство з обмежен ою відповідальністю “ЛАН” (н адалі - споживач) уклали дог овір № 101802 купівлі-продажу теп лової енергії в гарячій воді (надалі - договір).

Згідно умов договору, позив ач взяв на себе зобов' язанн я відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов' язався п рийняти та оплатити її варті сть за діючими тарифами (ціна ми) в терміни та порядку, встан овленими умовами цього догов ору та додатками до договору , що є його невід' ємними част инами (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору передба чено, що теплова енергія відп ускається споживачу в Гкал з гідно з додатком 1 до договору в гарячій воді на такі потреб и: опалення та вентиляцію - н а протязі опалювального пері оду; підігрів води - за наявн ої можливості; кондиціювання - по замовленню споживача; і нші технологічні потреби - п о замовленню споживача.

Відповідно до п. 5.1. договору, облік споживання теплової е нергії на потреби опалення т а гарячого водопостачання пр оводиться за приладами комер ційного обліку або розрахунк овим способом.

Згідно п. 6.1. договору, розрах унки за даним договором здій снюються в грошовій формі ві дповідно до встановлених орг анами місцевого самоврядува ння тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до ць ого договору) та на підставі п оказань приладів комерційно го обліку теплової енергії а бо даних, встановлених розра хунковим способом.

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць (п. 6.2. догов ору).

Згідно п. 6.3. та 6.4. договору, пі дставою для розрахунків спож ивача з теплопостачальною ор ганізацією є рахунок та акт п риймання-передачі. Споживач зобов' язаний до 20 числа міся ця, наступного за розрахунко вим, перерахувати на розраху нковий рахунок теплопостача льної організації суму забор гованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право р обити передоплату.

На виконання умов договору , позивач постачав відповіда чу теплову енергію, в період вересень 2009р. - лютий 2011р. на сум у 1 106,26 грн., що підтверджується а ктами приймання-передачі теп лової енергії за вказаний пе ріод, копії яких долучені до м атеріалів справи.

Згідно до п. 6.7. договору, стор они обумовили, що відповідач з 10 по 12 число місяця, наступно го за розрахунковим, повинен отримати від позивача за адр есою: вул.Щаслива, буд.2а, тел. 224-7 8-68, документи за розрахункови й період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання - передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платн икам ПДВ);

Отриманий акт приймання-пе редачі теплової енергії відп овідач повинен підписати, оф ормити належним чином та пов ернути на адресу позивача на протязі п' яти днів з дати от римання. Датою отримання акт у вважається:

- при отриманні нарочним-да та вручення представнику від повідача;

- при направленні рекомендо ваним листом - дата, зазначе на у відбитку поштового штем пеля на документі, що зроблен ий поштовим відділенням та п ідтверджує відправлення з ур ахуванням поштового пробігу документа (по місту-3дні, по об ласті-5 днів, по Україні-7 днів), відповідно до п. 6.7.1. договору.

Згідно п. 6.7.2. договору, в разі неотримання позивачем підпи саного акту приймання-переда чі, або обгрунтованих запере чень в його підписанні, у терм ін, встановлений п. 6.7.1. договор у, акт підписується позиваче м з позначенням про відмову у підписанні його відповідаче м, та оформлений таким чином а кт вважається погодженим і є підставою для проведення ос таточних розрахунків за зазн ачений в ньому розрахунковий період.

Відповідач свої обов' яз ки по оплаті згідно умов дого вору не виконав, внаслідок чо го у нього утворилась заборг ованість за поставлену тепл ову енергію в сумі 1 106,26 грн., що п ідтверджується матеріалами справи.

Проаналізувавши норми з аконодавства, оцінивши доказ и, суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню на таких підставах.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК Україн и підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків (зобо в' язань), які мають виконува тися належним чином і в устан овлений строк відповідно до вказівок закону, договору є д оговір.

Взаємовідносини, які виник ають в процесі продажу і купі влі теплової енергії регулюю ться Законом України “Про те плопостачання”, Правилами ко ристування тепловою енергіє ю, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України в ід 3 жовтня 2007р. №1198 (далі - Прави ла), які чинні на території Укр аїни, визначають взаємовідно сини між теплопостачальними організаціями та споживачам и теплової енергії та є обов' язковими для виконання ними (п.1, 2 Правил).

Згідно з п. 4. зазначених Пра вил, користування тепловою е нергією допускається лише н а підставі договору купівлі - продажу теплової енергії мі ж споживачем і теплопостачал ьною організацією, крім підп риємств, що виробляють та вик ористовують теплову енергію для цілей власного виробни цтва.

Відповідно до статті 714 ЦК Ук раїни, за договором постачан ня енергетичними та іншими р есурсами через приєднану мер ежу одна сторона (постачальн ик) зобов'язується надавати д ругій стороні (споживачеві, а бонентові) енергетичні та ін ші ресурси, передбачені дого вором, а споживач (абонент) зоб ов'язується оплачувати варті сть прийнятих ресурсів та до тримуватись передбаченого д оговором режиму її використа ння, а також забезпечити безп ечну експлуатацію енергетич ного та іншого обладнання. До договору постачання енергет ичними та іншими ресурсами ч ерез приєднану мережу застос овуються загальні положення про купівлю-продаж, положенн я про договір поставки, якщо і нше не встановлено законом а бо не випливає із суті віднос ин сторін.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та Кодексу, односто роння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Згідно ст. 193 ГК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 19 Закону У країни “Про теплопостачання ” споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопос тачальній організації за фак тично отриману теплову енерг ію.

Статтею 24 Закону України “ Про теплопостачання” та п. 40 П равил встановлено, що спожив ач теплової енергії зобов' я заний додержуватися вимог до говору та нормативно-правови х актів.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст.629 Циві льного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Рахунки та акти приймання-п ередачі теплової енергії за вересень 2009р. - лютий 2011р. відпра влені відповідачу, про що сві дчать реєстри розісланих лис тів з повідомленням. Акти при ймання-передачі теплової ене ргії за вересень 2009р. - лютий 2011р . підписані та скріплені печа тками сторін.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суд і відповідач має заборговані сть в сумі 1 106,26 грн., доказів опл ати наявної заборгованості в ідповідачем не надано, стягн енню підлягає сума основного боргу у розмірі 1 106,26 грн.

Згідно з ст. 44, 49 ГПК України су дові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір д оведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 525, 526, 530, 610, 627, 629, 714 Цивільного кодексу України , ст. ст. 193, 275 Господарського код ексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в ос обі Філії Концерну “МТМ”Лені нського району, м.Запоріжжя д о Товариства з обмеженою від повідальністю “ЛАН”, м.Запор іжжя задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “ЛА Н” (69001, м.Запоріжжя, вул.Дванадц ятого квітня, буд. 9, кв. 9, іденти фікаційний код 13622986) на користь Концерну “Міські теплові ме режі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвар дійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 1 10 6 (одна тисяча сто шість) грн. 26 к оп. основного боргу, 102 (ст о дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. Ви дати наказ після набрання рі шенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десяти денного строку з дня його п ідпису.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 18.07.2011р.