Рішення

від 14.07.2011 по справі 18/1725/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 р. Справа № 18/1725/11

За позовом Полтавсько ї міжрайонної природоохорон ної прокуратури, 39605, Полтавськ а область, м. Кременчук, вул. 1905 р оку, 27, в інтересах держави, в ос обі Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господ арство", 39600, Полтавська область , м. Кременчук, вул. Шевченка, 41

до Приватного підприєм ства "Рідний ліс", 39641, Полтавськ а область, м. Кременчук, пров. П оштовий, 2, кв. 79

про стягнення 5634,14 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Нечипоренк о В.В.

від відповідача: не з'яви вся

від прокуратури: Лисенк о Н.М.

В судовому засіданні 07.06.2011 ро ку після виходу з нарадчої кі мнати на підставі ст. 85 ГПК Укр аїни судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Суть справи: розглядаєт ься позовна заява про стягне ння 5634,14 грн. заборгованості за договором № 122 від 11.05.2010 року.

Представники позивача та п рокуратури позовні вимоги пі дтримали в повному обсязі.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, відзиву на поз ов не надав. Ухвали, направлен і на зазначену в позовній зая ві адресу відповідача, повер нулися до суду з відміткою по штового відділення "адресат вибув". Враховуючи, що зазначе на в позовній заяві адреса ві дповідача (39641, Полтавська обла сть, м. Кременчук, пров. Поштов ий, 2, кв. 79) співпадає з адресою, з азначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців станом на 12.07.2011 року (а.с. 4 6-47), останній вважається повід омленим належним чином про ч ас, дату і місце проведення су дового засідання.

У зв'язку з тим, що необхідни х для вирішення спору доказі в наявних в матеріалах справ и достатньо і господарський суд повідомляв належним чино м відповідача про час, дату і м ісце проведення судового зас ідання, а його неявка не переш коджає розгляду справи по су ті, справа розглядається за н аявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в позивача та прокуратури, су д встановив:

Полтавською міжрайонною п риродоохоронною прокуратур ою було проведено перевірку в порядку нагляду за додержа нням та застосуванням законі в спрямовану на захист держа вної власності, за результат ами якої встановлено наступн е.

Між Державним підприємств ом "Кременчуцьке лісове госп одарство" (продавець, позивач ) та Приватним підприємством "Рідний ліс" (покупець, відпов ідач) був укладений договір з а № 122 від 11.05.2010 року (а.с 7-9), відпові дно до умов якого продавець з обов'язався продати, а покупе ць - купити необроблену дерев ину заготовлену в 2 кварталі 20 10 року (товар) в кількості 200,0 кв. м., з метою його подальшої пере робки на внутрішньому ринку України.

Згідно із приписами п. 3.2. дог овору № 122 від 11.05.2010 року (далі - дог овір), загальна вартість това ру, що відпускається, встанов люється окремо на кожну парт ію товару і вказується в вида ткових накладних.

Загальна сума договору з ур ахуванням ПДВ становить 51570,00 г рн. (п. 3.3. договору).

Позивач свої зобов'язання з а договором виконав належним чином, передавши відповідач еві товар на загальну суму 5634,14 грн., про що свідчить товарно- транспортна накладна № 662 від 14.05.2010 року (а.с. 14), через ОСОБА_1 на підставі довіреності (а.с. 16).

З наявної у матеріалах спра ви копії журналу реалізації (відпуску) лісопродукції за т равень місяць 2010 року (а.с. 11) так ож вбачається, що 14.05.2010 року поз ивачем відпущено відповідач у товар на загальну суму 5634,14 гр н.

Відповідно до п. 4.1. договору, попередня плата у розмірі 30% в ід загальної суми договору, в казаної в п. 3.3. цього договору, здійснюється покупцем шляхо м банківського переказу кошт ів на розрахунковий рахунок продавця протягом 5 робочих д нів з початку 2 кварталу 2010 року (або першого місяця початку п оставки).

Згідно п. 5.2. договору, покупе ць зобов'язаний здійснювати попередню оплату за наступні партії товару (відвантаженн я 2-го та 3-го місяця поточного к варталу) до 5-го числа кожного місяця, протягом якого буде п роводитися поставка.

В порушення умов укладеног о договору відповідач за отр иманий товар не розрахувався , у зв'язку з чим сума його забо ргованості перед позивачем с клала 5634,14 грн.

24.03.2011 року позивачем на адрес у відповідача було направлен о претензію № 426 від 24.03.2011 року (а.с . 17) з вимогою про сплату заборг ованості за поставлену дерев ину у розмірі 5634,14 грн., яку було залишено останнім без відпов іді, що і стало приводом для зв ернення до суду з даним позов ом.

Згідно ст. 11 ЦК України, підст авами виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и, підставою виникнення госп одарських зобов'язань є, зокр ема, господарські договори т а інші угоди, передбачені зак оном.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

У відповідності до положен ь ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторон а (продавець) передає або зобо в'язується передати майно (то вар) у власність другій сторо ні (покупцеві), а покупець прий має або зобов'язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и, покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

У відповідності до ст. ст. 509, 51 0 ЦК України, зобов'язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку. Зобов'яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтувати ся на засадах добросовісност і, розумності та справедливо сті. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 Ц К України, зобов'язання повин ні виконуватися належним чин ом та в установлений строк, од ностороння відмова від викон ання зобов'язання не допуска ється.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру. Не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань, крім випадків, пер едбачених законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

У відповідності до вимог ст . 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

За таких обставин позовні в имоги про стягнення з відпов ідача 5634,14 грн. заборгованості за отриманий товар правомірн і, обгрутновані, підтверджую ться матеріалами справи та п ідлягають задоволенню.

Клопотання про витребуван ня додаткових доказів в поря дку ст. 38 ГПК України від сторі н не надходили.

У відповідності до п. 4 ст.129 Ко нституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і запер ечень.

Сторони вільні у наданні го сподарського суду своїх дока зів і доведенні їх переконли вості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні ко нституційні засади судочинс тва, принцип верховенства пр ава, виходячи з фактичних обс тавин справи, з'ясування прир оди дійсних правовідносин мі ж сторонами у даному спорі та чинного законодавства Украї ни, яке повинно застосовуват ися до них при вирішенні спор ів, дійшов висновку про задов олення позовних вимог.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Рідний ліс" (39641, Полт авська область, м. К ременчук, пров. Поштовий, 2, кв. 7 9, р/р 260090104202 в АТ "ПрокредитБанк", М ФО 320984, код ЄДРПОУ 34450989):

- на користь Державного підп риємства "Кременчуцьке лісов е господарство" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шев ченка, 41, р/р 260061250 у КФ АБ "Полтава-б анк", МФО 331423, код ЄДРПОУ 00992680) - 5634, 14 грн. боргу;

- в доход державного бюджету України (отримувач УДК у м. По лтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у По лтавській області, м. Полтава , МФО 831019, р/р 31118095700002, код бюджетної к ласифікації 22090200, символ звітн ості банку 095) - 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита в с умі;

- в доход державного бюджету України (отримувач УДК у м. По лтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у По лтавській області, м. Полтава , МФО 831019, р/р 31217264700002, код бюджетної к ласифікації 22050003) - 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 19.07.2011 р оку.