Рішення

від 14.07.2011 по справі 18/1450/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 Справа № 18/1450/11

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ДАЕРС", пр-т Гагаріна, 80, к в. 29, м. Дніпроп етровськ, 49010 (поштова адреса : в ул. Марії Кюрі, буд. 5, м. Дніпроп етровськ, 49010)

до Приватного підп риємства "Багіра СВ", вул. Ціол ковського, буд. 3Б, м. Кременчук , Полтавська обл., 39611

про стягнення 112 254,39 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.01.2011 р.;

від відповідача: не з'яв илися.

14.07.2011 р. у судовому засіданн і відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни оголошено вступну та резо лютивну частину рішення, зал учено її до матеріалів справ и та повідомлено про термін в иготовлення повного тексту с удового рішення.

Суть спору: розгляда ється позовна заява Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ДАЕРС", м. Дніпропетровськ про стягнення з Приватно го підприємства "Багіра СВ", м. Кременчук 112 254,39 грн. заборгованості, що виник ла внаслідок порушення остан нім умов укладених між сторо нами 02.08.2010 р. Договору № 02/08/10 поста вки товару та 01.01.2011 р. Договору № 35 поставки товару, з яких: 70 734,50 г рн. основна заборгованість, 28 293, 80 грн. штраф, 4 520, 90 грн. пеня, 7 204, 95 г рн. інфляційні нарахування, 1 500, 24 грн. три відсотки річних.

Позивач надав суду клопота ння вх. № 11262д від 13.07.2011 р. про зменш ення позовних вимог, відпові дно до якого просить суд стяг нути з Приватного підприємст ва "Багіра СВ", м. Кременчук 107 733,49 грн. заборгованост і, що виникла внаслідок поруш ення останнім умов укладених між сторонами 02.08.2010 р. Договору № 02/08/10 поставки товару та 01.01.2011 р. Д оговору № 35 поставки товару, з яких: 70 734,50 грн. основна заборго ваність, 28 293, 80 грн. штраф, 7 204, 95 грн . інфляційні нарахування, 1 500, 24 грн. три відсотки річних.

Відповідно до статті 22 Гос подарського процесуального кодексу України (в редакції н а момент прийняття рішення п о даній справі) позивач вправ і до прийняття рішення по спр аві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Враховуючи вищевикладене, суд дане клопотання приймає як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам. Спір р озглядається в межах предмет у позову з урахуванням вищен аведеного клопотання.

Відповідач представницт во у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього су ду не повідомив.

Розгляд справи відкладавс я з огляду на неявку відповід ача та невиконання ним вимог суду.

Останній відповідно до пп. 3 .5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомл ений про дату, час і місце пров едення судових засідань, оск ільки :

(1) ухвала суду про порушення провадження у даній справі в ід 24.05.2011 р. та ухвала суду про ві дкладення розгляду даної спр ави від 14.06.2011 р., які були направл ені за наявними в матеріалах справи поштовими реквізитам и відповідача (місце його реє страції), повернулись до суду з огляду на відсутність адре сата;

(2) реєстрація зміни місцезн аходження Приватного підпри ємства "Багіра СВ" не здійснюв алася (див. витяг з Єдиного Дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 11.05.2011 р. № 9911151 (серія А Є №336116-336117);

(3) до компетенції господарс ьких судів не входить устано влення фактичного місцезнах одження учасників процесу.

Крім того, відповідно до п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. № 02 -5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" у разі нез'явлення в засі дання господарського суду пр едставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору.

Враховуючи достатність у м атеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, припи си ст. 6 Конвенції про захист п рав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на ро згляд його справи упродовж р озумного строку, закінчення строку вирішення спору встан овленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, с уд не оцінює вказані обстави ни як підставу для подальшог о відкладення розгляду справ и та розглядає справу відпов ідно до ст. 75 ГПК України за ная вними матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши надані до кази, суд,

встановив:

02.08.2010 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю "ДАЕ РС" (постачальник) та Приватни м підприємством "Багіра СВ" (по купець) було укладено догові р поставки № 02/08/10 (далі - Догові р № 02/08/10), відповідно до якого по стачальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначе них цим договором. поставити покупцю товар, а покупець зоб ов'язувався в порядку та на ум овах, визначених цим договор ом, прийняти та оплатити таки й товар (п. 1.1 Договору № 02/08/10).

При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне :

- ціна, кількість, асортимен т товару визначається в наці ональній валюті України та в казується в накладних. що виз наються специфікаціями та є невід'ємною частиною до цьог о договору (п. 3.1 Договору № 02/08/10);

- покупець сплачує вартість товару протягом 7 календарни х днів від дня отримання това ру (п. 4.1 Договору № 02/0 8/10);

- у випадку недотримання пок упцем термінів оплати визнач ених, зокрема, в п. 4.1 цього дого вору, покупець сплачує поста чальнику пеню, нараховану за весь час прострочення викон ання зобов'язань, у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми простроченого плат ежу за кожен день прострочен ня. У випадку, якщо прострочен ня оплати перевищує 10 календа рних днів, покупець додатков о сплачує постачальнику штра ф в розмірі 40% від несплаченої суми, але не менше 1 000,00 грн. (п. 9.3 Договору № 02/08/10);

- строк дії цього договору - з моменту підписання та до 31.12. 2010 р. (п. 12.9 Договору № 02/08/10).

01.01.2011 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю "ДАЕ РС" (постачальник) та Приватни м підприємством "Багіра СВ" (по купець) було укладено догові р поставки № 35 (далі - Договір № 35), відповідно до якого поста чальник зобов'язувався в пор ядку та на умовах, визначених цим договором поставити пок упцю товар, а покупець зобов'я зувався в порядку та на умова х, визначених цим договором, п рийняти та оплатити такий то вар (п. 1.1 Договору № 02/08/10).

При цьому сторони, зокрема , узгодили наступне :

- ціна, кількість, асортимен т товару визначається в наці ональній валюті України та в казується в накладних що виз наються специфікаціями та є невід'ємною частиною до цьог о договору (п. 3.1 Договору № 35);

- покупець сплачує вартість товару протягом 2 календарни х днів від дня отримання това ру (п. 4.1 Договору № 02/08/10 );

- у випадку недотримання пок упцем термінів оплати визнач ених, зокрема, в п. 4.1 цього дого вору, покупець сплачує поста чальнику пеню, нараховану за весь час прострочення викон ання зобов'язань, у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми простроченого плат ежу за кожен день прострочен ня. У випадку, якщо прострочен ня оплати перевищує 10 календа рних днів, покупець додатков о сплачує постачальнику штра ф в розмірі 40% від несплаченої суми, але не менше 500,00 грн. (п. 9.3 До говору № 35);

- строк дії цього договору - з моменту підписання та до 31.12.2011 р. (п. 12.9 Договору № 35).

Факт виконання позивачем д оговірних зобов'язань з пост авки товару покупцю та факт о тримання останнім товару на загальну суму 71 634,50 грн. підтвер джується наявними у матеріал ах справи копіями видаткових накладних, які підписані сто ронами та скріплені їх печат ками, а саме : № 00Г/17664 від 04.08.2010 р. на суму 45 180,60 грн., № 00Г/17666 від 04.08.2010 р. на суму 1 1 010,70 грн., № 00Г/17769 від 06.08.2010 р. на суму 7 864,20 грн., № 00Г/25064 від 12.01.2011 р. на суму 7 579,00 грн. (а.с. 29-32).

Факт отримання товару пред ставниками відповідача Ярин им І.В. та Слабко В.А. підтвердж ується (крім наявних у справі копій накладних), довіреност ями на отримання товароматер іальних цінностей № 986352 від 30.08.201 0 р. та № 986353 від 12.01.2011 р. (а.с. 26-27).

В порушення умов Договорів № 02/08/10 та № 35 відповідач здійсни в лише часткову оплату за отр иманий товар в загальній сум і 900,00 грн..

03.05.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено ви могу № 14-юр щодо негайної опла ти заборгованості в сумі 70 734,50 г рн..

За даними позивача на момен т подання позову до суду відп овідач зобов'язання по Догов орам № 02/0810 та № 35, щодо о плати отриманих товарів не в иконав, заборгованість остан нього складає 70 734,50 грн..

Вважаючи свої права поруше ними, позивач звернувся до су ду з позовом (з урахування кло потання про зменшення позовн их вимог), про стягнення з відп овідача 107 733,49 грн. заборгованос ті, що виникла внаслідок пору шення останнім умов укладени х між сторонами 02.08.2010 р. Договору № 02/08/10 поставки т овару та 01.01.2011 р. Договору № 35 пос тавки товару, з яких : 70 734,50 грн. о сновна заборгованість, 28 293, 80 гр н. штраф, 7 204, 95 грн. інфляційні на рахування, 1 500, 24 грн. три відсот ки річних.

При винесенні рішення суд в иходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення прав та обов'язків, з окрема, є договори та інші пра вочини.

Згідно ст. 629 Цивільного код ексу України договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватися належним чин ом та в установлений строк, од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається.

Статтею 193 Господарського У країни передбачено, що суб'єк ти господарювання та інші у часники господарських відн осин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору. Не допускаються одн остороння відмова від вик онання зобов'язань, крім випа дків, передбачених законом.

Враховуючи правову природ у укладених договорів, корес пондуючи права та обов'язки й ого сторін, суд дійшов виснов ку, що оцінка правомірності з аявлених вимог має здійснюва тись з урахуванням приписів законодавства, які регламент ують правовідносини з постав ки.

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов'я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов'язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

Частиною першою ст. 530 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконував зобов'язання за вищезазначеними Договорами щодо здійснення ним поставк и товару. Відповідач в поруше ння прийнятих на себе зобов'я зань за вказаним Договором т а приписів ст. 692 Цивільного ко дексу України не оплатив отр иманий товар у встановлені у Договорах № 02/0810 та № 35 строки на суму 70 734,50 грн ..

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача 70 734,50 грн . основного боргу підтвердже ні документально та нормами матеріального права, відпові дачем не спростовані, а тому п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного к одексу України виконання зоб ов'язання (основного зобов'яз ання) забезпечується, якщо це встановлено договором або з аконом.

Одним із видів забезпеченн я виконання зобов'язань відп овідно ст. 546, 549 Цивільного коде ксу України та ст. 199 Господарс ького кодексу України, є неус тойка (штраф, пеня), розмір яко ї визначається відповідно до умов договору, що не супереча ть чинному законодавству Укр аїни.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (п. 2 с т. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Пунктом 4 ст. 231 ГК України виз начено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ої частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою НБУ, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором (п. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України).

Пунктами 9.3 Договорів № 02/08/10 та № 35, зокрема, передбачено, що в разі невиконання відповідач ем своїх зобов' язань по Дог овору щодо проведення своєча сних розрахунків за отримани й товар, постачальник має пра во стягнути штраф в розмірі в розмірі 40% від несплаченої су ми.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Цивіль ного кодексу України сторони в договорі можуть відступит и від положень актів цивільн ого законодавства і врегулюв ати свої відносини на власни й розсуд.

Відповідно до п. 4 ст. 179 Господ арського кодексу України виз начено, що при укладенні госп одарських договорів сторони можуть визначати зміст дого вору на основі вільного воле виявлення, коли сторони мают ь право погоджувати на свій р озсуд будь-які умови договор у, що не суперечать законодав ству.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позива ча щодо стягнення з відповід ача штрафу в розмірі 28 293, 80 грн. п ідтверджені документально т а нормами матеріального прав а, відповідачем не спростова ні, а тому підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Після проведення перевірк и наданого позивачем розраху нку позовних вимог в частині стягнення з відповідача трь ох процентів річних від прос троченої суми у розмірі 1 500,24 гр н. та 7 204,95 грн. інфляційних нара хувань ( за період з 11.08.2010 р. по кв ітень 2011 р.) суд визнає його вір ним та приходить до висновку , що вимоги позивача в цій част ині відповідно до ст. 625 Цивіль ного кодексу України є право мірними, а тому підлягають за доволенню (розрахунок суми з дійснено за допомогою кальку лятору підрахунку заборгова ності та штрафних санкцій "Лі га:Еліт 8.1.5").

Відповідно до ст. 4-3 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституц ії України та ст. 33, ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень, докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви, обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 70 734,50 грн. основної з аборгованості, 28 293, 80 грн. штраф у, 7 204,95 грн. інфляційних нарахув ань, 1 500,24 грн. трьох процентів р ічних є обґрунтованими, п ідтверджені документально т а нормами матеріального прав а, відповідачем не спростова ні, а тому підлягають задовол енню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Багіра СВ" (вул. Ціо лковського, буд. 3Б, м. Кременчу к, Полтавська обл., 39611), р/р 26005300000208 в АКБ "Форум", МФО 331984, код ЄДРПОУ 3586 9317 на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "ДАЕ РС" (пр-т Гагаріна, 80, кв. 29, м. Дніпропетровськ , 49010), р/р 26001301053401 філія в АБ "Південня ий" в м. Дніпропетровськ, МФО 3064 58, код ЄДРПОУ 33564369 - 70 734,50 грн. основн а заборгованість, 28 293, 80 грн. штр аф, 7 204, 95 грн. інфляці йні нарахування, 1 500, 24 грн. три в ідсотки річних, 1 077,33 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ з набранням ци м рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторон ам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене 17.05.2011р.

Примітка : Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття, а у разі, якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частини рішення, воно наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня підписання рішення, оф ормленого відповідно до стат ті 84 цього Кодексу. Рішення мо же бути оскаржено протягом д есяти днів з дня прийняття рі шення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення - з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до статті 84 цього Кодек су. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.