Рішення

від 11.07.2011 по справі 5020-785/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

11 липня 2011 року справа № 5020-785/2011

За позовом Військ ового прокурора Сімфер опольського гарнізону

(95006, м. Сімферополь, вул. Каз анська, 27)

в інтересах держави в осо бі Міністерства оборони Укра їни

(03168, м. Київ 168, пр. Повітрофло тський, 6),

Державного підприємства М іністерства оборони України «Кримвійськбуд»

(95043, м. Сімферополь, вул. Заліз нична, 5)

до Приватного під приємства «Безпека»

(99001, м. Севастополь, вул. Гор пищенка, 47, ідентифікаційний к од 32506290)

про розірвання договору п ідряду №44 від 06.05.2010 та стягнення 11000 грн..

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Прокурор (Військовий прок урор Сімферопольського гарн ізону) - Година Д.А.- помічник ві йськового прокурора, посвідч ення № 363 від 08.12.2010;

Позивач (Міністерство обор они України) - не зявився;

Позивач (ДП МОУ “Кримвійськ буд”) - ОСОБА_1 - юристконсул ьт, довіреність № 198 від 07.06.2011;

Відповідач (ПП “Безпека”) - не з' явився.

Суть спору:

Військовий проку рор Сімферопольського гарні зону звернувся до господарсь кого суду міста Севастополя в інтересах держави в особі М іністерства оборони України , Державного підприємства Мі ністерства оборони України « Кримвійськбуд»з позовом до П риватного підприємства «Без пека» про розірвання договор у підряду №44 від 06.05.2010 та стягнен ня 11000 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані порушенням з боку ві дповідача умов договору підр яду №44 від 06.05.2010 в частині належн ого та своєчасного виконання своїх зобов' язань.

Ухвалою від 23.05.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 08.06.2011.

У порядку статті 77 Господа рського процесуального коде ксу України розгляд справи в ідкладався 08.06.2011 на 23.06.2011, 23.06.2011 на 11.07.2 011.

У судове засідання 11.07.2011 пози вач (Міністерство оборони Ук раїни) явку уповноважених пр едставників не забезпечив, д о початку судового засідання надав телеграму про неможли вість направити уповноважен ого представника та зазначив , що підтримує позов прокурор а в повному обсязі (вх. №7331/11 від 11.07.2011).

У судове засідання 11. 07.2011 відповідач явку уповноваж ених представників не забезп ечив, про дату, час та місце су дового засідання був повідом лений належним чином, про при чини нез' явлення не сповіст ив.

Суд звертає увагу на той ф акт, що відповідно до наявних матеріалів справи, місцезна ходженням ПП «Безпека» є: 99001, м . Севастополь, вул. Горпищенка , 47.

Поштова кореспонденція ПП «Безпека», яка направлялась судом на означену адресу пов ерталась відправнику з відмі ткою пошти про неможливість вручення у зв' язку з закінч енням терміну зберігання.

В пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обс тавин справи можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення цим судом певних проц есуальних дій.

Згідно зі статтею 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони зобов' я зані добросовісно користува тись належними їм процесуаль ними правами. Оскільки явка в судове засідання представни ків сторін - це право, а не обо в' язок, справа може розгляд атись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Представник позивача (ДП МО У “Кримвійськбуд”) та прокур ор виклали суду позовні вимо ги, на позовних вимогах напол ягали, просили суд позов задо вольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позо вній заяві.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представника поз ивача (ДП МОУ “Кримвійськбуд ”) та прокурора , суд -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 між Приватни м підприємством «Безпека»(Пі дрядник) та ДП МОУ “Кримвійсь кбуд” (Замовник) був укладени й договір №44 (надалі - Договір ), згідно з яким підрядник прий няв на себе обов' язки викон ати введення в експлуатацію приладів обліку житлового бу динку, розташованого за адре сою: м. Севастополь, VI мікрорай он Камишової бухти, ІІ містоб удівельний комплекс, інженер ні мережі до двох житлових бу динків (корпуси 33, 34), відповідн о до технічних умов ВАТ «ЕК «С евастопольенерго»(надалі - Об' єкт). Замовник зобов' яз ався надати Підряднику Об' є кт (фронт робіт), забезпечити с воєчасне фінансування будів ництва, прийняти закінчений будівництвом об' єкт, сплати ти вартість виконаних робіт (п. 1.2).

Види та об' єми робіт , що поручаються для виконанн я підряднику, визначаються д оговірною ціною, яка є невід' ємною частиною Договору (Дод аток 1). Види та об' єм виконан их робіт можуть бути перегля нути сторонами в процесі вик онання робіт, у випадку внесе ння змін до умов договору.

Відповідно до пункті в 2.2-2.4 Договору підрядник прист упає до виконання робіт за До говором з моменту підписання Договору та отримання аванс у та зобов' язується заверши ти роботи за договором не піз ніше 15 днів з дати початку роб іт. Підрядник має право забез печити дострокове завершенн я виконання робіт на об' єкт і та здачу їх замовнику. Строк и виконання робіт за договор ом можуть бути змінені за вза ємною згодою сторін шляхом в несення відповідних змін до цього Договору.

Згідно з пунктом 3.1 цін а Договору визначається Дого вірною ціною (Додаток 1), яка є н евід' ємною частиною Догово ру та складає 11000,00 грн.

Замовник здійснює оп лату Підряднику відповідно д о графіку фінансування (Дода ток №2), який є невід' ємною ча стиною договору. Оплата за До говором здійснюється Замовн иком шляхом перерахування пі дряднику на його розрахунков ий рахунок коштів в строки, що установлені графіком фінанс ування (п. 3.2-3.3).

Згідно із пунктом 7.1 зм іни та доповнення до Договор у складаються у письмовому в игляді, підписуються сторона ми та є невід' ємною частино ю Договору.

Договір може бути роз ірваний за обоюдною згодою с торін з проведенням відповід них розрахунків між сторонам и. Договір може бути розірван ий за ініціативою замовника у випадку прийняття рішення про припинення робіт. Замовн ик зобов' язаний сплатити пі дряднику вартість виконаних робіт та інших затрат, обумов лений прийнятим рішенням (п. 7. 2 Договору).

Відповідно до пункту 7.3 Договору замовник має прав о ініціювати розірвання дого вору у випадках:

- порушення підрядник ом строків початку виконання робіт більш ніж на 7 днів без п оважних причин;

- якщо порушенні підря дником роботи мають істотні недоліки, які не є усуненими в обумовлений договором строк .

Згідно з пунктом 7.1 Договор у усі спори викришуються шля хом переговорів, а при недося гненні згоди - в судовому по рядку в господарському суді міста Севастополя.

На виконання умов договору замовником було сплачено пр иватному підприємству «Безп ека»аванс на суму 11000 грн, що пі дтверджується банківською в ипискою за рахунком №26005314156 від 17.05.2010 (арк.с. 9).

Однак, відповідачем умови д оговору в частині здійснення підрядних робіт - не було ви конано, а також не був поверну тий отриманий аванс у розмір і 11000,00 грн.

Листом від 20.08.2010 позивач звер тався до органів УМВС Україн и у місті Севастополі, прокур атури міста Севастополя, а та кож директора ПП «Безпека»з повідомленням про суттєве по рушення з боку ПП «Безпека»у мов зобов' язань, що виникли у останнього в частині викон анні певних підрядних робіт та просив прийняти мери до ПП «Безпека»згідно з вимогами діючого законодавства (арк.с . 10).

Відповідач будь-яких поясн ень з приводу порушення умов договору не надав, суму отрим аного авансу у розмірі 11000,00 грн . позивачеві не повернув, у зв' язку з чим позивач звернувся за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законо м інтересів до суду з вимогою про розірвання договору під ряду №44 від 06.05.2010 в судовому поря дку та стягнення 11000,00 грн. невід працьованого авансу.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши надані докази, за слухавши пояснення представ ника позивача та прокурора, с уд вважає позов таким, що підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін в иникли з приводу виконання д оговору підряду.

Тому застосуванню до спірн их правовідносин підлягають відповідні норми Господарсь кого кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 (з наступними змінами і до повненнями), Цивільного коде ксу України № 435-ІV від 16.01.2003 (з наст упними змінами і доповненням и), а також Закону України "Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996, які ре гулюють загальні положення п ро зобов' язання (в тому числ і про договір підряду), питанн я виконання зобов' язань та відповідальності за порушен ня зобов' язань.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною першою ст атті 175 Господарського кодекс у України, майново-господарс ькими визнаються цивільно-пр авові зобов'язання, що виника ють між учасниками господарс ьких відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторон а повинна вчинити певну госп одарську дію на користь друг ої сторони або утриматися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом.

Згідно зі статтею 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити кошти тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до положень ч.1 с т.188 Господарського кодексу Ук раїни зміна та розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус кається, якщо інше не передба чено законом або договором.

Розірвання договору, відпо відно до п.1 ч.1 ст.611 Цивільного к одексу України є правовим на слідком порушення зобов`язан ня.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Не допус кається одностороння відмов а від виконання зобов' язань , крім випадків, передбачених законом, а також відмова від в иконання або відстрочка вико нання з мотиву, що зобов' яза ння другої сторони за іншим д оговором не було виконано на лежним чином.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивіль ного кодексу України догові р може бути змінено або розір вано за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін у разі іст отного порушення другою стор оною та в інших випадках, вста новлених договором.

Істотним є таке порушення, к оли внаслідок завданої цим ш коди друга сторона значною м ірою позбавляється того, на щ о вона розраховувала при укл аденні договору.

За змістом ст. 610 Цивільного к одексу України, порушенням з обов'язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов'язання (неналежне викона ння).

Відповідно до частини перш ої статті 837 Цивільного код ексу України за договором підряду одна сторона зобов' язується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 ст. 846 Циві льного кодексу України, стро ки виконання роботи або її ок ремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з частиною 1 ст. 612 Циві льного кодексу України, борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

За ч. 2 ст. 849 Цивільного кодекс у України, якщо підрядник сво єчасно не розпочав роботу аб о виконує її настільки повіл ьно, що закінчення її у строк с тає явно неможливим, замовни к має право відмовитись від д оговору та вимагати відшкоду вання збитків.

Факт порушення відповідач ем зобов`язань за договором п ідряду від 06.05.2011 №44 встановлени й судом та підтверджений мат еріалами справи. Доказів вик онання умов договору з боку в ідповідача не представлено.

Відповідно до статей 33, 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Неналежне виконання відпо відачем своїх зобов'язань за договором, на думку суду, є йо го порушенням і є належною пі дставою розірвання договору .

На підставі викладеного, су д вважає позовні вимоги обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Положеннями частини 5 статт і 188 Господарського кодексу Ук раїни визначено, що якщо судо вим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважа ється зміненим або розірвани м з дня набрання чинності дан им рішенням, якщо іншого стро ку набрання чинності не вста новлено за рішенням суду.

Крім того, відповідно до час тини 3 статті 653 Цивільного код ексу України визначено, що у р азі зміни або розірвання дог овору зобов'язання змінюєтьс я або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання догово ру, якщо інше не встановлено д оговором чи не обумовлено ха рактером його зміни. Якщо дог овір змінюється або розриває ться у судовому порядку, зобо в'язання змінюється або прип иняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або р озірвання договору законної сили.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, враховуючи , що спір виник внаслідок непр авильних дій відповідача, су д покладає на нього витрати п о сплаті державного мита у су мі 110 грн. стосовно майнової ви моги та 85 грн. стосовно немайн ової вимоги, а всього 195 грн. а т акож витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу - 236 грн.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Розірвати договір №44, укладений 06.05.2011 між Приватни м підприємством «Безпека»(99001 , м. Севастополь, вул. Горпищен ка, 47, ідентифікаційний код 32506290 ) та Державним підприємством Міністерства оборони Україн и «Кримвійськбуд» (95043, м. Сімфе рополь, вул. Залізнична, 5, іден тифікаційний код 24308323).

3. Стягнути з При ватного підприємства «Безпе ка»(99001, м. Севастополь, вул. Горп ищенка, 47, ідентифікаційний ко д 32506290) на користь Державного пі дприємства Міністерства обо рони України «Кримвійськбуд »(95043, м. Сімферополь, вул. Залізн ична, 5, ідентифікаційний код 2 4308323) суму сплаченого авансу у р озмірі 11000,00 грн.

4. Стягнути з Приват ного підприємства «Безпека» (99001, м. Севастополь, вул. Горпище нка, 47, ідентифікаційний код 3250 6290) в доход державного бюдже ту (р/р 31113095700007, отримувач: Держ авний бюджет, Ленінський рай он в місті Севастополі, банк о тримувача: ГУ ДКУ в місті Сева стополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 240355 98, код платежу 22090200) державне м ито у сумі 195,00 грн.

5. Стягнути з Приват ного підприємства «Безпека» (99001, м. Севастополь, вул. Горпище нка, 47, ідентифікаційний код 3250 6290) витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 236,00 грн. на р/р 31212264700007, банк одержувача: ГУ ДК У в місті Севастополі, одержу вач: Ленінський район, код бюд жетної класифікації 22050000, МФО 824 509, код в ЄДРПОУ 24035598.

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Суддя підпис О.С. Погребн як

Рішення оформлено відпо відно до вимог ст. 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

і підписано 13.07.2011.