Рішення

від 30.06.2011 по справі 5021/1251/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11 Справа № 5021/1251/2011.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Зай цевої І.В. при секретарі судо вого засідання Дябелко Т.М. ро зглянувши матеріали справи № 5021/1251/2011

за позовом: товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Вікс», м. Суми

до відповідача: товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Неострой», м. Суми

про стягнення 43475,69 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _1 (дов. № б/н від 20.06.2011р.)

від відповідача: не з' явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 43475,69 гр н. заборгованості (в т.ч. 38431,20 грн . основного боргу, 4150,57 грн. інфля ційних збитків, 893,92 грн. 3% річних ) відповідно до договору купі влі-продажу № б/н від 27.07.2010р., укла деного між сторонами даного спору, а також судові витрати , пов' язані з розглядом спра ви.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, проте 30.06.2011 ро ку подав відзив на позовну за яву, в якому підтверджує факт укладення з ним договору куп івлі-продажу та передачі за ц им договором меблів в асорти менті відповідно до видатков ої накладної № 00000043 від 30.07.2010 року , яка по сьогоднішній день зал ишилась не оплаченою, у зв' я зку з відсутністю грошових к оштів.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив.

27.07.2010 року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір купівлі-продажу меблів, згідно умов якого позивач зо бов' язався в порядку і на ум овах, визначених договором, п родати товар, а відповідач в с вою чергу прийняти та оплати ти товар, вказаний в накладни х, які є невід' ємною частино ю цього договору.

Позивачем на виконання умо в договору відповідачеві бу ло відвантажено меблі відпов ідно до видаткової накладної № 00000043 від 30.07.2010 року.

Відповідно до п.2 договору ц іна на товар, що є предметом п оставки за цим договором, вка зана в рахунках та накладних .

Згідно п. 6.1 договору покупец ь здійснює оплату а товар згі дно рахунків-фактур, на умова х відстрочки платежу на 5 банк івських днів з моменту одерж ання товару.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається, на те що відповідач, порушивши у мови договору не здійснив оп лату поставленого товару, то му станом на 16.05.2011 року заборгов аність за поставлений товар становить 38431,20 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру.

Згідно зі ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин від повідає за невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, а ст. 610 Цивільног о кодексу України визначає, щ о порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в част ині стягнення основного борг у в сумі 38431,20 грн. за поставлений товар визнаються судом обґр унтованими, правомірними і п ідлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо законом, або догов ором не встановлений інший р озмір процентів.

Отже, і вимоги в частині стя гнення 4150,57 грн. - інфляційних збитків та 893,92 грн. - 3% річних є пр авомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задово ленню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачу за рахунок в ідповідача відшкодовується пропорційно сумі задоволени х вимог 435 грн. витрат по сплат і державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Неострой» (40007, м. Суми вул. Ав густовська, 1 і.к. 35743124) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Вікс» (40000, м. Сум и, вул. Воровського, 20/1, і.к. 32603176) 43475 ,69 грн. заборгованості, в т.ч. 38431,20 грн. основного боргу, 4150,57 грн. - інфляційних збитків, 893,92 грн. - 3 % річних, а також 435 грн. витрат п о сплаті державного мита, 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ І.В.З АЙЦЕВА

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 01.07.2011 р.