Постанова

від 11.07.2011 по справі 6/41

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 № 6/41

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврил юка О.М.

суддів: Майданевича А .Г.

Мальченко А.О.

за участю секретаря суд ового засідання Рижової В.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 03.03.2011 року № 12

від відповідача: не з' явил ися

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідротех спецбуд” на рішення господар ського суду м. Києва від 10.03.2011 ро ку

у справі № 6/41 (суддя Ковтун С.А .)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Бу дтрансінвест-груп”, м. Ки їв

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Гідротехс пецбуд”, м. Київ

про стягнення 3 321 842 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулося Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Будтрансінвест-груп” з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю „Гід ротехспецбуд” про стягнення з розрахункового рахунку ві дповідача на користь позивач а 646 420 грн. 80 коп. основного боргу , 38 041 грн. 42 коп. - 3% річних, 151 908 грн . 89 коп. - збитків від інфляції .

Рішенням від 10.03.2011 року госпо дарський суд м. Києва позов за довольнив частково. Стягнув з ТОВ „Гідротехспецбуд” на к ористь ТОВ „Будтрансінвест-г руп” 797 036 грн. 85 коп. боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції , 38 041 грн. 42 коп. 3% річни х, 8 350 грн. 78 коп. державного мита та 235 грн. 64 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Додатковим рішенням від 28.03.2 011 року господарський суд м. Ки єва повернув ТОВ „Будтрансін вест-груп” з Державного бюдж ету України 136 грн. 29 коп. зайво с плаченого державного мита.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням місцевого господ арського суду ТОВ „Гідротехс пецбуд” звернулося до апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду м. Києва від 10.03.2011 року (підписане 17.03.2011 року) п о справі № 6/41 повністю та справ у направити на новий розгляд .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.06.2011 року апеляційна скарга ТОВ „Гідротехспецбуд” була прийнята до провадження та п ризначено розгляд справи № 6/41 у судовому засіданні за учас тю представників сторін.

В судовому засіданні 30.06.2011 ро ку оголошувалася перерва до 11.07.2011 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання 11.07.2011 року повноважні представники від повідача не з' явилися та пр о причини неявки суд не повід омили, хоча про час та місце су дового засідання були повідо млені належним чином, що підт верджується наявною в матері алах справи розпискою від 30.06.20 11 року. Після обговорення судо ва колегія дійшла висновку, щ о неявка повноважних предста вників відповідача не перешк оджає розгляду апеляційної с карги по суті.

В судовому засіданні 11.07.2011 ро ку представник позивача прот и вимог апеляційної скарги з аперечував. В попередньому с удовому засіданні представн ик відповідача підтримував в имоги своєї апеляційної скар ги.

Дослідивши докази, що є у сп раві, заслухавши пояснення п редставників сторін, перевір ивши застосування норм матер іального та процесуального п рава судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляцій ної скарги судова колегія ап еляційного господарського с уду дійшла висновку, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, а рішення господар ського суду м. Києва має бути з мінено, виходячи з наступног о.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 317 Господарсь кого кодексу України будівни цтво об' єктів виробничого т а іншого призначення, підгот овка будівельних ділянок, ро боти з обладнання будівель, р оботи з завершення будівницт ва, прикладні та експеримент альні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб' є ктами господарювання для інш их суб' єктів або на їх замов лення, здійснюються на умова х підряду.

Для здійснення робіт, зазна чених у частині першій цієї с татті, можуть укладатися дог овори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі суб підряду); на виконання проект них і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, ге одезичних та інших робіт, нео бхідних для капітального буд івництва; інші договори. Зага льні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господ арського кодексу України за договором підряду на капітал ьне будівництво одна сторона (підрядник) зобов' язується своїми силами і засобами на з амовлення другої сторони (за мовника) побудувати і здати з амовникові у встановлений ст рок визначений договором об' єкт відповідно до проектно-к ошторисної документації або виконати зумовлені договоро м будівельні та інші роботи, а замовник зобов' язується пе редати підряднику затвердже ну проектно-кошторисну докум ентацію, надати йому будівел ьний майданчик, прийняти зак інчені будівництвом об' єкт и і оплатити їх.

Ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу У країни визначено, що за догов ором будівельного підряду пі дрядник зобов' язується збу дувати і здати у встановлени й строк об' єкт або виконати інші будівельні роботи відп овідно до проектно-кошторисн ої документації, а замовник з обов' язується надати підря дникові будівельний майданч ик (фронт робіт), передати затв ерджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов' язок не покладається на підр ядника, прийняти об' єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

П. 3.1.3 Державних будівельних норми України Правила визнач ення вартості будівництва ДБ Н Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174 і введених в дію з 01.10.2000 року, визначено, що до будівельних робіт відносяться роботи зі зведення будівель і споруд: з емляні; улаштування збірних і монолітних залізобетонних і бетонних, цегляних, блокови х, металевих, дерев' яних та і нших будівельних конструкці й, підлог, покрівель; опоряджу вальні роботи; роботи гірнич орозкривні; буропідривні; па льові; із закріплення грунті в; з улаштування опускних кол одязів; з буріння свердловин ; із захисту будівельних конс трукцій і устаткування від к орозії; теплоізоляційні (вкл ючаючи обмурування і футерув ання котлів, промислових печ ей та інших агрегатів); гірнич опрохідницькі; підводнобуді вельні (водолазні); роботи з ул аштування внутрішнього водо проводу, каналізації, опален ня, газопостачання, вентиляц ії та кондиціонування повітр я (включаючи вартість опалюв альних котлів, радіаторів, ка лориферів, бойлерів та інших санітарно-технічних виробів і облаштувань), а також інших внутрішніх трубопроводів.

10.04.2008 року Товариство з обмеж еною відповідальністю „Гідр отехспецбуд” (замовник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Будтрансінвест -Груп” (підрядник) уклали дого вір № 10/04-Г, відповідно до умов я кого підрядник зобов' язавс я своїми силами, засобами вик онати комплекс робіт з благо устрою, будівництва об' їзно ї дороги та виконати земельн і роботи з монтажем криниць у відповідності до проектно-к ошторисної документації, на території „Житлового компле ксу Брест Литовький”, що знах одиться за адресою: м. Київ, се ло Чайка, а замовник зобов' я зався передати фронт робіт, п роектно-кошторисну документ ацію, прийняти й оплатити вик онані роботи.

Таким чином даний договір в ід 10.04.2008 року № 10/04-Г є договором бу дівельного підряду.

Ч. 2 ст. 321 ГК України та ч. 2 ст. 844 Ц К України визначено, що кошто рис на виконання робіт може б ути приблизним або твердим. К ошторис є твердим, якщо інше н е встановлено договором.

Згідно п. 2.1 договору від 10.04.2008 р оку № 10/04-Г сторони узгодили, що вартість робіт на будівельн ому майданчику замовника дин амічна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГК Укра їни у договорі підряду на кап італьне будівництво сторони визначають вартість робіт (ц іну договору) або спосіб її ви значення. Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК Ук раїни у договорі підряду виз начається ціна роботи або сп особи її визначення.

Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України о плата робіт провадиться післ я прийняття замовником збудо ваного об' єкта (виконаних р обіт), якщо інший порядок розр ахунків не встановлений за п огодженням сторін.

В п. 2.2, 2.3 договору від 10.04.2008 року № 10/04-Г сторони визначили, що ро зрахунки між сторонами здійс нюються шляхом перерахуванн я грошових коштів на поточні рахунки сторін у сумі, що буде визначена сторонами у актах виконаних робіт (КБ-2в) та дові дках про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3) (далі - ак ти виконаних робіт).

Замовник перераховує до 10 ч исла місяця, що слідує за звіт ним, на поточний рахунок підр ядника вартість виконаних ро біт згідно актів виконаних р обіт, що підписуються уповно важеними представниками сто рін.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК Укра їни передання робіт підрядни ком і прийняття їх замовнико м оформляється актом, підпис аним обома сторонами.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 від 10.04.2008 ро ку № 10/04-Г щомісяця до 25 числа зві тного місяця, підрядник нада є замовнику акти виконаних р обіт, а замовник протягом 5 кал ендарних днів після отриманн я актів підписує їх та поверт ає в одному примірнику підря днику.

Акти виконаних робіт склад аються підрядником на підста ві виконаних робіт за кожен з вітний місяць. Акти виконани х робіт за цим договором є пис ьмовими документами, які виз начають період виконання роб іт підрядником, види робіт, як і здійснив підрядник за цей п еріод та вартість цих робіт з зазначенням сум податку на д одану вартість, в порядку та в розмірах, визначених чинним законодавством України та з агальну суму, яка підлягає сп латі замовником.

Сторонами по справі були пі дписані акти приймання викон аних підрядних робіт на зага льну суму 2 109 458 грн. 40 коп.: за квіт ень 2008 року від 30.04.2008 року № 1 на су му 145 291 грн. 20 коп., за квітень 2008 ро ку від 30.04.2008 року № 1 на суму 54 766 грн . 80 коп., за травень 2008 року від 30.05.2 008 року № 1 на суму 72 715 грн. 20 коп., за травень 2008 року від 30.05.2008 року б/н на суму 140 696 грн. 40 коп., за травен ь 2008 року від 30.05.2008 року № 1 на суму 98 820 грн., за травень 2008 року від 30. 05.2008 року № 1 на суму 627 300 грн., за чер вень 2008 року від 30.06.2008 року б/н на с уму 604 418 грн. 40 коп., за червень 2008 р оку від 30.05.2008 року б/н на суму 107 649 г рн. 60 коп., за червень 2008 року від 30.05.2008 року б/н на суму 40 932 грн., за л ипень 2008 року від 29.07.2008 року б/н на суму 216 868 грн. 80 коп.

Також сторонами по справі б ули підписані довідки про ва ртість виконаних робіт на за гальну суму 2 109 458 грн. 40 коп.: за кв ітень 2008 року від 30.04.2008 року на су му 145 291 грн. 20 коп., за квітень 2008 ро ку від 30.04.2008 року 54 766 грн. 80 коп., за т равень 2008 року від 30.05.2008 року на с уму 72 715 грн. 20 коп., за травень 2008 р оку від 30.05.2008 року на суму 140 696 грн . 40 коп., за травень 2008 року від 30.05.2 008 року на суму 98 820 грн., за травен ь 2008 року від 30.05.2008 року на суму 627 3 00 грн., за червень 2008 року від 30.06.200 8 року на суму 604 418 грн. 40 коп., за че рвень 2008 року від 30.05.2008 року на су му 107 649 грн. 60 коп., за червень 2008 ро ку від 30.05.2008 року на суму 40 932 грн., з а липень 2008 року від 29.07.2008 року на суму 216 868 грн. 80 коп.

Випискою з банківського ра хунку та платіжними дорученн ями від 24.04.2008 року № 105 на 100 000 грн., в ід 26.05.2008 року № 126 на 100 058 грн., від 18.06.20 08 року № 147 на 213 411 грн. 60 коп., від 26.06.20 08 року № 153 на 800 000 грн., від 25.07.2008 року № 176 на 40 000 грн., від 13.08.2008 року № 192 на 209 568 грн. підтверджується факт розрахунку відповідача з по зивачем на загальну суму 1 463 037 грн. 60 коп.

Таким чином наявними в мате ріалах справи доказами підтв ерджується наявність непога шеної відповідачем заборгов аності за виконані підрядні роботи згідно договору від 10.0 4.2008 року № 10/04-Г у розмірі 646 420 грн. 8 0 коп.

Ч. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України встановлює, що су б' єкти господарювання та і нші учасники господарських відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я і до виконання господарськ их договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 193 ГК України визначено , що кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов' язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту та інших вимог, що зв ичайно ставляться, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов' язковим до вик онання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов' язанн я.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду приходит ь до висновку, що місцевим гос подарським судом було правом ірно стягнуто з відповідача на користь позивача 646 420 грн. 80 к оп. основного боргу.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено , що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Відповідно до умов п. 2.3 догов ору від 10.04.2008 року строк оплати за виконані відповідачем під рядні роботи у квітні 2008 року н астав 13.05.2008 року (відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України останній де нь виконання зобов' язання в зв' язку з попаданням на вих ідний день переносився з 10 чис ла на наступний робочий день ), у травні 2008 року настав 11.06.2008 рок у, у червні 2008 року настав 11.07.2008 ро ку, у липні 2008 року настав 12.08.2008 ро ку.

Позивач зробив розрахунок 3% річних з 14.08.2008 року по 30.07.2010 року, тобто в межах строків існува ння зобов' язання відповіда ча.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду зроби ла перерахунок 3% річних, стягн утих судом та розрахованих п озивачем, та дійшла висновку , що він є завищеним, оскільки в розрахунку позивач не врах ував того, що в 2008 році було 366 дн ів. Відтак розмір 3% річних, що п ідлягає стягненню з відповід ача складає 38 021 грн. 09 коп. (з 14.08.2008 р оку по 31.12.2008 року - 140 днів * 3% річн их / 366 днів = 7 417 грн. 94 коп.; з 01.01.2009 рок у по 30.07.2010 року - 576 днів * 3% річних / 365 днів = 30 603 грн. 15 коп.).

Таким чином в зв' язку з нев ірним розрахунком, рішення м ісцевого господарського суд у підлягає зміні в частині ст ягнення 3% річних з 38 041 грн. 42 коп. на 38 021 грн. 09 коп.

Також позивачем було заявл ено стягнення втрат від інфл яції за період з 14.08.2008 року по 30.07.2 010 року у розмірі 151 908 грн. 89 коп.

Місцевим господарським су дом було перераховано розмір втрат позивача від інфляції і визнано обґрунтованою до с тягнення суму - 150 616 грн. 05 коп. В ідмінність у розрахунках пол ягала в тому, що позивачем бул о взято середній індекс інфл яції за стягуваний період у р озмірі 1,235, в той час як місцеви м господарським судом було р озрахованого його у розмірі 1,233.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду перев ірила розрахунок втрат від і нфляції і дійшла висновку, що він є завищеним як в розрахун ку позивача, так і в розрахунк у місцевого господарського с уду. Найбільш точний середні й індекс інфляції за період с ерпня 2008 року - липня 2010 року ск ладає 1,23262717184415.

Таким чином втрати позивач а від інфляції складають 150 375 г рн. 04 коп. (= 646 420 грн. 80 коп. * 1,23262717184415 - 64 6 420 грн. 80 коп.).

Таким чином в зв' язку з нев ірним розрахунком, рішення м ісцевого господарського суд у підлягає зміні в частині ст ягнення втрат від інфляції з 150 616 грн. 05 коп. на 150 375 грн. 04 коп.

Вимоги відповідача про нап равлення справи на новий роз гляд, заявлені в апеляційній скарзі, задоволенню не підля гають оскільки відповідно до положень ст. 103 ГПК України апе ляційним господарським суда м таких повноважень не надан о.

Відповідно до абз. 3 ч. 1, абз. 4 ч . 5 ст. 49 ГПК України розподіл су дових витрат здійснюється пр опорційно до задоволених поз овних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України Київський апеляційн ий господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю „Гідротехспе цбуд” на рішення господарськ ого суду м. Києва від 10.03.2011 року п о справі № 6/41 залишити без задо волення.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 10.03.2011 року п о справі № 6/41 змінити.

3. Резолютивну частину рішення викласти в наступні й редакції:

„Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Гі дротехспецбуд” (02137,, місто Київ , проспект Визволителів, 19 літ . А, ідентифікаційний код 32771211) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Будт рансінвест-груп” (місцезнахо дження: 02002, місто Київ, вулиця М арини Раскової, будинок 11; пош това адреса: 02002, місто Київ, вул иця Раїси Окіпної, будинок 2, і дентифікаційний код 35083012) 646 420 гр н. 80 коп. основного боргу, 150 375 грн . 04 коп. втрат від інфляції, 38 021 гр н. 09 коп. 3% річних, 8 363 грн. 71 коп. дер жавного мита, 235 грн. 56 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

В іншій частині позову відм овити.”

4. Видачу виконавчих до кументів доручити господарс ькому суду м. Києва.

5. Матеріали справи № 6/41 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови під писано__14.07.2011 р.__

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Майданевич А.Г.

Маль ченко А.О.