Ухвала

від 12.07.2011 по справі 2224-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

12.07.2011 Справа №5002-7/2224-2011

За позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Сер чан" (95047, м. Сімф ерополь, вул. Г. Сталінграду-пр ов. Харчовий, 8-3, ідентифікацій ний код 30624645)

До відповідача Приватного підприємства "Вітязь-Сервіс " (95000, м. Сімферополь, вул.. Дибенк а, 27, ідентифікаційний код 32571773)

Про визнання права власнос ті

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - предст., дов. б/н від 01.02.2010р.

Від відповідача - не з' яви вся

Суть спору Товариство з об меженою відповідальністю "Се рчан" звернулося до Господар ського суду АР Крим з позовно ю заявою до Приватного підпр иємства "Вітязь-Сервіс", в якій просить суд визнати за Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Серчан" право власно сті на збудований об' єкт не рухомого майна, що знаходить ся за адресою: м. Сімферополь, вул.. вул. Г. Сталінграду-пров. Х арчовий, 8-3, згідно даних Техні чного паспорту виданого Крим ського республіканського пі дприємства Сімферопольське міжміське бюро реєстрації т ехнічної інвентаризації 27.08.2008 р. у вигляді торгівельного це нтру, а саме на нежитлові буді влі: Літ А - адміністративно -будівнича будівля, загально ю площею 3 761,9 кв. м.; Літ. В - коте льна, загальною площею 95,8 кв. м. ; Літ Г - трансформаторна під станція, загальною площею 115,1 к в. м.; Літ. К - будівля торгівел ьного центру, загальною площ ею 21 240,9 кв. м.; Літ. М - насосна ст анція, загальною площею 54,6 кв. м .; Літ. Н - цех, загальною площе ю 675,0 кв. м., які розташовані: м. Сі мферополь, вул.. вул. Г. Сталінг раду-пров. Харчовий, 8-3.

Ухвалою ГС АР Крим від 27.05.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду, а від позивача у с праві були витребувані насту пні документи: документальне підтвердження фінансування підрядних робіт за рахунок в ласних коштів; правовстановл юючі документи на землю під о б'єктами нерухомого майна; до кументально підтверджену ін формацію щодо вартості спірн ого нерухомого майна; докази проведення інвентаризації п ісля закінчення підрядних ро біт; витяг з Державного реєст ру прав власності на спірне н ерухоме майно станом на черв ень 2011 року; нормативне та доку ментальне обґрунтування нев изнання або оспорювання прав а власності Товариства з обм еженою відповідальністю “Се рчан” на спірне нерухоме май но з боку Приватного підприє мства “Вітязь-Сервіс”

Аналогічні вимоги були вик ладені в ухвалах ГС АР Крим ві д 09.06.2011 р. та 05.07.2011р.

Суд зазначає, що надання вка заних документів є необхідно ю умовою для вирішення спору по суті. Так, документальне пі дтвердження фінансування пі дрядних робіт за рахунок вла сних коштів було витребувано у позивача задля встановлен ня джерела будівництва спірн их об' єктів нерухомості; пр авовстановлюючі документи н а землю під об'єктами нерухом ого майна необхідні задля ви ключення факту самочинного б удівництва; докази проведенн я інвентаризації після закін чення підрядних робіт - для перевірки відповідності заз начених в прохальній частині позову об' єктів (літер, найм енувань, площ) фактичним обст авинам справи тощо.

Проте, зазначені вище докум енти позивачем суду надані н е були, не зважаючи на багатор азові вимоги суду, у той час як відповідно до приписів стат ей 33, 34 Господарського процесу ального кодексу України кожн а сторона повинна довести су ду ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень, спосо бом, передбаченим чинним зак онодавством України для дове дення фактів такого роду.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Гос подарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики заст осування статей 80 та 81 Господа рського процесуального Коде ксу України” при вирішенні п итання щодо залишення позову без розгляду слід мати на ува зі, що застосування пункту 5 ці єї статті можливо лише за ная вності таких умов: - додаткові документи вважаються витреб уваними, тільки якщо про це за значено у відповідному проце суальному документі; - витреб увані документи чи явка пред ставника позивача дійсно нео бхідні для вирішення спору; п озивач не подав витребувані документи чи не направив сво го представника в засідання господарського суду без пова жних причин.

Пунктом 2 статті 4-3 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що Сто рони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до положень ста тті 4-7 Господарського процесу ального кодексу України судо ве рішення приймається судде ю за результатами обговоренн я усіх обставин справи.

Пунктом 1 статті 43 Господарс ького процесуального кодекс у України Господарський пере дбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Неодноразове невиконання позивачем покладених на ньог о судом обов' язків є перешк одою для додержання судом ви мог вищезазначеної статті Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватися належн ими їм процесуальними правам и і неухильно виконувати про цесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги з акону та суду були проігноро вані.

Суд зазначає, що обов' язок щодо доведення суду ті обста вин статтями 33, 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни покладений саме на поз ивача. В свою чергу, статтями 4 -2 та 4-3 ГПК України закріплені п ринципи рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом та здійснення судочинства на засадах змаг альності. Аналогічні положен ня про принцип рівності закр іплені в статті 129 Конституції України та ст. 9 Закону Україн и «Про судоустрій і статус су ддів». Принцип рівності пере д законом і судом означає рів ність суб' єктивних процесу альних прав усіх учасників с удового процесу. З принципу р івності перед законом і судо м випливає, що правосуддя зді йснюється незалежно від прав ового статусу учасників проц есу, їхнього майнового стану , форми власності й інших крит еріїв; процесуальне становищ е учасників судочинства визн ачається тільки процесуальн им законодавством і ніяким і ншим; процесуальний порядок вирішення справ визначаєтьс я процесуальною формою. Змаг альність полягає в тому, що ст орони у процесуальній формі доводять перед судом свою пр авоту, за допомогою доказів п ереконують суд у правильност і власної правової позиції. П ринцип змагальності передба чає покладання тягаря доказу вання на сторін, покладання н а них відповідальності за до веденість їхніх вимог чи зап еречень, звільнення суду від обов' язку збирання доказів . Принцип змагальності вимаг ає від сторін ініціативи та а ктивності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто об умовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду спра ви. Як вже було вказано вище, в ідповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК Украї ни сторони та інші особи - у часники процесу обґрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими господарському су ду доказами. Саме у цьому пол ягає активність сторін та ін ших учасників процесу в змаг альності. Оскільки суд зобов ' язаний попередити про насл ідки вчинення або невчинення процесуальних дій, ризик нас тання цих наслідків покладає ться на сторони та інших осіб , які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та пр иймаючи до уваги неодноразов е відкладення розгляду справ и та передбачений 69 Господарс ького процесуального кодекс у України двухмісячний строк , в межах якого спір має бути в ирішено господарським судом , суд вважає, що ним створені н алежні умови для надання поз ивачем доказів, якими позива ч без поважних причин не скор истався, у в зв' язку з чим суд вважає, що позов підлягає зал ишенню без розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 81, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляд у.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою корес понденцією.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.