Постанова

від 08.04.2008 по справі 11/110а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел.

698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "08"

квітня 2008 р.                                                 

Справа № 11/110а

За

позовом: Прокурора Менського району в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у Менському районі

15600,

м. Мена, вул. Леніна, 57

Третя

особа на стороні позивача: Менська райдержадміністрація

15600,

м. Мена, Червона площа, 6

До: Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про

припинення підприємницької діяльності

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар А.А.Радченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від

Позивача:  Попович Л.Л. - гол.

держподатінспектор, дов. від 05.03.08 р. № 273/9/10.

Від

Третьої особи: участі не взяв.

Від

Відповідача: не прибув.

В

судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської

області Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

          Прокурор Менського району, здійснюючи

повноваження представництва інтересів держави в особі Державної податкової

інспекції у Менському районі, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору -Менська райдержадміністрація, подав

адміністративний позов до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1м. Мена про припинення підприємницької діяльності.

          Прокурор та представник позивача в

судовому засіданні підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній

заяві.

          Прокурор у позовній заяві посилається

на те, що відповідач не звітує до ДПІ у Менському районі з лютого 2007 р.,

тобто більше року, що є підставою для припинення його підприємницької

діяльності.

          Від Менської райдержадміністрації

надійшло письмове клопотання від 01.04.08 р. з проханням розглянути справу без

участі представника третьої особи.

         Відповідач у призначене судове

засідання не прибув, не використавши свого права на участь в засіданні,

письмових заперечень проти позову не надав. Заяв та клопотань від відповідача

до суду не надходило.

          Направлена на адресу відповідача

судова повістка, ухвала суду та позовна заява з додатками повернута відділенням

зв'язку за закінченням терміну зберігання.

          Суд вважає за можливе розглянути

справу по суті за наявними в ній матеріалами (доказами) за відсутності

відповідача та представника третьої особи.  

          Дослідивши матеріали справи та надані

докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника

позивача, суд встановив наступне.

          ОСОБА_1 26.01.06 р. зареєстрована

Менською райдержадміністрацією як фізична особа - підприємець,АДРЕСА_1.

ОСОБА_1  взято на облік в Менській МДПІ,

правонаступником якого є ДПІ у Менському районі, як платника податків з

27.01.06 р.

          У відповідності з вимогами чинного

законодавства, зокрема, ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від

25.06.91 р. № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську

діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно

до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,

пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

          Відповідач, в порушення вимог ст. 4,

п. п. 2,3 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. №

1251-XII, не звітує до ДПІ у Менському районі з 09.02.07 р. (остання декларація

про доходи подана за тертій квартал 2006 р. 02.10.06 р.), тобто більше 1 року,

що підтверджується наданими позивачем доказами.

          Згідно довідки позивача від 26.02.08

р. податкова заборгованість у відповідача відсутня.

          Пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону

України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90 р. № 509-XII,

органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених

законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування

державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

          Статтею 51 Господарського кодексу

України від 16.01.03 р. № 436-IV передбачено, що підприємницька діяльність

припиняється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках,  передбачених цим Кодексом та іншими законами.

          Статтею 238 Господарського кодексу

України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил

здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути

застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого

самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи

організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення

правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законом.

          У ст. 239 Господарського кодексу

України визначені види адміністративно -господарських санкцій, однією з яких є

скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання. Вказана

санкція може бути застосована у разі здійснення суб'єктом господарювання  діяльності, що суперечить закону чи установчим

документам, що передбачено ст. 247 Господарського кодексу України.

          Скасування державної реєстрації

суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для

ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59

Господарського кодексу України.

          Відповідно до ст. 46 Закону України

„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від

15.05.03 р. № 755-IV державна реєстрація припинення підприємницької діяльності

фізичної особи -підприємця проводиться у разі, зокрема, постановлення судового

рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

          Підставами для постановлення судового

рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби

податкових декларацій, документів фінансової звітності.

          Згідно ст. 49 вказаного Закону суд,

який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної  особи 

- підприємця, в день набрання таким 

рішенням  законної сили направляє

його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної  особи - підприємця  для 

внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

          Враховуючи наведене вище, суд

доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і  підлягають задоволенню. Оскільки позовні

вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, суд вважає за можливе

прийняти рішення по справі без участі в судовому засіданні відповідача та

представника третьої особи .

          Представник позивача та прокурор

проти прийняття рішення по справі без участі відповідача та третьої особи не

заперечують.

                    Відповідно до ч. 4 ст. 94

Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є

суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові

витрати, здійснені Позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись

Господарським кодексом України, Законом України „Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

3. У

день набрання рішенням законної сили направити його державному реєстратору

Менської райдержадміністрації.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим

Кодексом,  постанова набирає законної

сили після закінчення цього строку.

У

разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає 

законної  сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Про

апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування

мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в 

апеляційній скарзі.

Заява

про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського

апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської

області.

Копія

апеляційної скарги одночасно 

надсилається  особою,  яка  її

подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява

про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня

складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Апеляційна

скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

На

підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 08.04.08 р. проголошено

тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова

суду в повному обсязі виготовлена 14.04.08 р.

Сторони

можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши

відповідну заяву на ім'я судді через канцелярію суду.           

         Суддя                                                                         Ю.М.Бобров