Рішення

від 15.07.2011 по справі 2693-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2011 Справа №5002-3/2693-2011

за позовом ПАТ "Дельта Бан к", м. Київ (м. Киї, вул. Щорса,36-б; м. Київ, вул. Фрунзе,39)

до відповідача ТОВ "Агро-Нік а", Сімферопольський район, с. Чистеньке (Сімферопольський район, с. Чистеньке, житловий квартал Нижній,111)

про стягнення 29 928,89 грн.

Судд я ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник ОСОБА_1 за дор. від 28.09.2010р.

Від відповідача - представ ник ОСОБА_2 за дор. від 06.07.2011р .

Обставини справи: ПАТ "Дель та Банк", м. Київ звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відпові дача - ТОВ "Агро-Ніка", Сімфероп ольський район, с. Чистеньке п ро стягнення заборгованості за кредитним договором на ві дкриття відновлювальної кре дитної лінії №3/К-06 від 31.03.06р. на з агальну суму 29928,89грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх договірних зобов' яза нь щодо своєчасності та повн оти повернення кредиту згідн о умов кредитного договору н а відкриття відновлювальної кредитної лінії №3/К-06 від 31.03.2006 р оку, заборгувавши 29928,89 грн.

Ухвалою ГС АРК від 30.06.11р суддя ГС АРК Соколова І.О. прийняла вказаний позов до свого пров адження та призначила розгля д справи на 15.07.11р.

До дня слухання справи від в ідповідача надійшов відзив в ід 11.07.2011р. №11, в якому ТОВ "Агро-Нік а", Сімферопольський район, с. Чистеньке просить суд відмов ити позивачу у задоволенні п озову.

Сторони забезпечили явку с воїх представників у судове засідання 15.07.2011р.

Представник позивача не на дав суду доказів проведення з відповідачем звірки взаємн их розрахунків, але у судовом у засіданні він підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив стягнути з відпов ідача 29928,89грн. на підставі кред итного договору від 31.03.06р. та до даткових угод до неї, у тому чи слі суму заборгованості за к редитом - 21127,68грн., пеню за несв оєчасне повернення кредиту у розмірі 1632,90грн., суму заборгов аності за відсотками - 6749,27грн . та пеню за несвоєчасне повер нення відсотків - 419,04грн.

Крім того, представник пози вача вважав, що немає підстав для відкладення розгляду ді йсної справи, а тому просить суд розглянути справу по сут і у даному судовому засіданн і.

Представник відповідача п озовні вимоги позивача не ви знав та просив суд у позові ПА Т "Дельта Банк", м. Київ відмови ти

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши думку учасни ків судового засідання, суд -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2006 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Український промисло вий банк» та Товариством з об меженою відповідальністю «А гро-Ніка» був укладений Кред итний договір на відкриття в ідновлювальної кредитної лі нії №3/К-06 (далі - кредитний дог овір), відповідно якого Банк з обов' язувався надати відпо відачеві у тимчасове користу вання на умовах забезпеченос ті, повернення, строковості, п латності та цільового характ еру використання кредит в ро змірі 248 000,00 грн., зі сплатою 19,5% пр оцентів річних - у гривні, комі сії за невикористану частину ліміту кредитної лінії - 1,5 в ідсотків річних (без ПДВ) від с уми фактично невикористаної частини ліміту кредитної лі нії, а відповідач зобов' язу вався повернути кредит та сп латити нараховані проценти т а комісію шляхом перерахуван ня коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахун ок Банку. ( а.с. 9-11)

Як вбачається з п. 1.1. Додатко вої угоди №3/2 від 16.11.2006 до кредитн ого договору, позичальник (ві дповідач) зобов' язався пове рнути кредитні кошти в строк до 30.03.2009. Метою використання кр едиту є закупівля паливно-ма стильних матеріалів, мінерал ьних добрив, засобів захисту рослин. ( а.с.14)

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором 31 березня 2006 року між То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Український про мисловий банк» та громадянин ом України Алексановим Іллею Самсоновичем (ідентифікацій ний номер 2397712433) було укладено І потечний договір від 31.03.06р., пос відчений приватним нотаріус ом Сімферопольського районн ого нотаріального округу Авт ономної Республіки Крим, Нач инкіною Н.А., зареєстровано в р еєстрі за №961 - далі Іпотечний д оговір (а. с.18-24)

Згідно п. 1.1. Іпотечного догов ору Предметом іпотеки є неру хоме майно, а саме: земельна ді лянка з розташованим на неї б удинком за адресою: Автономн а Республіка Крим, Сімферопо льський район, с. Чистеньке, жи лий квартал «Нижній», №111 (нада лі - Предмет іпотеки).

Крім того, в забезпечення в иконання зобов' язань за кре дитним договором, 31 березня 2006 року між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Укра їнський промисловий банк», Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Агро-Ніка» та г ромадянином України Алексан овим Іллею Самсоновичем (іде нтифікаційний номер 2397712433) укла дено Договір поруки від 31.03.06р. за №2/Пор-06 - далі Договір пору ки (а.с. 27)

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов кре дитного договору Банком нада но відповідачу кредитні кошт и у розмірі 248 000,00 грн., що підтвер джується Розпорядженнями Бу хгалтерії, які датовані за пе ріод з 31 березня 2006 року по 02 жов тня 2007 року (а.с. 30-56).

Однак, у встановлений креди тним договором строк суму кр едитних коштів з нарахованим и процентами, згідно умов кре дитного договору, відповідач ем повернено не було та на під твердження іншого суду жодни х доказів не надано.

Пунктом 4.1. кредитного догов ору встановлено, що заборгов аність за кредитом повертаєт ься позичальникам шляхом пер ерахування коштів зі свого п оточного рахунку на позичков ий рахунок банку, згідно до Гр афіку зменшення ліміту креди тної лінії (Додаток №1 до Креди тного договору), а у випадку, я кщо такий не був укладений - не пізніше кінцевої дати пов ернення Кредиту, передбачено ї п.1.1 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.4. кредитног о договору, сплата позичальн иком процентів та комісії зд ійснюється щомісячно, в стро к з 28-го числа по останній робо чий день поточного місяця, на відповідні рахунки ТОВ «Укр промбанк».

Згідно до п. 4.6 Кредитного дог овору, у разі несвоєчасного п овернення заборгованості по Кредиту, Позичальник сплачу є у строки, передбачені п. 4.4 цьо го Договору, проценти з розра хунку 22% річних, що нараховуют ься на суму простроченої заб оргованості, з дати її виникн ення до дати її повного погаш ення.

02 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Де льта Банк» (надалі за текстом - Дельта Банк) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Український промисловий банк» (надалі за текстом - Ук рпромбанк) був укладений та н отаріально посвідчений прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу Соколовим О.Є. Договір про п ередачу активів ТОВ «Укрпром банк» в рахунок погашення за боргованості, запис в реєстр і за №2263 ( а.с. 70-73)

Відповідно до умов п. 3.1. Дого вору про передачу активів в п орядку, в обсязі та на умовах, визначних цим Договором, Укр промбанк передає (відступає ) Дельта Банку Права Вимоги до Боржників за Кредитними та З абезпечувальними Договорам и, а також за Попередніми Дого ворами, внаслідок чого Дельт а Банк замінює Укрпромбанк, я к кредитора (стає новим креди тором), у зазначених зобов' я заннях.

Згідно до умов п. 3.2. Договору про передачу активів внаслі док передачі Укрпромбанком Д ельта Банку Прав Вимоги до Бо ржників, Дельта Банку перехо дить (відступається) право ви магати (замість Укрпромбанку ) від Боржників повного, належ ного та реального виконання обов' язків за Кредитними та Забезпечувальними Договора ми, а також за Попередніми Дог оворами.

Відповідно до умов п. 3.3. Дого вору про передачу активів, Де льта Банку у власність перех одять (відступаються) Права В имоги за договорами визначен ими в п. 3.1. цього Договору, в обс язі та на умовах, що існували н а момент переходу цих прав.

Таким чином, відповідно до у мов Договору про передачу ак тивів, ТОВ «Укрпромбанк» в ра хунок погашення заборговано сті та згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 Цив ільного кодексу України - Пуб лічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статус у нового кредитора.

Відповідно до ст. 514 Цивільно го кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов 'язанні в обсязі і на умовах, щ о існували на момент переход у цих прав, якщо інше не встано влено договором або законом.

14.07.2010р. позивач по дійсній спр аві спрямував на адресу відп овідача лист №PRD-11-11-32503064 про замі ну кредитора в зобов' язанн і ( а.с. 57-58).

Крім того, 28 березня 2011 року по зивач направив на адресу від повідача претензію №02.1-497, у зв' язку з невиконанням відповід ачем зобов' язань, передбаче них кредитним договором. ( а.с. 59-66)

Відповідач відповіді на ли ст та претензію позивача не н адав, борг не сплатив.

Заборгованість відповідач а станом на 08.06.2011 року становить 29928,89 грн., та складається з:

- суми заборгованості за кре дитом у розмірі 21 127, 68 грн.;

- пені за несвоєчасне поверн ення кредиту у розмірі 1 632, 90 грн .;

- суми заборгованості за від сотками у розмірі 6 749, 27 грн.;

- пені за несвоєчасне поверн ення відсотків у розмірі 419, 04 г рн.

У відповідності до п. 6.1 Креди тного договору Позичальник зобов' язаний використати К редит за цільовим призначенн ям і своєчасно повернути йог о відповідно до умов цього до говору, своєчасно сплачувати проценти за користування Кр едитом та комісію за невикор истану частину кредитної лін ії в порядку, передбаченому ц им договором, достроково пов ернути всю заборгованість за цим договором, а саме: поверну ти всю суму Кредиту, сплатити усі нараховані проценти, штр афні санкції (за наявності), а також сплатити усі інші плат ежі, передбачені цим договор ом, у випадках, строки та в пор ядку, передбачених п.9.2 цього д оговору.

Невиконання Позичальником зобов' язань, передбачених цим пунктом, є підставою для п римусового стягнення (у тому числі шляхом звернення на за ставлене майно) суми заборго ваності за цим Договором.

Відповідно до п. 9.2 Кредитног о договору Банк має право вим агати дострокового повернен ня Кредиту, сплати процентів , комісії за невикористану ча стину кредитної лінії та штр афних санкцій, що передбачен і цим договором, а також відшк одування збитків, завданих Б анку внаслідок невиконання а бо неналежного виконання Поз ичальником умов Кредитного д оговору, а Позичальник зобов ' язаний в 10-ти денний термін з моменту надіслання Банком відповідної вимоги, повернут и суму заборгованості по Кре диту, що залишилась,сплатити проценти та штрафні санкції , а також відшкодувати збитки , завдані Банку у випадках пер едбачених даним пунктом Дого вору.

Пунктом 5.2.6 Кредитного догов ору передбачено право Банку при настанні випадків, перед бачених 9.2 даного Договору, пр изупинити подальше кредитув ання Позичальника та/або дос троково стягнути (в тому числ і примусово шляхом звернення стягнення на заставлене май но) всю заборгованість за цим Договором (Кредит, проценти, к омісії, штрафні санкції та ін ші платежі).

З огляду на вищенаведене су д вважає , що позовні вимоги пі длягають задоволенню з наст упних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України встановлено, що під ставами виникнення цивільни х прав та обов' язків, зокрем а є договори та інші правочин и.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Приписами ст. 1054 Цивільного к одексу України встановлено, що з за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у р озмірі та на умовах, встановл ених договором, а позичальни к - повернути кредит та сплат ити проценти.

Кредит - це грошова сума, я ка отримана позичальником ві д банку на підставі кредитно го договору і підлягає повер ненню разом з кредитом. При ук ладені кредитного договору к редитодавець бере на себе зо бов' язання надати кредит і набуває право вимоги на пове рнення грошових коштів і спл ати процентів, а позичальник має право вимагати надання к редиту і несе зобов' язання щодо своєчасного його поверн ення та сплати процентів.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 Цивільно го кодексу України передбаче но, що позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначен і родовими ознаками, у такій с амій кількості, такого самог о роду та такої самої якості, щ о були передані йому позикод авцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного к одексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір і пор ядок одержання процентів вст ановлюються договором.

Згідно із ч. 2 ст. 345 Господарсь кого кодексу України кредитн і відносини здійснюються на підставі кредитного договор у, що укладається між кредито ром і позичальником у письмо вій формі. У кредитному догов орі передбачається мета, сум а і строк кредиту, умови і поря док його видачі та погашення , види забезпечення зобов'яза нь позичальника, відсоткові ставки, порядок сплати за кре дит, обов'язки, права і відпові дальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених законами аб о договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Ст. 611 Цивільного кодексу Ук раїни, встановлено, що у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарськ ого кодексу України, штрафни ми санкціями визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

В силу ст. 546 Цивільного кодек су України виконання зобов' язання може забезпечуватися , зокрема неустойкою (штрафом , пенею), якою, з огляду на полож ення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання. При цьому, пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 231 Гос подарського кодексу України , законом щодо окремих видів з обов'язань може бути визначе ний розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням с торін не допускається. Штраф ні санкції за порушення грош ових зобов'язань встановлюют ься у відсотках, розмір яких в изначається обліковою ставк ою Національного банку Украї ни, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший ро змір відсотків не передбачен о законом або договором.

П. 8.1. Кредитного договору, пе редбачено, що у випадку поруш ення термінів повернення Кре диту та/або сплати нарахован их процентів за користування ним та комісії за невикорист ану частину кредитної лінії Позичальник сплачує Банку пе ню в розмірі 0,1% від несвоєчасн о сплаченого платежу за коже н день прострочення. Розмір п ені не може перевищувати под війну облікову ставку Націон ального банку України, що дія ла в період прострочення.

У відповідності зі ст. 348 Госп одарського кодексу України, Банк здійснює контроль за ви конанням умов кредитного дог овору, цільовим використання м, своєчасним і повним погаше нням позички в порядку, встан овленому законодавством.

В матеріалах справи відсут ні докази погашення відповід ачем заборгованості за креди тним договором від 31.03.06р. у зага льній сумі 29928,89грн., але вказані нарахування у встановленому порядку відповідачем не спр остовані.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень. Докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу.

Суд вважає, що позивачем дов едено обставини, на які він по силався у своїй позовній зая ві.

Що стосується позиції відп овідача по дійсній справі, то у відзиві на позов відповіда ч просив суд відмовити у задо воленні позовних вимог ПАТ "Д ельта Банк", м. Київ про стягне ння з ТОВ «Агро-Ніка» 29928,89грн. у зв' язку з неповідомленням б оржника про зміну кредитора та у зв' язку з пропуском стр оків позовної давності на ст ягнення боргу.

Зокрема, у своєму відзиві ві дповідач посилається на те, щ о про заміну сторони у кредит ному договорі №3/к-06 від 31.03.06р. ТОВ «Агро-Ніка» дізналася тільк и після отримання Ухвали ГС А РК від 30.06.2011р. по дійсній справі , так як ні ТОВ «Український пр омисловий банк», ні ПАТ «Дель та Банк» не повідомили позич альника про заміну кредитор а.

У зв' язку з цим, ТОВ «Агро-Н іка» була позбавлена можливо сті своєчасно ознайомитися з обґрунтованістю вимог позив ача та правомочності вказано ї у позові юридичної особи.

Слід зазначити, що у відзиві на позов та у судовому засіда нні представник відповідача визнавав факт заборгованост і по кредитному договору від 31.03.06р. у розмірі 21127,38грн., тобто ви знавав суму боргу, про яку йде ться у позові. Але, відповідач вважав, що вказана сума забор гованості по кредитному дого вору не може бути стягнута з Т ОВ «Агро-Ніка» у зв' язку зі с пливом строку позовної давно сті, встановленого ст.257 ЦК Укр аїни.

Суд вважає, що заперечення в ідповідача спростовуються м атеріалами справи. Так, 14.07.10р. на адресу ТОВ «Агро-Ніка» (вул. Н ижній,111, с. Чистеньке, Сімфероп ольський район, АРК) за підпис ом ліквідатора ТОВ «Укрпромб анк» та Голови Ради Директор ів АТ «Дельта Банк» було скер овано лист, яким відповідачу було повідомлено про заміну кредитора у зобов' язаннях, що діють на підставі кредитн ого договору № 3/к-06 від 31.03.06р. Дал і у вказаному листі йдеться п ро те, що на підставі приписів НБУ, а також ст.ст.512-519 ЦК Україн и до Дельта Банк перейшли пра ва первісного кредитора за в казаним вище кредитним догов ором. У листі також повідомля лось про рахунки Дельта Банк у для погашення позичальнико м основної суми боргу, нарахо ваних процентів, прострочено ї основної суми боргу та прос трочених нарахованих процен тів.

Вказаний лист був скерован ий за юридичною адресою відп овідача про що свідчать пошт ові відмітки та список №1-25-11 по штових відправлень з рекомен дованими повідомленнями (а.с .57-58)

Крім того, у матеріалах спра ви міститься претензія позив ача від 28.03.2011р. на суму 28817,15грн., яка була спрямована позивачем н а адресу позичальника та в ко пії Алєксанову І.С., який висту пав у якості поручителя та іп отекодавця по зазначеним вищ е договорам поруки від 31.03.06р. та іпотечному договору від 31.03.06р .

Вказана претензія відправ лена замовною кореспонденці єю, але була повернута поштов им відділенням з приміткою « за закінченням терміну збері гання» (а.с.59-66)

Але, згідно отриманих судом довідок з ЄДРПОУ, місцезнахо дженням відповідача - ТОВ « Агро-Ніка» є житловий кварта л Верхній, будинок 111, с. Чистень ке, Сімферопольський район, А РК, тобто адреса, яка вказана в повідомленні та претензії п озивача.

Слід також зазначити, що пор учитель та іпотекодавець по дійсній справі громадянин У країни Алєксанов І.С. також зн ачиться зареєстрованим за вк азаною вище адресою - житлови й квартал Верхній, будинок 111, с . Чистеньке, Сімферопольськи й район, АРК.

Таким чином, суд вважає, що п озивач ще у 2010р. був належним чи ном сповіщений про зміну кре дитора та про перехід прав пе рвісного кредитора до ПАТ «Д ельта Банк»

Що стосується посилання ві дповідача на сплив строку по зовної давності, то суд прийм ає до уваги, що термін дії кред итного договору №3/к-06 від 31.03.06р., згідно п.10.1, набув законної чин ності з моменту підписання й ого уповноваженими представ никами сторін та діє до повно го виконання сторонами взаєм них зобов' язань

Крім того, відповідач у якос ті додатку №2 до кредитного до говору від 31.03.06р. разом з банко м підписав графік погашення простроченої заборгованост і, в якому період погашення пр остроченої заборгованості п о тілу кредиту, прострочених відсотків встановлений з жо втня 2009р. по липень 2010р. (а.с.16)

Таким чином, вищенаведене с простовує ствердження відпо відача про сплив строку позо вної давності по вимогам поз ивача по дійсній справі.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

З огляду на фактичні обстав ини справи, суд вважає, що поз овні вимоги позивача є обґру нтованими, заснованими на но рмах діючого законодавства, а тому підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Спір розглянуто за наявним и у справі матеріалами. Інших документів сторонами не над ано.

Судові витрати суд відноси ть на відповідача за правила ми ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна части ні рішення оголошені у судов ому засіданні у присутності представників сторін 15.07.11р.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ПАТ "Д ельта Банк", м. Київ задовольни ти

2. Стягнути з ТОВ "Агро-Ніка", С імферопольський район, с. Чис теньке (Сімферопольський рай он, с. Чистеньке, житловий квар тал Нижній,11, ЄДРПОУ 32503064, р/р 2600201300127 у СФ ПАТ «Укрпромбанк», МФО 38486 7) на користь ПАТ "Дельта Банк", м . Київ (м. Киї, вул. Щорса,36-б; ЄДРП ОУ 34047020, п/р 3739100011 в АТ «Дельта Банк» , МФО 380236) заборгованість за кре дитним договором на відкритт я відновлювальної кредитної лінії №3/к-06 від 31.03.06р. в загальні й сумі 29928,89грн.

3. Стягнути з ТОВ "Агро-Ніка", С імферопольський район, с. Чис теньке (Сімферопольський рай он, с. Чистеньке, житловий квар тал Нижній,11, ЄДРПОУ 32503064, р/р 2600201300127 у СФ ПАТ «Укрпромбанк», МФО 38486 7) на користь ПАТ "Дельта Банк", м . Київ (м. Киї, вул. Щорса,36-б; ЄДРП ОУ 34047020, п/р 3739100011 в АТ «Дельта Банк» , МФО 380236) витрати по сплаті 299,29 гр н. державного мита та 236,00грн. ін формаційно - технічного заб езпечення судового процесу

4. Накази видати після набра ння рішення законної сили

Повний текст рішення підпи саній суддею 20.07.11р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.