Рішення

від 20.07.2011 по справі 5004/1154/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р.

Справа № 5004/1154/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Конгломерат"

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 376,83 грн .

Суддя С.В. Кост юк

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, до віреність № 87 від 22.11.2010р.,

від відповідача: н/з

Права та обов' язки уч аснику судового процесу роз' яснені відповідно до ст. ст. 20, 2 2 ГПК України.

Відводу складу суду не заяв лено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Конгломерат" звернув ся з позовом, в якому просить с тягнути з відповідача - підп риємця ОСОБА_1 12 376,93 грн., з ни х: 11 084,40 грн. заборгованості за п ереданий на підставі накладн их товар, 244,96 грн. - 3% річних, 1047, 47 г рн. інфляційних.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав.

Відповідач пояснень по сут і заявленого позову не надав , в судове засідання не з' яви вся.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ мі сце проживання підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Ухвали суду від 17.06.2011р. та від 2 3.06.2011р., надіслані відповідачу з а вказаною адресою, повернул ись до суду з відміткою пошти : «за закінченням терміну збе рігання».

Відповідно до п.11 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України №01-8/123 від15.03.20 07р. до повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Відпов ідні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

Оскільки судом прийняті на лежні заходи щодо повідомлен ня відповідача про розгляд с прави, то за даних обставин сп ір розглядається за наявними в справі матеріалами відпов ідно до ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

З наданих позивачем матер іалів, пояснень його предста вника вбачається наступне.

22.08.2008р. ТзОВ "Конгломерат" на підставі довіреності на отр имання цінностей ЯОЧ № 960439 від 20.08.2008р. передало підприємцю О СОБА_1 товар - гіпсокартонн і плити на загальну суму 11 084, 40 к оп., що підтверджується видат ковою накладною № РН-0000007 від 22.08.2 008р.

В даному випадку між сторо нами у справі виникли цивіль ні права та обов' язки на під ставі договору купівлі-прода жу шляхом підписання накладн их на відпуск товару, як це пер едбачено п. 2 ст. 639 Цивільного к одексу України.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України цивільні права і обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також з дій осіб, що не пере дбачені актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов' язки.

Відповідно до цього цивіль ні права і обов' язки виника ють з угод, передбачених зако ном, а також з угод, хоч і не пер едбачених законом, але таких , які йому не суперечать.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Згідно ст.193 Господар ського кодексу України, ст.526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Оскільки сторони письмов ого договору не укладали, стр оку оплати не встановлювали, то в силу статті 530 Цивільного кодексу України боржник пов инен виконати обов' язок по оплаті в семиденний строк з д ня пред' явлення вимоги кред итором.

26.08.2010р. позивачем на адресу в ідповідача було направлено п ретензію (вимогу про оплату) № 83 від 25.08.2010р., яку відповідач отр имав 02.09.2010р., про що свідчить пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення. Проте від повіді на вимогу не надав, заб оргованості не оплатив.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно розрахунку позивач а сума інфляційних складає 1 0 47,47 грн., сума процентів річних - 244,96 грн. (а.с. 7), які нараховані з а прострочку виконання зобов ' язання з 10.09.2010р., тобто через 7 д нів після направлення вимоги на оплату, по 06.06.2011р.

Враховуючи те, що заборгова ність в сумі 11 084,40 грн. підтверд жена матеріалами справи, інф ляційні та 3% річних нарахован о згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України, вимога позива ча є підставна і суд задоволь няє позов.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, відповідно до ст. ст. 44,49 Го сподарського процесуальног о кодексу України на нього сл ід покласти судові витрати п о справі понесені позивачем.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 599, 655 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст.44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в КБ «За хідінкомбанк»м. Луцьк, МФО 303484, ідентифікаційний код НОМЕ Р_2) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "К онгломерат" (34400, Рівненська обл асть, м. Кузнецовськ, Промзона РАЕС, р/р 26008301390053 в філії «Відділе ння Промінвестбанк в м. Кузне цовськ», МФО 333302, код ЄДРПОУ 22579561) 1 1 084,40 грн. заборгованості, 244,96 грн . процентів річних, 1 047,47 грн. інф ляційних; 123,77 грн. витрат, пов' язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом відповідно до ч. 5 ст. 85 Г ПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

20.07.11