Рішення

від 20.07.2011 по справі 5004/1236/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р.

Справа № 5004/1236/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім" Аванта"

до відповідача Малого п риватного підприємства "Луг"

про стягнення 5 646,13 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність від 04.01.2011р. №04; ОСО БА_2. - довіреність від 19.07.2011р. №6 48.

від відповідача: н/з

Права та обов' язки уч асникам судового процесу роз ' яснені відповідно до ст.20,22 Г ПК України.

Відводу судді не заявлено.

Заяви про технічний запис с удового процесу не подано.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю "Торговий дім" Ав анта" звернувся з позовом, в як ому просить стягнути з відпо відача - Малого приватного п ідприємства "Луг" 5 646,13 грн., з них : 4 000 грн. основного боргу, 971,83 грн . - 50% річних, передбачених п. 5.3 до говору, 400 грн. - штрафу, відпові дно до п. 5.3 договору, 58,30 грн. - 3% річ них, 216 грн. - інфляційних.

При обґрунтуванні заявлен ої вимоги посилається на умо ви договору поставки №1173-10А від 26.10.2010р., видаткові накладні №311721/3 81 від 02.12.2010р., №315793/381 від 09.12.2010р., №317090/381 ві д 10.12.2010р., положення статей 193, 224, 229 Г осподарського кодексу Украї ни та статей 526, 530, 546, 549, 610-612, 624, 625 Цивіл ьного кодексу України.

Представники позивача в с удовому засіданні зазначили , що відповідач суму основног о боргу в розмірі 4 000 грн. сплат ив, що підтверджується банкі вською випискою від 14.07.2011р. В ча стині стягнення 971,83 грн. - 50% річн их, 400 грн. - штрафу, 58,30 грн. процен тів річних, 216 грн. - інфляційни х позовні вимоги підтримали.

Відповідач вимог ухвали с уду не виконав, письмових поя снень по суті заявленого поз ову суду не подав, в судове зас ідання не прибув, хоча був нал ежним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду спр ави (повідомлення про вручен ня поштового відправлення №4 562600008385, №4300101904600).

Оскільки судом прийняті на лежні заходи щодо повідомлен ня відповідача про розгляд с прави, то за даних обставин сп ір розглядається за наявними в справі матеріалами відпов ідно до ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

З наданих суду матеріалів позивача, пояснень його пред ставників, вбачається наступ не.

26.10.2010р. між сторонами у спр аві було укладено договір по ставки № 1173-10А, згідно з умовами якого постачальник зобов' я зався передати у власність п окупця товар, згідно накладн их відповідно до замовлень п окупця, а покупець - приймати в казаний товар і оплачувати й ого на умовах даного договор у.

Відповідно до п. 4.1. договор у оплата за поставлений това р здійснюється не пізніше 14 ка лендарних днів з моменту пос тавки товару.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товару на загальну суму 4 698,64 гр н., що підтверджується видатк овими накладними №311721/381 від 02.12.2010 р., №315793/381 від 09.12.2010р., №317090/381 від 10.12.2010р.

Відповідач оплату товару провів частково - на суму 698,64 грн.

28.02.2011р. позивачем було надісл ано на адресу відповідача ви могу №204 про сплату боргу. Відп овідач гарантійним листом №5 від 15.04.2011р. суму основного борг у визнав.

Заборгованість відповідач а на день подачі позовної зая ви складала 4 000 грн.

Згідно ст.193 Господар ського кодексу України, ст.526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до ст. 712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Як встановлено в судовому з асіданні, відповідач після п одачі позову до суду суму бор гу в розмірі 4 000 грн. сплатив, що підтверджується банківсько ю випискою від 14.07.2011р.

Тому в частині стягнення 4 000 грн. основного боргу провад ження у справі слід припинит и відповідно пункту 1-1ст.80 ГПК У країни у зв'язку з відсутніст ю предмету спору в цій частин і.

Пунктом 5.3. договору поставк и передбачено, що у випадку пр острочення оплати за поставл ений товар понад 5 календарни х днів від дати встановленої п. 4.1 даного договору до покупц я застосовуються наступні са нкції:

- на протязі 3 банківських дн ів з моменту надсилання відп овідної вимоги постачальник а покупець зобов'язався спла тити штраф в розмірі 20 000 грн.;

- на протязі 3 банківських дн ів з моменту надсилання відп овідної вимоги постачальник а покупець зобов'язався спла тити суму боргу із врахуванн ям індекс інфляції, з нарахув ання 3% річних та сплатити проц енти за користування чужими коштами з розрахунку 50% річних , що нараховується на простро чену суму за кожен день прост рочки.

За розрахунком позивача су ма штрафу складає 400 грн., 50% річ них - 971,83 грн. (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивач а сума інфляційних складає 216 грн., сума процентів річних - 58,3 0 грн. (а.с. 3-4).

Враховуючи те, що 971,83 грн. - 50% рі чних та 400 грн. - штрафу відповід но до п. 5.3 договору, 58,30 грн. - 3% річн их, 216,00 грн. - інфляційних згід но з ст. 625 Цивільного кодексу У країни нараховано правомірн о, вимога позивача в цій части ні є підставна і підлягає до с тягнення з відповідача.

Водночас, враховуюч и те, що сума позову перерахов ана відповідачем після поруш ення провадження у справі (пр овадження порушено 25.06.2011р.), то с удові витрати в сумі 102 грн. дер жавного мита та 236 грн. витрат н а ІТЗ судового процесу відпо відно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу підл ягають стягненню з відповіда ча на користь позивача.

Керуючись ст.193 Господарс ького кодексу України, ст.ст.52 6, 625, 712 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 33, 34, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Малого п риватного підприємства "Луг" (юридична адреса: 45626, с. Рокині Л уцького району, вул. Шкільна, 1 ; фактична адреса: 43001, м.Луцьк, ву л.Ковельська, 68а, код ЄДРПОУ 21751 093) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім" Аванта" (43006, м.Луцьк, п ровулок Макарова, 5, код ЄДРПОУ 35495114) 971,83 грн. - 50% річних, 400 грн. - штра фу, 58,30 грн. - 3% річних, 216 грн. - інфля ційних; 102 грн. витрат, пов' яза них з оплатою державного мит а, 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В частині стягнення 4 000 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ вида ти після набрання рішенням з аконної сили.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

20.07.11