Рішення

від 05.07.2011 по справі 5005/5098/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/5098/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р.

Справа № 5005/5098/2011

За позовом  Одеського обласного комунального підприємства "Острівне", м. Одеса 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомстроймеханізація", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 35 412 грн. 35 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Одеське обласне комунальне підприємство "Острівне" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомстроймеханізація" заборгованість за надані транспортні послуги в сумі 38 909 грн. 22 коп., з яких 29 715 грн. 33 коп. –основний борг, 1 201 грн. 34 коп. –3% річних, 3 066 грн. 33 коп. –інфляційні втрати, 2 846 грн. 16 коп. –пеня, 2 080 грн. 06 коп. –штраф за прострочення грошового зобов'язання, за Договором № 04-06 про надання транспортних послуг  від 03.06.08р.

Заявою від 29.06.11р. позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 35 412 грн. 35 коп., з яких 27 046 грн. 33 коп. –основний борг, 1 110 грн. 96 коп. –3% річних, 2 788 грн. 60 коп. –інфляційні втрати, 2 573 грн. 33 коп. –пеня, 1 893 грн. 23 коп. –штраф за прострочення грошового зобов'язання. Крім того просив суд стягнути з відповідача збитки, понесені підприємством, у вигляді витратна юридичну допомогу згідно договору № 12 від 15.12. 2010р. в сумі 5 700 грн. 00 коп.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в призначені судові засідання та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, надав заяву від 29.06.11, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008р. між Одеським обласним комунальним підприємством "Острівне" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомстроймеханізація" (замовник) укладений договір №04-06 про надання транспортних послуг по доставці службових осіб, обладнання та вантажів (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язння по доставці з порту м. Вілково на острів Зміїний та з острова Зміїний в порт м. Вілково службових осіб, приборів, обладнання та інших вантажів відповідача, на підставі заявок відповідача, а останній, в свою чергу, приймає на себе зобов'язання здійснювати оплату вартості транспортних послуг, в строки та на умовах, визначених цим Договором (п. п. 1.1, 2.1.1, 3.2 Договору)  

Згідно п. 3.2 Договору відповідач здійснює оплату вартості транспортних послуг  на підставі виставлених позивачем рахунків.

За умовами п. п. 3.3, 3.4 Договору відповідач здійснює оплату в строк не пізніше 5 банківських дніі після виставлення рахунку. Заявка вважається виконаною після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт.

На виконання умов Договору, позивачем відповідачу надані транспортні послуги, про що свідчать підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт № ОУ-000085 від 28.08.2009р.,  № ОУ-000083 від 28.08.2009р., № ОУ-000138 від 30.11.2009р., на підставі яких позивачем виставлені рахунки до сплати відповідачу: рахунок-фактура № СФ-00086 від 28.08.2009р. на суму 3 024 грн. 30 коп., рахунок-фактура № СФ-00087 від 28.08.2009р. на суму 6 672 грн. 78 коп.; рахунок-фактура № СФ-00134 від 30.11.2009р. на суму 17 349 грн. 15 коп., на загальну суму 27 046 грн. 33 коп.

Відповідач в порушення приписів п. 3.3 Договору, свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 27 046 грн. 33 коп.

Крім того, позивачем на підставі положень п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу нарахованої пеня в сумі 2 573 грн. 33 коп., 2% штрафу в розмірі 1 893 грн. 23 коп., 3% річних –1 110 грн. 96 коп., інфляційні втрати –2 788 грн. 60 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, двосторонніми актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками, тощо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з  наступних підстав.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст.ст. 4, 16, 258, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі  27 046 грн. 23 коп. основного боргу, 2 573 грн. 33 коп. –пені, 1 893 грн. 23 коп. 7% штрафу, 2 788 грн. 60 коп. інфляційних втрат.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача. 3% річних в розмірі 1 110 грн. 96 коп. підлягає частковому задоволенню в сумі, яка згідно здійсненого судом перерахунку складає 919 грн. 67 коп. В стягненні решти 3% річних слід відмовити.

Одночасно, господарський суд не приймає до розгляду в межах даної справи вимогу позивача щодо стягнення з відповідача збитків, понесених підприємством позивача, у вигляді витрат на юридичну допомогу згідно договору № 12 від 15.12. 2010р. в сумі 5 700 грн. 00 коп., оскільки вказані вимоги при поданні позову позивачем не заявлялись.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір  позовних  вимог  за умови дотримання встановленого порядку досудового  врегулювання  спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу  в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних  вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином вказаною заявою позивач вийшов за межі прав, наданих ст.. 22 ГПК України.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомстроймеханізація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, б. 6, код ЄДРПОУ 34512608) на користь Одеського обласного комунального підприємства "Острівне" (65032, м. Одеса, пр. Шевченко, б. 4, код ЄДРПОУ 32432769) 27 046 грн. 23 коп. (двадцять сім тисяч сорок шість грн.. 23 коп.) основного боргу, 2 788 грн. 60 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім грн. 60 коп.) індексу інфляції, 919 грн. 67 коп. (дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 67 коп.) 3% річних, 2 573 грн. 33 коп. (дві тисячі п'ятсот сімдесят три грн.. 33 коп.) пені, 1 893 грн. 23 коп. (одну тисячу вісімсот дев'яносто три грн.. 23 коп.) штрафу, 352 грн. 21 коп. (триста п'ятдесят дві  грн. 21 коп.) державного мита, 213 грн. 63 коп. (двісті тринадцять грн. 63 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь