Постанова

від 03.04.2008 по справі 8/182-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008                                                                                  

Справа № 8/182-07 

Дніпропетровський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого

судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники

сторін:      

від

позивача - 1:  Козіна А.М. представник,

довіреність №03/02/2008  від 18.02.08;

від

позивача - 2:  ОСОБА_1 представник, довіреність

№б/н  від 30.10.06;

від

позивача - 3:  ОСОБА_2 представник,

довіреність №б/н  від 17.09.04;

Представник

відповідача та третьої особи у судове засідання не з"явились, про час та

місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортстрой", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 

25.12.07р.  у справі № 8/182-07

за

позовом 1)

відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест

"Дніпромістобуд", м. Дніпропетровськ

                    2)ОСОБА_3, м.

Дніпропетровськ

                    3)ОСОБА_4, м.

Дніпропетровськ

до

товариства з

обмеженою відповідальністю "Транспортстрой", м.Дніпропетровськ

3-тя

особа: виконавчий

комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про

 визнання недійсною державної реєстрації та

ліквідацію юридичної особи

          Рішенням господарського суду

Дніпропетровської області від 25.12.07 (колегія суддів у складі Дубініна І.Ю

(головуючий), Ліпинський О.В., Чередко А.Є) 

позов  відкритого акціонерного

товариства "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістбуд",ОСОБА_3

таОСОБА_4 задоволено частково: визнано недійсною державну реєстрацію товариства

з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой", визнано  недійсним запис у Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації

товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой"; припинено

юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой";

включено до складу ліквідаційної комісії товариство з обмеженою

відповідальністю "Транспортстрой" ОСОБА_3 таОСОБА_4; призначено

головою ліквідаційної комісії представника відкритого акціонерного товариства

"Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" Решетника Дмитра

Миколайовича; визначено строк для публікації оголошення про ліквідацію

товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой" протягом

10-ти календарних днів з моменту набрання чинності цим рішенням; встановлено строк

проведення ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортстрой" -два місяці з дня публікації офіційного оголошення

про ліквідацію; зобов'язано керівника товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортстрой" протягом 3-х днів після набрання рішенням у цій

справі законної сили передати голові ліквідаційної комісії печатку

підприємства, документи на право власності на будівлі, земельні ділянки,

техпаспорти на рухоме майно, фінансову документацію підприємства, техпаспорти

БТІ, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, правовстановлюючі

документи та все рухоме і нерухоме майно за актом приймання-передачі, а також

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой"

на користь:ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ 28 грн. 33 коп. держмита, 39 грн. 33

коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;ОСОБА_4 28

грн. 33 коп. держмита, 39 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу; відкритого акціонерного товариства

"Будівельно -монтажний трест "Дніпромістобуд" - 28 грн. 34 коп.

держмита, 39 грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу. В решті позову відмовлено.                                                           

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю

"Транспортстрой", м.Дніпропетровськ просить його скасувати,

посилаючись на порушення норм процесуального права.

          ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відзиви на

апеляційну скаргу не надали.

          Виконком Дніпропетровської міської

ради відзив на апеляційну скаргу не надав, 

просить розглянути справу без участі його представника.

          Товариство з обмеженою

відповідальністю "Транспортстрой" свого представника у судове

засідання не направило, про час і місце засідання суду повідомлено належним

чином.

          Заслухавши представників позивачів,

розглянувши матеріали справи, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська від 17.12.04, залишеним без змін постановою Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 29.03.06, визнано, зокрема, недійсним

рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства

"Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" від 15.05.1999 про

створення закритого акціонерного товариства "Житлово-будівельний трест №

2", товариства з обмеженою відповідальністю "Битовик",

товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой"; визнано

недійсними установчі договори товариства з обмеженою відповідальністю

"Битовик" від 29.11.1999, закритого акціонерного товариства

"Житлово-будівельний трест № 2" від 24.11.1999,  товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортстрой" від 17.12.1999 р.

          Зазначеними судовими рішеннями

встановлено наступне.                                                  15 травня

1999 р. відбулися загальні збори відкритого акціонерного товариства

"Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" (протокол від

15.05.99 р.), на яких були розглянуті наступні питання:

          1.          Звіт правління ВАТ "БМТ

"Дніпромістобуд".

          2.          Звіт про роботу Наглядової Ради.

          3.          Звіт ревізійної комісії.

          4.          Затвердження основних напрямків

діяльності ВАТ на 1999 рік.

          5.          Затвердження змін та доповнень до

Статуту ВАТ "БМТ "Дніпромістобуд".

          6.          Затвердження незалежного реєстратора.

          7.          Затвердження форми випуску акцій ВАТ

"БМТ "Дніпромістобуд".

          8.          Про участь ВАТ "БМТ

"Дніпромістобуд" у створенні юридичних осіб і затвердження їх

статутів.

          9.          Про придбання товариством власних

акцій.

          10.          Різне.

          Згідно протоколу зазначених загальних

зборів по 9 питанню було вирішено створити ТОВ "Транспортстрой" за

базі ХРСУ і затвердити його статут.

          Про проведення зазначених загальних

зборів у газеті "Голос України від 30.03.99 року № 57 і газеті

"Собор" від 24.03.99 року було опубліковано повідомлення. Згідно

зазначених оголошень визначено таким порядок денний загальних зборів:

     1.           Звіт правління.

     2.         

Звіт про роботу Наглядової Ради.

     3.         

Звіт і вибори ревізійної комісії.

     4.           Затвердження основних напрямків

діяльності ВАТ на 1999 рік.

     5. Затвердження змін та доповнень до

Статуту ВАТ "БМТ "Дніпромістобуд".

     6. Затвердження незалежного реєстратора.

     7. Затвердження форми випуску акцій.

     8. Різне.

          Отже, питання, які були предметом

розгляду на загальних зборах, а саме: про участь ВАТ "БМТ

"Дніпромістобуд" у створенні юридичних осіб і затвердження їх

Статутів (питання № 8 згідно протоколу від 15.05.99 року) і про придбання

товариством власних акцій (питання № 9 згідно протоколу від 15.05.99 року) не

включалися до питань порядку денного, зазначеного в опублікованих оголошеннях.

          Відповідно до ст. 43 Закону України

"Про господарські товариства", в редакції станом на день публікації

оголошень, про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій

повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне

повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного

товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України,

Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до

порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного

товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена

статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45

днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено

повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори

акціонерів проводяться, як правило, за місцезнаходженням акціонерного

товариства. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до

порядку денного.

          Таким чином, на загальних зборах

15.05.99 р. були прийняті рішення з питань, які не були включені до порядку

денного згідно оголошення про проведення загальних зборів, що і було

обгрунтованою підставою для задоволення позовних вимог.

          При цьому, місцевий суд правомірно

визнав недійсними також і всі наступні дії, які витікали з рішень загальних

зборів, які були прийняті з порушенням законодавства.

          В силу ч. 4 ст. 35 Господарського

процесуального кодексу рішення суду з цивільної справи, що набрало законної

сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом

і мають значення для вирішення спору.             Отже вказані вище судові рішення,

які набрали законної сили, є обов"язковими для господарського суду щодо

фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.                                                                                                                        У

відповідності з п. 2 частини 1, частиною 2 статті 110 Цивільного кодексу

України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом

недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні

порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених

законом. Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у

пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що

здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.                                                                                                                                           

Згідно зі ст.ст. 20, 22 Закону України "Про господарські

товариства" ліквідація товариства проводиться призначеною ним

ліквідаційною комісією, а у разі припинення діяльності товариства за рішенням

суду - ліквідаційною комісією, що призначається цими органами. У разі визнання товариства

банкрутом його ліквідація проводиться згідно з ліквідаційною процедурою,

передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом". З дня призначення ліквідаційної комісії до

неї переходять повноваження по управлінню справами товариства. Ліквідаційна

комісія у триденний строк з моменту її призначення публікує в друкованих

засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну

реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення

господарського товариства та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до

нього, забезпечує визначення вартості майна товариства в порядку, встановленому

законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну

діяльність, виявляє його дебіторів і кредиторів та розраховується з ними,

вживає заходів до оплати боргів товариства третім особам, а також його

учасникам, складає ліквідаційний баланс та подає його вищому органу товариства

або органу, що призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота

ліквідаційного балансу повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською

фірмою), за винятком товариств з річним господарським оборотом менш як двісті

п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів. Ліквідація товариства вважається завершеною,

а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про

це до державного реєстру.                                                                                                                        

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію

юридичних осіб  та фізичних

осіб-підприємців"  юридична особа

припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків

іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання,

поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням,

прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними

органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим

у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з

дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію

припинення юридичної особи.                                                                      

Частинами 1-3, 5, 8, 10 ст. 38 вищезгаданого Закону передбачено, що суд,

який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з

банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили

направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної

особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором

до журналу обліку реєстраційних дій. Підставами для постановляння судового

рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної

реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які

не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим

документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального

розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом

року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів

фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному

реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її

місцезнаходженням. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого

дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не

пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру

запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи

статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального

страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про

внесення до Єдиного державного реєстру такого запису. Суд призначає в рішенні

щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення

(ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний

реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії

з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати

надходження відповідного рішення. Документи для проведення державної реєстрації

припинення юридичної особи подаються головою комісії з припинення

(ліквідаційної комісії) юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії

з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі

державний реєстратор, у порядку, який встановлено частинами першою - п'ятою

статті 36 або частинами першою - шостою статті 37 цього Закону. Порядок

внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації

припинення юридичної особи встановлюється відповідно частинами восьмою -

десятою статті 36 цього Закону.                                                  

Судом підставно відмовлено в частині позову про зобов"язання

виконкому Дніпропетровської міської ради внести до Єдиного державного реєстру

запис про припинення державної реєстрації товариства з обмеженою

відповідальністю "Транспортстрой", оскільки з боку 3-ої особи

відсутні порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивачів. До того ж

обов"язок державного реєстратора виконати певні дії виникає з моменту

надходження до нього рішення суду.                                                                                         

Будь-яких порушень норм процесуального права, на що вказує в апеляційній

скарзі ТОВ "Транспортстрой", з матеріалів справи не вбачається.                              Ухвалою від

10.12.07 господарський суд задовольнив клопотання відповідача про надання часу

для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов і відклав

розгляд справи на 25.12.07.                                                 

Друге клопотання відповідача від 25.12.07 № 94 про перенесення розгляду

справи судом відхилено обгрунтовано у зв"язку із закінченням строку

вирішення спору, продовженого ухвалою голови суду до 27.12.07. Оскаржуване

рішення винесено судом 25.12.07.                                                                                                   

У відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не

подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.                                        

Підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у

суду першої інстанції не було, тому що згідно з установчим договором про

створення товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой"

від 17.12.99, який визнано недійсним рішенням Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська від 17.12.04, учасниками товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортстрой" були відкрите акціонерне товариство

"Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" та громадяни

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і доказів виходу цих осіб зі складу засновників товариства з

обмеженою відповідальністю "Транспортстрой" останнім на вимогу суду

апеляційної інстанції не надано.                                                                               

З урахуванням викладеного підстави для скасування чи зміни рішення

відсутні.                                                           

                                                                                Керуючись

ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського

процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.07 у даній справі

залишити без змін, скаргу без задоволення, виклавши останнє речення

резолютивної частини рішення в такій редакції: "В решті позову та у позові

до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради відмовити".

Головуючий                                                                    

А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                

В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

З

оригіналом згідно

Помічник судді               О.В.  Поштаренко