Ухвала

від 11.07.2011 по справі 37/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.07.11 р. Справа № 37/115

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., при секретарі судо вого засідання Гавриленко І. О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріал и справи

за позовною заявою: Комунал ьного підприємства "Родинс ький центр єдиного замовни ка", м. Родинське Донецької обл асті

до Відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м. Р одинське Донецької області

із залученням до участі у сп раві у якості Третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні Позивача: Родинської м іської ради Донецької област і, м. Родинське Донецької обла сті

про: стягнення за договором оренди індивідуально визнач еного нерухомого майна №28 від 01.04.2009р. заборгованості в розмір і 10784,94грн., пені в розмірі 450,21грн.- на користь Позивача, заборго ваності в розмірі 19934,56грн. - на к ористь Родинської міськ ої ради.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - не з' явив ся;

від Відповідача - не з' я вився;

від Третьої особи - не з' я вився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство " Родинський центр єдиного з амовника", м. Родинське Донець кої області (далі - Позивач) з вернулось до Господарського суду Донецької області з поз овом до Суб' єкта підприємни цької діяльності фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м. Родинське Донецької області (далі - Відповідач) про стягн ення за договором оренди інд ивідуально визначеного неру хомого майна від 01.04.2009р. заборго ваності в розмірі 10784,94грн., пені в розмірі 450,21грн.- на користь По зивача, заборгованості в роз мірі 19934,56грн. - на користь Роди нської міської ради.

Ухвалою від 30.05.2011р. суд поруши в провадження по справі та пр изначив до розгляду на 15.06.2011р. У зв' язку з неявкою представ ника Відповідача та не викон анням ухвали суд відклав роз гляд справи на 29.06.2011р.

Ухвалою від 29.06.2011р. суд залучи в у якості Третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні П озивача Родинську міськ у раду Донецької області. У зв ' язку з неявкою представник а Відповідача та не виконанн ям ухвали суд відклав розгля д справи на 11.07.2011р.

Позивачем 11.07.2011р. через канце лярію господарського суду на дано заяву про відмову від по зовних вимог, оскільки після її порушення між сторонами б уло досягнуто згоди щодо пре дмету спору.

Учасники справи у судове за сідання 11.07.2011р. не з' явилися, х оча були повідомлені про йог о проведення належним чином.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд дійшов висновку необх ідність про припинення прова дження, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України позивач вправі до прийняття рішення по спра ві відмовитись від позову. Зг ідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу Укра їни відмова від позову опосе редковується письмовою заяв ою позивача та є підставою дл я припинення провадження у с праві.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського проце суального кодексу України с уд не приймає відмови від поз ову, якщо це суперечить закон одавству або порушує права т а інтереси.

З огляду на наведені процес уальні положення суд зазнача є наступне:

- заява про відмову здійснен а уповноваженою на вчинення такої дії особою (керівником Позивача, управненим на вчин ення такої процесуальної дії за змістом ст. 28 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни) та у встановленій діюч им законодавством письмовій формі;

- оскільки учасниками спірн их правовідносин є учасники розглядуваної справи і відмо ва від позову вмотивована по засудовим врегулюванням спо ру, суд не вбачає порушення у з в' язку із такої відмовою чи їх-небудь прав і охоронювани х законом інтересів;

- у судовому засіданні 15.06.2011р. п редставнику Позивача були ро з' яснені процесуальні насл ідки прийняття відмови від п озову, передбачені ст.ст. 78, 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

За таких обставин судом не в становлено підстав для не пр ийняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, п ровадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України у зв' язку з відмовою Позивача від позову та прийняттям такої в ідмови судом.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на Позивача, оскі льки діюче законодавство (п. 3 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”) передбачає можливіст ь їх повернення лише у разі п рипинення провадження у спра ві на підставі п.1 ст.80 Господар ського процесуального коде ксу України. Аналогічна пози ція закріплена і в п. 9 Роз' яс нення ВАСУ „Про деякі питанн я практики застосування стат ей 80 та 81 Господарського проце суального кодексу України” в ід 23.08.94 р. N 02-5/612.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 68, 80, 86 Господа рського процесуаль ного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти відмову Комунал ьного підприємства "Родинс ький центр єдиного замовни ка", м. Родинське Донецької обл асті від позову до фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2, м . Родинське Донецької област і про стягнення за договором оренди індивідуально визнач еного нерухомого майна від 01.0 4.2009р. заборгованості в розмірі 10784,94грн., пені в розмірі 450,21грн.- н а користь Позивача, заборгов аності в розмірі 19934,56грн. - на ко ристь Родинської місько ї ради.

2. Припинити провадження у с праві № 37/115 за позовною заявою Комунального підприємства " Родинський центр єдиного замовника", м. Родинське Донец ької області до фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, м. Р одинське Донецької області п ро стягнення за договором ор енди індивідуально визначен ого нерухомого майна від 01.04.2009р . заборгованості в розмірі 10784,9 4грн., пені в розмірі 450,21грн.- на к ористь Позивача, заборговано сті в розмірі 19934,56грн. - на корис ть Родинської міської ра ди.

3. Ухвала може бути оскаржен а через Господарський суд До нецької області в ап еляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д. О.

Вик. Полякова В.Є. (тел. 305-61-06)

.