Рішення

від 12.07.2011 по справі 5008/798/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.2011 Справ а № 5008/798/2011

За позовом приватн ого акціонерного товариства „Закарпатліс”, м. Ужгород

до товариства з обмежен ою відповідальністю „Синтез - центр”, м. Ужгород

про стягнення суми 6 781 гр н. 17 коп., в т.ч. 5 393 грн. заборгован ості по сплаті орендної плат и згідно договору оренди від 31.12.2009 року, 668 грн. 39 коп. пені, 550 грн. 75 коп. інфляційних нарах увань та 169 грн. 03 коп. 3 % річних.

Суддя господарського су ду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Логойда В.М. , генеральний директор

Відповідача - не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: приватним ак ціонерним товариством „Зака рпатліс”, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеже ною відповідальністю „Синте з - центр”, м. Ужгород про стягнення суми 6 781 грн. 17 ко п., в т.ч. 5 393 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згі дно договору оренди від 31.12.2009 ро ку, 668 грн. 39 коп. пені, 550 грн. 75 коп. і нфляційних нарахувань та 169 гр н. 03 коп. 3 % річних.

Позивач обґрунтовує позо вні вимоги доданими до матер іалів справи документальним и доказами, зокрема, стверджу є, що відповідачем порушено з обов' язання по своєчасній і повній сплаті орендних плат ежів згідно договору від 31.12.2009 року, що призвело до в иникнення заборгованості з о рендної плати в сумі 5 393 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.06.2011 року та ухвала про відкладення розгляду сп рави від 06.07.2011 року, надіслані в ідповідачеві рекомендовани м листом, поштові повідомлен ня від 23.06.2011 року та від 07.07.2011 року) , у судове засідання явку упов новаженого представника не з абезпечив, витребувані ухвал ами суду документи не подав, х оча, надісланою на адресу суд у заявою від 03.07.2011 року, яка була задоволено судом, просив від класти розгляд справи на інш ий термін у зв' язку з неможл ивістю забезпечити явку упов новаженого представника для участі в судовому засіданні по причині відрядження. Тому справа розглядається в поря дку ст. 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, суд встано вив:

Між приватни м акціонерним товариством „З акарпатліс”, м. Ужгород та товариством з обмеженою в ідповідальністю „Синтез - ц ентр”, м. Ужгород укладено дог овір оренди від 31.12.2009 року, згід но умов якого орендодавець (п озивач) передає, а орендар (від повідач) приймає у строкове п латне володіння та користува ння нерухоме майно (кімнату № 401 на 4-му поверсі бізнес-центру ЗАТ „Закарпатліс”), робочою п лощею 10,9 кв.м., розташоване за а дресою: вул. Со бранецька, 60 в м. Ужгород в якос ті офісного приміщення.

продовження рішення госп одарського суду Закарпат ської області від 12.07.2011 року у с праві № 5008/798/2011

Згідно п. 2.1 договору пере дача орендареві майна у воло діння та користування здійсн юється одночасно з підписанн ям сторонами акту приймання - передачі орендованого май на. Актом здачі в оренду примі щень від 01.01.2010 року підтверджен о передачу орендованого майн а в користування орендаря.

Розділом 3 договору визнач ено розмір орендної плати та порядок розрахунків за неї, з окрема, передбачено, що оренд на плата за майно, передане у к ористування по договору скла дає 70 грн. в місяць за 1 кв.м. в т.ч . ПДВ; загальний розмір орендн ої плати з розрахунку на міся ць - січень 2010 року складає 763 г рн. в т.ч. ПДВ; кожного наступно го місяця орендна плата підл ягає корегуванню на індекс і нфляції за поточний місяць, я кщо інфляція за попередній м ісяць склала більше 5%; перерах ування орендної плати оренда рем здійснюється шляхом пере рахування коштів на поточний рахунок орендодавця щомісяч но до 20 числа поточного місяця .

Відповідно до п. 5.1.3. договору орендар прийняв на себе зобо в' язання своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату передбачену цим дого вором.

Матеріалами справи встано влено, що орендодавець взяті на себе зобов' язання викон ав в повному обсязі, згідно ак ту здачі в оренду приміщень в ід 01.01.2010 року підтверджено пере дачу орендованого майна в ко ристування орендаря.

Проте, із фактичних обстави н і матеріалів справи слідує , що відповідач взятих на себе зобов' язань по повній та св оєчасній сплаті орендної пла ти не виконав, згідно виставл ених позивачем рахунків-факт ури з січня 2010 року по червень 2 011 року сплатив частково, внас лідок чого виникла заборгова ність в сумі 5 393 грн.

Заборгованість відповіда ча перед позивачем по сплаті орендної плати за червень 2010 р оку та з грудня 2010 року по черве нь 2011 року складає суму 5 393 грн. Вимога позивача про стягненн я заборгованості належним чи ном обґрунтована доданими до матеріалів справи документа льними доказами.

У відповідності до ст. 193 Гос подарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивіль ного кодексу України від 16.01.2003 р оку № 435-1V, зобов'язання має вико нуватися належним чином, том у порушене право позивача пі длягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на й ого користь суми 5 39 3 грн. заборгованості по сплат і орендної плати за червень 201 0 року та з грудня 2010 року по чер вень 2011 року

За прострочку виконання ві дповідачем своїх зобов'язань по сплаті орендної плати поз ивач просить стягнути з ньог о суму 550 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань та 169 грн. 03 коп. 3% річ них.

Статтею 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора повинен сплати ти суму боргу з врахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також 3 % річних з прострочено ї суми, якщо законом або догов ором не встановлений інший р озмір процентів.

Отже, нараховані позиваче м суми 550 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань за період з лютог о 2010 року по квітень 2011 року та 169 грн. 03 коп. 3% річних за період з с ічня 2010 року по травень 2011 року підлягають стягненню з відпо відача.

Разом з тим, пунктом 7.2. догов ору передбачено, що у разі нес воєчасної сплати орендної пл ати орендар сплачує орендода вцю пеню від суми прострочен ого платежу в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ за к ожен день прострочки.

Нарахована позивачем пеня , визначена відповідно до п. 7.2. договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та терм іну її нарахування відповідн о до ч. 6

продовження рішен ня господарського суду За карпатської області від 12.07.2011 р оку у справі № 5008/798/2011

ст. 232 Господарського ко дексу України складає суму 668 грн. 39 коп. та підлягає стягнен ню.

Судові витрати підлягаю ть віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у розмірі 102 грн. на відш кодування витрат по сплаті д ержавного мита та 236 грн. витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст. 526, 625, Цивіл ьного кодексу України, 193 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Синтез - центр”, вул. Легоцького, 64/20, м. Ужго род (код 34022853) на користь приватн ого акціонерного товариства „Закарпатліс”, вул. Собранец ька, 60, м. Ужгород (код 20455211) с уму 6 781 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 17 коп., в т .ч. 5 393 (п' ять тисяч трист а дев' яносто три) грн. боргу з гідно договору оренди від 31.12.20 10 року, 550 (п' ятсот п' ятдесят) грн. 75 коп. інфляційних нараху вань, 169 (сто шістдесят дев' ят ь) грн. 03 коп. 3% річних, 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 39 коп. пен і, а також суму 102 (сто дві) грн. на відшкодування витрат по спл аті державного мита та 236 грн. в итрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає зако нної сили в порядку ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення п ідписано 14.07.2011 року.