Рішення

від 12.07.2011 по справі 5013/811/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р. Справа № 5013/811/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Тимошевської В.В. при се кретарі судового засідання Ю рчик К.І., розглянув у відкрито му судовому засіданні справу № 5013/811/11

за позовом: Кіровоградсько го міжрайонного природоохор онного прокурора в інтересах держави в особі Державної ек ологічної інспекції, м. Кіров оград

до відповідача: Малого кому нального підприємства "Нарци с", Кіровоградська область, Бо бринецький район, с. Куйбишев е

про стягнення 11 187,91 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Деревінсь ка О.С., помічник Кіровоградсь кого міжрайонного природоох оронного прокурора, посвідче ння № 835;

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 04-8/1197 від 30.06.2009р., завід увач сектором правового забе зпечення - юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Кіровоградським міжрайонн им природоохоронним прокуро ром в інтересах держави в осо бі Державної екологічної інс пекції в Кіровоградській обл асті подано позовну заяву з вимогою стягнути з м алого комунального підприєм ства "Нарцис" шкоду, заподіяну навколишньому природному се редовищу, в сумі 11 187,91 грн., перер ахувавши кошти на р/р 33115331700076 спе ціального фонду охорони навк олишнього природного середо вища в ГУДК в Кіровоградські й області, МФО 823016, код одержува ча 23896921, код бюджетної класифік ації 24062100.

Ухвалою господарського су ду від 16.05.2011р. поданий позов при йнято до розгляду та порушен о провадження у справі № 5013/811/11. Р озгляд справи в судовому зас іданні 07.06.2011 р. відкладався, з пі дстав викладених в ухвалі го сподарського суду.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. п редставники прокуратури та п озивача позовні вимоги підтр имали в повному обсязі.

Відповідач подав до господ арського суду відзив на позо в від 02.06.2011р., в якому просить пр ипинити провадження у справі , оскільки вважає, що дана спра ва є справою адміністративно ї юрисдикції (а.с. 30-32).

Поряд з цим, відповідач учас ті уповноваженого представн ика в судові засідання по дан ій справі не забезпечив, витр ебувані документи до суду не подав, хоча належним чином по відомлений про дату, час і міс це судового засідання, що під тверджується повідомленням и про вручення поштових відп равлень від 21.05.2011 р. та від 14.06.2011р. (а .с. 26, 59).

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - ц е право, а не обов' язок, справ а може розглядатись без їх уч асті, якщо нез' явлення цих п редставників не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, враховую чи належне повідомлення відп овідача про проведення судов ого засідання та відсутність клопотань з приводу неможли вості явки в засідання суду 12. 07.2011р., господарський суд розгл ядає справу за відсутності п редставника відповідача та з а наявними у справі документ ами.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представників прокурат ури та позивача, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, господарсь кий суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інс пекцією в Кіровоградській об ласті проведено перевірку до тримання вимог природоохоро нного законодавства малим ко мунальним підприємством "Нар цис".

В ході перевірки встановле но, що мале комунальне підпри ємство "Нарцис" здійснювало в одокористування підземними водами на підставі дозволу н а спеціальне водокористуван ня №9935 від 24.12.2007р., термін дії яког о закінчився 24.12.2010 р. (а.с. 14-20). Інший дозвіл на спеціальне водоко ристування не виготовлено, т оді як забір води здійснював ся.

За результатами перевірки 01.03.2011р. складено акт, в якому заф іксовано зазначене порушенн я та об'єми використаної води , яка склала 26 куб. м - за період з 25.12. по 31.12.2010р., 211 куб. м - за період з 01.01. по 28.02.2011 р. (а.с. 9-11).

Вказані об'єми води підтвер джуються довідкою Куйбишевс ької сільської ради, за рішен ням якої засновано мале кому нальне підприємство "Нарцис" та укладено з відповідачем д оговір на користування водою з водогінних мереж сільради (а.с. 24-25, 34-37).

Державною екологічною інс пекцією в Кіровоградській об ласті у відповідності до Мет одики розрахунку розмірів ві дшкодування збитків, заподія них державі внаслідок поруше ння законодавства про охорон у та раціональне використанн я водних ресурсів, затвердже ної наказом Міністерства охо рони навколишнього середови ща України від 20.07.2009 року № 389, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 14.08.2009 року за №767/1 6783, проведено розрахунок розм іру збитків, заподіяних відп овідачем внаслідок самовіль ного водокористування. Згідн о проведеного розрахунку роз мір збитків склав 11 187,91 грн. (а.с. 13).

При розгляді даної справи г осподарський суд враховує на ступне.

В силу статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний н е заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшко довувати завдані ним збитки.

Відповідно до частини 1 стат ті 5 Закону України "Про охорон у навколишнього природного с ередовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підляга ють: навколишнє природне сер едовище як сукупність природ них і природно-соціальних ум ов та процесів, природні ресу рси, як залучені в господарсь кий обіг, так і не використову ванні в народному господарст ві в даний період (земля, надра , води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринн ий світ), ландшафти та інші при родні комплекси.

Статтею 38 Закону України “П ро охорону навколишнього при родного середовища” передба чено, що в порядку спеціально го використання природних ре сурсів громадянам, підприємс твам, установам і організаці ям надаються у володіння, кор истування або оренду природн і ресурси на підставі спеціа льних дозволів, зареєстрован их у встановленому порядку, з а плату для здійснення вироб ничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених зако нодавством України, - на пільг ових умовах.

Відповідно до статей 1, 46, 48 Вод ного кодексу України водокор истуванням є використання во д (водних об'єктів) для задовол ення потреб населення, проми словості, сільського господа рства, транспорту та інших га лузей господарства, включаюч и право на забір води, скиданн я стічних вод та інші види вик ористання вод (водних об'єкті в); водокористування може бут и двох видів - загальне та спец іальне; спеціальне водокорис тування - це забір води з водни х об'єктів із застосуванням с поруд або технічних пристрої в, використання води та скида ння забруднюючих речовин у в одні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднююч их речовин із зворотними вод ами із застосуванням каналів ; спеціальне водокористуванн я здійснюється юридичними і фізичними особами насампере д для задоволення питних пот реб населення, а також для гос подарсько-побутових, лікувал ьних, оздоровчих, сільського сподарських, промислових, тр анспортних, енергетичних, ри богосподарських та інших дер жавних і громадських потреб. Згідно з пунктом 9 статті 44 Вод ного кодексу України водокор истувачі зобов'язані здійсню вати спеціальне водокористу вання лише за наявності дозв олу.

Враховуючи вищенаведені н орми чинного законодавства, право на спеціальне водокори стування виникає з моменту о тримання дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснюв ав самовільне водокористува ння без спеціального дозволу , вибравши води за період 25.12. по 31.12.2010р. - 26 куб. м, за період з 01.01. по 28. 02.2011 р. - 211 куб. м. Вказані обставин и та об'єми води відповідачем у поданому відзиві не запере чуються ( а.с. 30-32).

Згідно зі статтею 110 Водного кодексу України порушення в одного законодавства тягне з а собою дисциплінарну, адмін істративну, цивільно-правову або кримінальну відповідаль ність згідно з законодавство м України. Водокористувачі з вільняються від відповідаль ності за порушення водного з аконодавства, якщо вони вини кли внаслідок дії непереборн их сил природи чи воєнних дій . Відповідальність за поруше ння водного законодавства не суть особи, винні, зокрема, у н едотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціально го водокористування.

Відповідно до норм статті 11 1 Водного кодексу України під приємства, установи, організ ації і громадяни України, а та кож іноземні юридичні і фізи чні особи та особи без громад янства зобов'язані відшкодув ати збитки, завдані ними внас лідок порушень водного закон одавства, в розмірах і порядк у, встановлених законодавств ом України. Притягнення винн их у порушенні водного закон одавства до відповідальност і не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завд аних ними внаслідок порушенн я водного законодавства.

Згідно зі статтею 68 Закону У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища " порушення законодавства Ук раїни про охорону навколишнь ого природного середовища тя гне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавс твом України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальніс ть. Відповідальність за пору шення законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища несуть особи, ви нні, зокрема, у самовільному с пеціальному використанні пр иродних ресурсів. Підприємст ва, установи, організації та г ромадяни зобов'язані відшкод овувати шкоду, заподіяну ним и внаслідок порушення законо давства про охорону навколиш нього природного середовища , в порядку та розмірах, встано влених законодавством Украї ни. Застосування заходів дис циплінарної, адміністративн ої або кримінальної відповід альності не звільняє винних від компенсації шкоди, запод іяної забрудненням навколиш нього природного середовища та погіршенням якості приро дних ресурсів.

Згідно з частиною 1 статті 69 З акону України "Про охорону на вколишнього природного сере довища" шкода, заподіяна внас лідок порушення законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища, підл ягає компенсації в повному о бсязі.

Пунктом 1 статті 1166 Цивільног о кодексу України передбачен о, що майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 20.07.2009 р . № 389, зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 14.08.2009 р. з а №767/16783, затверджено Методику р озрахунку розмірів відшкоду вання збитків, заподіяних де ржаві внаслідок порушення за конодавства про охорону та р аціональне використання вод них ресурсів.

Згідно пунктів 1.2.-1.3. названа М етодика встановлює порядок в изначення розмірів відшкоду вання збитків, заподіяних де ржаві розрахунків відшкодув ання збитків, внаслідок пору шення законодавства про охор ону та раціональне використа ння водних ресурсів та встан овлює єдині вимоги до визнач ення збитків, заподіяних дер жаві внаслідок порушення зак онодавства про охорону та ра ціональне використання водн их ресурсів суб'єктами госпо дарювання (фізичними і юриди чними особами).

Ця Методика застосовуєтьс я державними інспекторами Ук раїни з охорони навколишньог о природного середовища та д ержавними інспекторами з охо рони навколишнього природно го середовища відповідних те риторій (далі - державні інспе ктори) при розрахунку розмір ів збитків, заподіяних держа ві внаслідок порушення закон одавства про охорону та раці ональне використання водних ресурсів, які виявлені за рез ультатами державного контро лю за додержанням вимог суб'є ктами господарювання природ оохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушенн я вимог законодавства про ох орону та раціональне викорис тання водних ресурсів провод ять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі ціє ї Методики розраховують розм ір відшкодування збитків (п.1.4 Методики).

Розрахунок розміру відшко дування збитків, обумовлених самовільним використанням в одних ресурсів без дозволу н а спеціальне водокористуван ня та порушення умов водокор истування, встановлених у до зволі на спеціальне водокори стування визначено розділом 9 вказаної Методики, вимогам я кого відповідає розрахунок, здійснений позивачем при роз рахунку збитків, заподіяних малим комунальним підприємс твом "Нарцис" (а.с. 13).

З огляду на вищезазначені н орми законодавства та встано влені обставини справи, врах овуючи, що відповідач є водок ористувачем, який здійснив с пеціальне водокористування без відповідного дозволу в п еріод з 25.12.2010р. по 28.02.2011р. самовільн о забравши 237 куб. м вод и, господарський суд дійшов в исновку про наявність вини в ідповідача в заподіяній шкод і, яка виникла внаслідок пору шення ним законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища, причинно-н аслідковому зв'язку між діям и відповідача і заподіяною ш кодою, та наявністю підстав д ля задоволення позову повніс тю і стягнення з відповідача 11 187,91 грн.

Стосовно відзиву відповід ача, в якому останній просить припинити провадження у спр аві, оскільки вважає, що дана с права є справою адміністрати вної юрисдикції, господарсь кий суд зазначає наступне.

Статтею 22 Закону України "Пр о судоустрій і статус суддів " визначено, що місцеві господ арські суди розглядають спра ви, що виникають із господарс ьких правовідносин, а також і нші справи, віднесені процес уальним законом до їх підсуд ності; місцеві адміністратив ні суди розглядають справи а дміністративної юрисдикції (адміністративні справи).

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 3 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и справа адміністративної юр исдикції (адміністративна сп рава) - переданий на вирішення адміністративного суду публ ічно-правовий спір, у якому хо ча б однією зі сторін є орган в иконавчої влади, орган місце вого самоврядування, їхня по садова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює в ладні управлінські функції н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Отже, у випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самов рядування, їхня посадова чи с лужбова особа) у спірних прав овідносинах не здійснює вказ ані владні управлінські функ ції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного с удочинства України ознак спр ави адміністративної юрисди кції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністратив ним судом.

Підсудність справ адмініс тративним судам визначена ст аттею 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Прокурор по даній справі пр ед'явив позов про відшкодува ння шкоди, яка заподіяна само вільним водокористуванням.

Згідно з пунктом 3 частини 2 с татті 11 Цивільного кодексу Ук раїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання і майново ї (матеріальної) шкоди іншій о собі. Відшкодування збитків є одним із способів захисту ц ивільних прав (п.8 ч.2 ст.16 ЦК Укра їни). Держава в особі уповнова жених органів також може бут и учасником цивільних віднос ин (ч.2 ст.2 ЦК України), в тому чис лі відносин відшкодування шк оди. Порядок відшкодування з аявленої шкоди передбачаєть ся нормами Цивільного кодекс у України, зокрема статтею 1166.

Таким чином, правовідносин и між сторонами виникли не з в ладних повноважень, а з приво ду заподіяння шкоди, тобто з д елікту. Оскільки такі правов ідносини регулюються нормам и Цивільного кодексу України , то твердження відповідача п ро те, що справа даної категор ії відноситься до адміністра тивної юрисдикції, є неправо мірним.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України державн е мито та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з малого комуналь ного підприємства "Нарцис" (27222, Кіровоградська область, Боб ринецький район, с. Куйбишеве , ідентифікаційний код 32537093, від омості про рахунки відсутні) на користь держави в особі Де ржавної екологічної інспекц ії в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинс ького, 84/37, ідентифікаційний ко д 34894892) шкоду, заподіяну навколи шньому природному середовищ у, в сумі 11 187,91 грн., перерахувавш и кошти на р/р 33115331700076 спеціально го фонду охорони навколишньо го природного середовища в Г УДК в Кіровоградській област і, МФО 823016, код одержувача 23896921, код бюджетної класифікації 24062100.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з малого комуналь ного підприємства "Нарцис" (27222, Кіровоградська область, Боб ринецький район, с. Куйбишеве , ідентифікаційний код 32537093, ві домості про рахунки відсутні ) в доход державного бюджету (о тримувач коштів - УДК у м. Кіро вограді, банк отримувача - ГУД КУ у Кіровоградській області , МФО 823016, № рахунку: 31115095700002, ідентиф ікаційний код: 24145329, код бюджетн ої класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших ка тегорій") - 111,88 грн. державного м ита.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з малого комуналь ного підприємства "Нарцис" (27222, Кіровоградська область, Боб ринецький район, с. Куйбишеве , ідентифікаційний код 32537093, від омості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (о тримувач коштів - УДК у м. Кіро вограді, банк отримувача - ГУД КУ у Кіровоградській області , МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентиф ікаційний код: 24145329, код бюджетн ої класифікації: 22050003 "Надходже ння від оплати витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду справ у судах (м ісцеві господарські та апеля ційні господарські суди)" - 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Дане рішення може бути оска ржено до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду через господарський с уд Кіровоградської області в порядку, встановленому Госп одарським процесуальним код ексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 18.07.2011р .