Рішення

від 14.07.2011 по справі 35/17-1851-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2011 р. Справа № 35/17-1851-2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укр телеком" в особі Одеської філ ії відкритого акціонерного т овариства "Укртелеком"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю ”СЕЛЕНА”

про стягнення 213,75грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні пр иймали участь

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність ВРД№946684 від 11.01.11р.;

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ: Позива ч, Відкрите акціонерне товар иство "Укртелеком" в особі Оде ської філії відкритого акціо нерного товариства "Укртелек ом" звернувся до господарськ ого суду Одеської області з п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю ”СЕЛЕНА” про стягнення заб оргованості у розмірі 213,75грн., а саме: основного боргу у роз мірі 203,89грн., пені у розмірі 7,32гр н. та 3%річних у розмірі 2,54грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 17.05.11р . порушено провадження у спра ві №35/17-1851-2011.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судових засіда нь, а саме, за його юридичною а дресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14. 06.2011р., про поважність причин ві дсутності не повідомив, відз ив на позов не надав, своє прав о на захист не використав, у зв ' язку з чим справа розгляда ється по наявним в ній матері алам у порядку ст.75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

23.05.06р. між ВАТ “Укртелеком” ( Підприємство зв' язку) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю ”СЕЛЕНА” (Спожива ч) укладено типовий договір № 04880И000581 про надання послуг елект розв' язку, згідно умов яког о Підприємство зв' язку над ає послуги електрозв' язку, перераховані в додатку 1, і без платні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п.2.1.1 договору Підприємство зв' язку зобов ' язане забезпечувати безпе ребійне і якісне надання пос луг телефонного зв' язку.

Згідно п.2.1.4 договору Підприє мство зв' язку зобов' язане усувати пошкодження телефон ного зв' язку та радіомережі в контрольні технологічні т ерміни.

Пунктом 4.2., 4.3. договору встано влено, що Споживач сплачує по слуги електрозв' язку за спі льною погодженою авансовою с истемою оплати. Споживач пов инен своєчасно оплачувати на дані послуги. Розрахунок або нплати за користування місця ми телефонним зв' язком здій снюється за ставкою(без поча сової оплати) або за змінною(з почасовою) величиною, якщо ос тання предбачена технічними можливостями обладнання АТС .

У разі несплати за надані по слуги електрозв' язку понад установлений термін(з 21 числа місяця, що настає після розра хункового періоду) Споживач сплачує пеню, згідно з чинним законодавством. (п.5.8.договору ).

Як вбачається з матеріалів справи (наданого розрахунку заборгованості станом на 01.04.11 р.) відповідач свої зобов' яз ання за договором належним ч ином не виконав, у зв' язку з ч им у нього виникла заборгова ність перед позивачем за пер іод з 01.04.2010р. по 01.09.2010р. на суму 203,89грн .

10.11.2010р. позивачем на адресу ві дповідача надіслана претенз ія №2185 щодо необхідності спла тити наявну заборгованість, яка залишена відповідачем бе з відповіді та задоволення.

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятого на себе з а договором обов' язку щодо оплати вартості наданих посл уг, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно яко ї просить суд стягнути з відп овідача основний борг у розм ірі 203,89грн. за період з 01.04.2010р. по 01. 09.2010р., пеню у розмірі 7,32грн. за пе ріод з 01.04.2010р. по 01.04.2011р. та 3%річних у розмірі 2,54грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши присутніх пре дставника позивача, суд дійш ов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 Цив ільного кодексу України циві льні права та обов`язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а підставою виникнен ня цивільних прав та обов`язк ів є договори та інші правочи ни. Правочин, різновидом яког о є договори - основний вид пра вомірних дій - це волевиявле ння осіб, безпосередньо спря мовані на виникнення, зміну а бо припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Ци вільного кодексу України пер едбачає, що особа здійснює св ої цивільні права вільно на в ласний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовником) надати п ослугу, яка споживається в пр оцесі вчинення певної дії аб о здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов' язуєть ся оплатити виконавцеві зазн ачену послугу, якщо інше не вс тановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 Цивіль ного кодексу України якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов' язаний оплатити надану й ому послугу в розмірі, у строк и та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.5 ст.33 Закону Украї ни “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. (із змінами та доповненн ями) споживачі телекомунікац ійних послуг зобов'язані вик онувати умови договору про н адання телекомунікаційних п ослуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачу вати отримані ними телекомун ікаційні послуги.

У відповідності зі ст.204 Циві льного кодексу України догов ори укладені між сторонами п о справі, як цивільно-правові правочини є правомірними н а час розгляду справи, оскіль ки їх недійсність прямо не вс тановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, то му зобов' язання за цими дог оворами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до п.1 ст.509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов' язання - це вид цивільних правовідносин.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов' язанн я.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не викона в свого обв' язку щодо оплат и за надані послуги, у зв' язк у з чим правомірною є вимога п озивача щодо стягнення з від повідача заборгованості у су мі 203,89грн.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю ”СЕЛЕНА” п ені в розмірі 7,32грн. за період з 01.04.2010р. по 01.04.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

За умовами п.5.8. договору у ра зі несплати за надані послуг и електрозв' язку понад уста новлений термін(з 21 числа міся ця, що настає після розрахунк ового періоду) Споживач спла чує пеню, згідно з чинним зако нодавством.

Пунктом 6 ст.232 Господарськог о кодексу України передбачен о, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення вико нання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Нараз, наданий позивачем ро зрахунок пені, на думку суду, з дійснений неналежним чином, оскільки обраховується за пе ріод, який є більшим визначен ого положеннями Господарськ ого кодексу України. З цих під став судом було самостійно р озраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підляг ає задоволенню в сумі 3,66грн.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача трьох про центів річних у сумі 2,54грн.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законо давства, встановлення судом заборгованості ТОВ ”СЕЛЕНА” за отримані послуги, заявлен і позивачем позовні вимоги щ одо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сум і 2,54грн., обрахованих із суми за боргованості в розмірі 203,89грн . підлягають судом задоволен ню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Станом на день розгляду спр ави відповідач борг не сплат ив, документів спростовуючих позовні вимоги не представи в.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого по зивачем розрахунку сум заявл ених до стягнення, позовні ви моги Приватного підприємств а Науково-виробнича фірма "СТ ІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" пі длягають задоволенню в части ні стягнення з відповідача о сновного боргу у розмірі 203,89гр н., пені у розмірі 3,66грн. та 3%річн их у розмірі 2,54грн.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід відшкодувати поз ивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті держмита н а суму 102грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справ у судах на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю ”СЕЛЕНА” (65080, м.Одеса, вул. К осмонавтів, 15, р/р№260069093 в АКБ ”Оде са - Банк”, МФО 328102, код ЄДРПОУ 19210622 ) на користь Відкритого акціо нерного товариства "Укртелек ом" в особі Одеської філії від критого акціонерного товари ства "Укртелеком" (65029, м. Одеса, в ул. Коблевська, 39; р/р26004258 в ООД ВА Т „Райфайзен Банк”Аваль”, МФ О 328351, код ЄДРПОУ 01186691) основний бо рг у розмірі 203(двісті три)грн.89 коп., пеню у розмірі 3(три)грн.66к оп., 3%річних у розмірі 2(дві)грн. 54коп., витрати по сплаті держа вного мита у сумі 102(сто дві)грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу на суму 236(двісті тр идцять шість)грн.

3. В решті позову відмов ити.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає чинності у порядку ст.85 ГП К України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення скл адено 19.07.2011р.