Рішення

від 11.07.2011 по справі 4/17-2384-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2011 р. Справа № 4/17-2384-2011

За позовом Приватно го акціонерного товариства " Будівельно-монтажне управлі ння №17";

до Комунального підприємс тва "Ритуальні послуги"

про стягнення 24869,18грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності;

Від відповідача: Шептицьки й Ю.Л.- директор

СУТЬ СПОРУ: Відкрите а кціонерне товариство "Будіве льно-монтажне управління №17" звернулося до господарськог о суду Одеської області з поз овом до Комунального підприє мства "Ритуальні послуги" про стягнення заборгованості в сумі 24869,18грн., з яких 23298,44грн.- осно вний борг, індекс інфляції ск ладає 1258,14грн..та 3% річних в сумі 312,10грн...

Відповідач надав відзив на позов, в якому в частині стягн ення основного боргу в сумі 232 98,44грн.позовні вимоги визнав п овністю, в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних просить суд відмовити позива чу з підстав викладених у від зиві.

11.07.2011р. в судовому засіданні п редставник відкритого акціо нерного товариства "Будівель но-монтажне управління №17" зве рнувся з клопотанням про зам іну, в зв' язку з перетворенн ям, відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монта жне управління №17" його правон аступником - Приватного акц іонерного товариства "Будіве льно-монтажне управління №17", що підтверджується статутом товариства, свідоцтвом про д ержавну реєстрацію товарист ва, як платника податків. Дане клопотання представник ом відкритого акціонерного т овариства "Будівельно-монтаж не управління №17" було підтрим ано у судовому засіданні 11.07.2011р . в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 25 ГП К України, в разі вибуття одні єї з сторін у спірному правов ідношенні внаслідок реорган ізації підприємства чи орган ізації господарський суд зді йснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в ухвалі. Усі дії, вчине ні в процесі до вступу правон аступника, є обов'язковими дл я нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. При ць ому, правонаступництво можли ве на будь-якій стадії судово го процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо н аявності підстав для заміни відкритого акціонерного тов ариства "Будівельно-монтажне управління №17" по справі № 4 / 17 - 2384 - 2011 його правонаступником - Приватне акціонерне товари ство "Будівельно-монтажне уп равління №17".

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, оцінивши док ази які мають значення для сп рави, - суд встановив:

11.12.2010р. між відкритим акціоне рним товариством "Будівельно -монтажне управління №17" право наступником якого є Приватне акціонерне товариство "Буді вельно-монтажне управління № 17" ( далі - Позивач) та Комуналь ним підприємством "Ритуальні послуги" ( далі - Відповідач ) укладені договори купівлі-п родажу №2 (далі договори).

Згідно п. 1.1 договорів Позива ч зобов'язується передати у в ласність Відповідача товару на загальну суму 23298,44 грн..

Згідно п. 2.2.1 договорів Відпо відач зобов”язаний прийняти товар і здійснити за нього оп лату.

На виконання умов даних дог оворів Позивачем був поставл ений на користь Відповідача товар в кількості, асортимен ті та якості який наведений у специфікаціях, що є невід”єм ною частиною договорів , що п ідтверджується накладними т а довіреностями.

Грошові зобов'язання за до говорами з боку Відповідача виконані не були.

Отже, сума сплати за догов орами купівлі-продажу №2 від 11 .12.2010р. складає 23298,44 грн.

Відповідно ст.. 173 Господарс ького кодексу України господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних вимогах звичайн о ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Статтю 655 ЦК України передба чено, що за договором купівлі - продажу одна сторона (прод авець) передає або зобов”язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов”язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за договорами купівлі-прод ажу №2 складає 23298,44 грн.

Відповідно до частини 2 ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Також, згідно ст. 625 ЦК Україн и позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та індек с інфляції від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивач а, сума 3% річних складає 312,10грн. та індексу інфляції складає 1258,14грн., які підлягають стягне нню.

Заперечення відповідача в икладені у відзиві судом до у ваги не приймаються, так як є б езпідставними, незаконними т а такими, що спростовуються м атеріалами справи.

При вказаних обставинах, су д вважає, що вимоги позивача п равомірні, документально обґ рунтовані та підлягають задо воленню у повному обсязі в су мі 24869,18грн., з яких 23298,44грн.- основн ий борг, індекс інфляції скла дає 1258,14грн..та 3% річних в сумі 312,10г рн..

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судово го процесу віднести за рахун ок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Комуналь ного підприємства "Ритуальні послуги" код 31783069 ( 65481, Одеська обл асть, м. Южне, вул. Будівельник ів, 21) на користь Приватного ак ціонерного товариства "Будів ельно-монтажне управління №1 7" код 05459306 (65481, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське ш осе, 28) суму заборгованості у р озмірі 23298,44грн., індекс інфляці ї у розмірі 1258,14грн., 3% річних у ро змірі 312,10грн., державне мито 248,69 г рн., витрати по сплаті ІТЗ судо вого процесу 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85Г ПК України.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст ріше ння складено 15.07.2011р.

Суддя Літвінов С.В.