Рішення

від 12.07.2011 по справі 19/17-2245-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р. Справа № 19/17-2245-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А .А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу №19/17-2245-20 11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо плюс", м. Харків

до відповідача: приват ного акціонерного това риства "Одесакнига" корпорат ивне підприємство ДАК "Укрви давполіграфія", м. Одеса

про стягнення 15755,81 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: за дов. О СОБА_1

від відповідача: не з' явився, про дату час та місце з асідання суду повідомлений н алежним чином

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 15755,81 грн. за договором поставки №266 від 06 серпня 2007 року.

12 липня 2011 року у судово му засіданні представник поз ивача надав письмові пояснен ня (вх. №22265/2011) та довідку з ЄДРПО У та ФОП (вх. №22276/2011) в яких вбачає ться, що станом на 30 червня 2011 ро ку повне найменування відпов ідача є: приватне акціонерне товариство "Одесакнига " корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" та й ого місцезнаходження є: 65039, м. О деса, вул. Артилерійська, 11.

Відповідач в судове з асідання, призначене на 12 липн я 2011 року о 10:00 не з' явився, хоча про місце судового засіданн я повідомлений належним чино м за адресою вказаною у позов ній заяві та у довідці з ЄДРПО У та ФОП виконавчого комітет у Харківської міської ради с таном на 30 червня 2011 року щодо м ісцезнаходження відповідач а, про що свідчить наявне у мат еріалах справи повідомлення про вручення поштового відп равлення від 04 липня 2011 року (а.с .47).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання н е з' явився, про місце судово го засідання повідомлений на лежним чином, правом на надан ня відзиву на позовну заяву з гідно ст. 59 ГПК України не скор истався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалам и відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглядом матеріалів с прави встановлено:

06 серпня 2007 року між тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Поліграфічне підп риємство "Фоліо плюс" (ТОВ "Пол іграфічне підприємство "Фолі о плюс", постачальник) та відкр итим акціонерним товар иством "Одесакнига" корпорат ивне підприємства ДАК "Укрви давполіграфія" (ВАТ "Одесакни га" КП ДАК "Укрвидавполіграфі я", покупець) був укладений дог овір поставки №266, згідно умов якого постачальник зобов' я зався поставити та передати у власність покупця поліграф ічну продукцію в асортименті визначеному у специфікаціях до договору, а покупець прийн яти та своєчасно оплатити за отриману продукцію (п. 1.1. догов ору).

Відповідно до розділу 2 вказ аного договору сторони визна чили, що товар постачається с илами та засобами постачальн ика на умовах СРТ, а покупець з дійснює оплату у розмірі 100 % ві д вартості поставленого това ру протягом 30 (тридцяти) днів з моменту поставки товару. Мом ентом поставки товару є дата , вказана у видатковій наклад ній.

У специфікаціях №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 до договру від 06 серпня 2007 року сторони погодили ассортимен т товару та його ціну (а.с. 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30).

На виконання умов до говору у період з 13 лютого по 16 вересня 2008 року постачальник передав у власність ВАТ "Одес акнига" КП ДАК "Укрвидавполіг рафія" поліграфічну продукці ю на загальну суму 15755,81 грн., що п ідтверджується долученими д о позовної заяви видатковими накладними ( а.с. 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, ), а са ме:

- накладна №0345 від 13 лют ого 2008 року на суму 6969,00 грн.

- накладна №0717 від 04 кві тня 2008 року на суму 1557,00 грн.

- накладна №0736 від 09 кві тня 2008 року на суму 1569,60 грн.

- накладна №0841 від 18 кві тня 2008 року на суму 247,50 грн.

- накладна №1121 від 12 чер вня 2008 року на суму 587,27 грн.

- накладна №1364 від 04 сер пня 2008 року на суму 934,12 грн.

- накладна №1357 від 04 сер пня 2008 року на суму 1909,36 грн.

- накладна №1639 від 16 вер есня 2008 року на суму 1981,96 грн.

Факт отримання товар у покупцем підтверджено підп исами уповноваженої ним особ и та відтисками печатки ВАТ "О десакнига" КП ДАК "Укрвидавпо ліграфія" на вказаних наклад них.

Отже у матеріалах спр ави наявні відомості про отр имання ВАТ "Одесакнига" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" полігр афічної продукції на загальн у суму 15755,81 грн.

Зауважень зі сторони В АТ "Одесакнига" КП ДАК "Укрвида вполіграфія" стосовно якості та кількості поставленого т овару заявлено не було. Свої з обов' язання по виконанню сп ірного договору постачальни ком виконані в повному обсяз і.

Позивач зазначає, що покупець свої зобов' язання щодо оплати за отриманий тов ар не виконав, внаслідок чого за ним залишилась заборгова ність у розмірі 15755,81 грн.

З метою отримання суми боргу та врегулювання спору постачальник 20 вересня 2010 року звернувся до покупця з претензією (а.с. 40) щодо оплати суми боргу, яка залишена ним без відповіді та задоволен ня.

З огляду на зазначене ТОВ "Поліграфічне підприємс тво "Фоліо плюс" 07 червня 2011 року вимушено було звернутися до господарського суду Одесько ї області з позовною заявою п ро стягнення 15755,81 грн. основног о боргу, обгрунтовуючи свої в имоги посиланням на ст.ст. 258, 526, 625 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарськ ий суд дійшов висновку про за доволення позовних вимог ТОВ "Поліграф ічне підприємство "Фоліо плю с", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином, відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Не допускається одностор оння відмова від виконання з обов' язань, крім випадків, п ередбачених законом, а також відмова від виконання або ві дстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Згідно правил части ни 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв' язку з чим позовні вимоги про стяг нення 15755,81 грн. є обґрунтованим и і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Відповідач документів , спростовуючих позовні вимо ги, не надав.

Судові витрати у спр аві покладаються на відповід ача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст . ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товарист ва "Одесакнига" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавп оліграфія" (65039, м. Одеса, вул. Арт илерійська, 11, п/р №26006660007500 в Одеській ф ілії АКБ УСБ, МФО 328016, код ЄДРПОУ 02471152) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Поліграфічне підприємст во "Фоліо плюс" (61099, м. Харків, вул . Лодзька, 7, п/р №26002026814065 в ХФ "Укрекс імбанк" м. Харків, МФО 351618, код ЄД РПОУ 30510263):

- 15755 (п' ятнадцять тисяч сі мсот п' ятдесят п' ять) грн. 81 коп. основного бо ргу,

- 157 (сто п' ятдесят сім) грн. 56 коп. державного мита,

- 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати у порядк у ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення скла дений та підписаний 12 липня 201 1 року.

Рішення суду набирає закон ної сили у порядку ст.85 ГПК Укр аїни.

Суддя Петренко Н.Д.