Рішення

від 18.07.2011 по справі 5020-938/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

18 липня 2011 року справа № 5020-938/2011

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1)

до Приватного підприємст ва “Гєліос-Еліт” (99011, м. Сева стополь, вул. Леніна, будинок 5 5, ідентифікаційний код 35687594)

про стягнення 3774,11 грн.

Суддя О.С. Погребня к

За участю представників :

позивача: не з' явився;

відповідача: не з' явив ся;

Суть спору:

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 звернувся до г осподарського суду міста Сев астополя з позовом до Приват ного підприємства “Гєліос-Ел іт” про стягнення 3774,11 грн. забо ргованості за поставлений то вар.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач поставив на ко ристь відповідача на підстав і видаткових накладних товар на суму 2635,00 грн., збоку позивача мала місце вимога оплатити п оставлений товар, який факти чно не оплачено.

Ухвалою від 15.06.2011 позовну зая ву прийнято до провадження, с праву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач явку представника у судове засідання 17.07.2011 не заб езпечив, про час та місце розг ляду справи повідомлений нал ежним чином та своєчасно, про причини неявки не сповістив .

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му судовому засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представ ників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідн ому судовому засіданні.

Відповідач явку представн ика у судове також засідання не забезпечив, причину неявк и не повідомив.

Суд звертає увагу на той фак т, що згідно з витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, місцезнаходженням П риватного підприємства “Гєл іос-Еліт” є: 99011, м.Севастополь, в ул. Гоголя, 55 (а.с.21, 27-28).

Поштова кореспонденція Пр иватному підприємству “Гєлі ос-Еліт”, яка направлялась су дом на адресу: 99011, м.Севастопол ь, вул. Леніна, 55 поверталась на адресу суду з відміткою пошт и про неможливість вручення у зв' язку з тим, що «адресат в ибув»(а.с.24-26).

В пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обс тавин справи можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення цим судом певних проц есуальних дій.

На підставі викладеного, су д вважає належним сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Оскільки матеріали справи достатньо характеризують сп ірні правовідносини, підстав и для відкладення розгляду с прави відсутні. Тому, суд визн ав за можливе розглянути спр аву у відсутність представни ків сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши по яснення представника відпов ідача, суд -

встановив:

Із змісту позовної заяв и вбачаються посилання Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 на те, що він на підставі ви даткових накладних від 18.07.2008 № 1 8/04-С на суму 541,00 грн., від 15.08.2008 № 15/01-С н а суму 673,00 грн., від 01.09.2008 № 01/03-С на су му 803,00 грн, від 01.09.2008 № 01/04-С на суму 140, 00 грн. та від 19.09.2008 № 19/05-С на суму 478,00 г рн. поставив на користь Прива тного підприємства “Гєліос-Е літ” товар на загальну суму 263 5,00 грн. (а.с.10-14).

21.04.2011, в порядку частини 2 статт і 530 Цивільного кодексу Україн и, позивач надіслав відповід ачеві претензію з вимогою по гасити суму заборгованості з урахуванням 3 % річних та інде ксу інфляції (а.с.17).

Як стверджує позивач, відпо відачем поставлений товар оп лачений не був, що і стало прич иною звернення до суду з вимо гами про стягнення з відпові дача суми боргу.

Суд, вивчивши матеріали сп рави, приходить до висновку п ро відсутність підстав для з адоволення позовних вимог ви ходячи з наступного.

Відповідно до частини пер шої статті 11 Цивільного кодек су України (далі ? Кодекс), циві льні права та обов'язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки.

Згідно з пунктом 1 частини д ругої цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

За змістом статей 202, 204 Кодекс у правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків. Правочин є прав омірним, якщо його недійсніс ть прямо не встановлена зако ном або якщо він не визнаний с удом недійсним.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 205 Кодексу п равочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторон и мають право обирати форму п равочину, якщо інше не встано влено законом. Правочин, для я кого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, в важається вчиненим, якщо пов едінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідни х правових наслідків.

Відповідно до статті 207 Циві льного кодексу України, прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в од ному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими об мінялися сторони. Правочин в важається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля с торін виражена за допомогою телетайпного, електронного а бо іншого технічного засобу зв'язку.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського к одексу України господарс ький договір за загальним пр авилом викладається у формі єдиного документа, підписано го сторонами та скріпленого печатками. Допускається укла дення господарських договор ів у спрощений спосіб, тобто ш ляхом обміну листами, факсог рамами, телеграмами, телефон ограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо за коном не встановлено спеціал ьні вимоги до форми та порядк у укладення даного виду дого ворів.

Згідно з частиною 2 статті 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом п ропозиції однієї сторони укл асти договір (оферти) і прийня ття пропозиції (акцепту) друг ою стороною.

В даному випадку доказів ук ладення письмово оформленог о договору між сторонами у сп раві суду не надано, мають міс це посилання позивача про по ставку товару на підставі ви даткових накладних. В підтве рдження факту передачі товар у позивач посилається на ная вні в матеріалах справи вида ткові накладні (а.с.10-14).

В той же час, суд, за наслідка ми дослідження представлени х позивачем накладних, прихо дить до висновку про неможли вість їх прийняття в якості д оказу поставки товару з огдя ду на наступне.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні", відпо відальність за достовірніст ь даних, відображених в перви нних документах несуть особи , які склали та підписали ці д окументи.

Статтею 1 цього Закону пер едбачено, що первинний докум ент - це документ, який місти ть відомості про господарськ у операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до част ин 1, 2 статті 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні", пункту 2.4 Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку, затвердженого нак азом Міністерства фінансів У країни № 88 від 24.05.1995, підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій. Первинні док ументи повинні бути складені під час здійснення господар ської операції, а якщо це немо жливо - безпосередньо після ї ї закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення да них на підставі первинних до кументів можуть складатися з ведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від іме ні якого складено документ;

зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що пред ставлені позивачем видатков і накладні вимогам первинн ого документа, який підтверд жує здійснення господарсько ї операції, не відповідають, о скільки не дозволяють достов ірно встановити посади осіб, відповідальних за прийомку товару збоку Приватного пі дприємства “Гєліос-Еліт”.

Наявні у справі накладні в г рафі «прийняв» містять підпи с невідомої особи без розшиф рування її прізвища. Печатки відповідача відсутні.

Накладна № 19/05-С від 19.09.2008 містит ь печатку, однак суду не предс тавлено доказів, які дозволя ють ідентифікувати печатку я к таку, що належить саме відпо відачеві (на печатці відсутн ій ідентифікаційний номер юр идичної особи).

Довіреностей, які б дозволя ли встановити фізичну особу, уповноважену на отримання т овару, суду також не надано.

Таким чином, суд вважає, що н аявні у справі накладні не є п ервинними документами; вони не фіксують факт здійснення господарської операції та не фіксують факт встановлення договірних відносин між стор онами у даній справі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову від мовити.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено і п ідписано

в порядку статті 84 Господар ського

процесуального кодексу Ук раїни 20.07.2011