Рішення

від 19.07.2011 по справі 5020-814/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

19 липня 2011 року справа № 5020-814/2011

Господарський суд міста С евастополя у складі судді Ре бристої С.В. при секретарі Мут ель А.О. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали справи

за позовом Прокурора Бал аклавського району міста Сев астополя

(вул. 7 листопада, 3, м. Севасто поль, 99042)

в інтересах Комунально го підприємства «Севтеплоен ерго»Севастопольської місь кої Ради

(вул. Павліченко, 2, м. Севасто поль, 99011),

до відповідача - Прива тного підприємства «Союз-Тор г»

(вул. Долинна, 6, кв. 19, м. Севасто поль, 99036)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Севастопольська міська Рад а

(вул. Леніна,3 м. Севастополь, 99011)

про стягнення заборгов аності 2 833,93 грн.

за участю:

прокурора - не прибув;

представників сторін:

від позивача - ОСОБА _1 - представник, довіреність № 310 від 04.01.2011 (копія у справі)

від відповідача - не при був;

третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а - не прибув.

Прокурор Балаклавського району міста Севастополя в інтересах Комунального підприємства «Севтеплоенер го»Севастопольської місько ї Ради звернувся до господар ського суду міста Севастопол я із позовом до Приватного пі дприємства «Союз-Торг»про ст ягнення заборгованості зі сп лати за спожиту теплову енер гію у розмірі 2 833,93 грн., а саме: 2 660,59 грн. - основного боргу, 93,84 грн . - пені, 56,13 грн. - інфляційних втр ат, 23,36 грн. - 3% річних.

Розгляд справи 16.06.2011р. відкл адався у зв' язку з неявкою п рокурора, представника відпо відача, третьої особи та непо данням учасниками процесу ви требуваних судом документів .

25.06.2011р. третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча подала через канцелярію с уду клопотання про розгляд с прави за відсутністю предста вника Севастопольської місь кої Ради, у якому позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і та просить розглянути спра ву по суті за відсутністю пре дставника Севастопольської міської Ради. Дане клопотанн я суд прийняв до розгляду та д олучив до матеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні 19.07.11 позовні в имоги підтримав у повному об сязі.

Відповідач явку свого пред ставника у засідання суду 19.07.20 11р. не забезпечив, вимоги ухва л господарського суду від 27.05.20 11р. та від 16.06.2011р. не виконав, пись мового відзиву на позовну за яву з нормативно-правовим об ґрунтуванням своєї позиції, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідо млений належним чином - реко мендованою кореспонденцією , про причини неявки суд не пов ідомив, не зважаючи на ті обст авини, що судом вживалося всі х передбачених процесуальни м законом заходів для забезп ечення відповідачу реалізац ії своїх прав, як сторони у суд овому процесі.

За таких обставин, розгляд с прави здійснюється за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до ст. 75 ГПК України, оскіль ки суд надавав достатньо час у відповідачу для реалізації своїх процесуальних прав, як сторони судового процесу.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідча ть, що між позивачем - Комунал ьним підприємством „Севтепл оенерго” Севастопольської м іської Ради та відповідачем - Приватним підприємс твом «Союз-Торг», виникли цив ільно-правові зобов' язання на підставі ст. 11 ЦК України.

22.06.2006р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р №1548 на постачання теплової е нергії згідно умов якого поз ивач (продавець) постачає від повідачу (покупець) теплову е нергію до кордону експлуатац ійної відповідальності, бала нсової належності теплових м ереж та купівлі-продажу тепл ової енергії вчасно та відпо відної якості, а постачальни к зобов'язується прийняти та оплатити отриману теплову е нергію за встановленими тари фами.

Умовами п.2.1 договору передб ачено, що тарифи на теплову ен ергію затверджуються органа ми місцевого самоврядування і можуть бути змінені протяг ом терміну дії договору, про щ о Продавець повинен повідоми ти Покупця через засоби масо вої інформації.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 4.8 дог овору розрахунковим періодо м є календарний місяць. Плата за теплову енергію розрахов ується виходячи з займаної п лощі, що стоплюється, згідно з нормами споживання. Покупец ь щомісячно до 15 числа розраху нкового місяця може проводит и авансові платежі за всіма в идами теплопостачання, що пе редбачені вказаним договоро м, на підставі виставленого П родавцем рахунку у сумі не ме нше 50% від суми нарахування за спожиту теплову енергію в по передньому розрахунковому п еріоді, з подальшим перераху нком за фактичну відпущену т еплову енергію. Остаточний р озрахунок за теплову енергію проводиться в строк до 15 числ а місяця, наступного наступн ого за розрахунковим, згідно з тарифами, що діяли на день о тримання теплової енергії. Р озрахунок вважається отрима ним Покупцем, якщо останній д о 15 числа наступного за розрах унковим місяця не заявить пр о неотримання рахунку за роз рахунковий місяць. За несвоє часне внесення плати з покуп ця стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочен ня від суми, що належить сплат ити.

Згідно з п.п. 5.2.1, 5.2.8 договору По купець зобов' язаний сплачу вати за спожиту теплову енер гію в установлені договором строки. За несвоєчасне внесе ння плати з покупця стягуєть ся пеня в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми, щ о належить сплатити.

Умовами п.8.1 договору спори, щ о виникають між сторонами що до умов договору, вирішуютьс я шляхом переговорів чи в суд овому порядкую згідно з вимо гами чинного законодавства.

Матеріали справи також сві дчать, що на виконання умов вк азаного договору Позивач сво ї зобов' язання виконав у по вному обсязі, у зв' язку з чим , Відповідачу були виставлен і відповідні рахунки-фактури , проте, Відповідач, у порушенн я умов договору, свої зобов' язання перед Позивачем не ви конав, у зв' язку з чим, має за боргованість перед позиваче м в розмірі 2 660,59 грн.

Доказів сплати суми основн ого боргу в розмірі 2 660,59 г рн. відповідачем суду не нада но.

Відповідно до положень ст. 1 93 ГК України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином, відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визн ачено поняття зобов' язання та підстави його виникнення . Зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.53 0 ЦК України якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Якщо строк (термін) вик онання боржником обов' язку не встановлений або визначе ний моментом пред' явлення в имоги, кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов' язок у семи денний строк від дня пред' я влення вимоги, якщо обов' яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того, Позивачем заявле ні позовні вимоги про стягне ння пені у сумі 93,84 грн., 3% річних в сумі 23,36 грн. та інфляційних в итрат та 56,13 грн.

При перевірці правильност і арифметичного розрахунку с уми інфляційних втрат суд вс тановив наявність арифметич ної помилки, здійсненої пози вачем, так замість правильно ї суми „56,14 грн.” позивач зазнач ив „56,13 грн.” Наявність саме ари фметичної помилки (описки) по вністю підтверджується розр ахунком ціни позову.

В силу приписів частини дру гої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб' є ктів господарювання здійсню ється, зокрема, шляхом застос ування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а так ож іншими способами, передба ченими законом.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання (час тина перша статті 230 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до статті 610, част ини третій статті 611 Цивільног о кодексу України, порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання); у разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодек су України пеня визначена як грошова сума, яку боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання та обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

При цьому, відповідно до ста тей 3, 4 Закону України «Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань»платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочення платежу пеню в розмі рі, встановленому за погодже нням сторін. Розмір пені обчи слюється від суми прострочен ого платежу і не може перевищ увати подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.п. 5.2.1, 5.2.8 договору По купець зобов' язаний сплачу вати за спожиту теплову енер гію в установлені договором строки. За несвоєчасно внесе ння плати з покупця стягуєть ся пеня в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми, щ о належить сплатити.

Суд, перевіривши розрахуно к пені, складений Позивачем, в изнав його правильним, тому в имоги щодо стягнення пені за явлені відповідно до вимог ч инного законодавства та підл ягають задоволенню в розмірі 93,84 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок Позивача 3% річни х та розрахунок інфляційних витрат визнаний судом правил ьним, тому 3% річних підлягають стягненню в розмірі 23,36 грн. та інфляційні втрати підлягают ь стягненню в розмірі 56,14 грн.

Таким чином, вимоги Позивач а щодо стягнення пені в розмі рі 93,84 грн., 3 % річних в розмірі 23,36 грн. та інфляційних витрат та 56,14 грн. є обґрунтованими та пі длягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.с т.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлю наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та до слідивши подані позивачем пи сьмові докази в обґрунтуванн я своїх позовних вимог, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню .

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення та повідом лено представнику позивача п ро час складення повного ріш ення.

На підставі викладеного, ст .ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34 , 44, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства „Союз-Торг” (вул. Д олинна, 6, кв. 19, м. Севастополь, 99026 , ЄДРПОУ 03358357, р/р 2603700017270 в СФ АО „Укр ексімбанк”, МФО 384986) на користь Комунального підприємства “ Севтеплоенерго” Севастопол ьської міської Ради (вул. Павл іченко, 2, місто Севастополь, 9901 1, ідентифікаційний код 03358357, р/р 26007945206831 у СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФ О 324195, або на інші рахунки) забор гованість у розмірі 2 833,93 грн. (д ві тисячі вісімсот тридцять три грн. 93 коп.), з яких: 2 660,59 грн. - основний борг, 93,84 грн. - пеня, 56, 14 грн. - індексу інфляції та 23, 36 грн. - 3% річних.

3. Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 20.07 .2011р.