Рішення

від 11.07.2011 по справі 2/5025/1087/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2011 р. Справа № 2/5025/1087/11

За позовом Шепетівського прокурора з нагляду за додер жанням законів при виконанні судових рішень у кримінальн их справах в інтересах держа ви в особі державного підпри ємства Замкової виправної ко лонії №58 Управління Державно го департаменту України з пи тань виконання покарань в Хм ельницькій області м.Ізяслав Хмельницької області

до Ізяславського районног о споживчого товариства м.Із яслав Хмельницької області

про стягнення 5016грн.00коп.

Суддя Дячук Т.В .

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 - представник по довіренос ті №13 від 08.07.2011р.

від відповідача : ОСО БА_2 - представник по довір еності №4 від 04.01.2011р.

за участю : Шкадько В.В. - прокурор відділу прокуратур и Хмельницької області

В судовому засіданні 11.07.201 1р. оголошено вступну і резолю тивну частини рішення.

Суть спору : про курором в інтересах держави в особі позивача заявлено ви моги про стягнення з відпові дача 5016грн.00коп. боргу за вигот овлення і встановлення метал евих перил в ресторані „Гори нь”.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2011р. порушено провад ження у справі, копії ухвали н адіслано на адреси сторін та прокуратури рекомендованим и поштовими відправленнями і їх отримання підтверджено п овідомленнями про вручення.

Представником позивач а і прокурором в судовому зас іданні позов підтримано повн істю. Надано для огляду оригі нали документів на яких ґрун туються позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в с удових засіданнях проти поз ову заперечує посилаючись на відсутність письмового дого вору на виконання робіт та вс тановлення конкретних строк ів для проведення розрахункі в, а також вказує на відсутні сть у локальному кошторисі № 9-1-1 на встановлення перил в ре сторані „Горинь” підпису, ві дбитку печатки та прізвища з амовника.

Розглянувши матеріали сп рави господарським судом вс тановлено :

Сторонами - державн им підприємством Замкової ви правної колонії №58 та Ізяслав ським районним споживчим тов ариством погоджено договірн у ціну та складено локальний кошторис №9-1-1 на встановлення перил в ресторані „Горинь” у 2010 році.

Згідно підписаного і ск ріпленого печатками сторін акту приймання виконаних пі дрядних робіт за вересень 2010 р оку позивач виконав роботи п о демонтажу старих і монтажу нових перил у ресторані „Го ринь” Ізяславського районно го споживчого товариства на суму 5016грн.00коп.

Відповідач не оплатив вико нані позивачем роботи, у зв' язку з чим виникла заборгова ність в сумі 5016грн.00коп.

Претензії з вимогою перера хувати суму боргу на поточни й рахунок державного підприє мства Замкової виправної кол онії №58 було надіслано на адр есу Ізяславського районного споживчого товариства 20.10.2010р. з а №3922, 10.12.2010р. за №4609, 31.03.2011р. за №1327.

У відповіді на претензії ві дповідач не заперечував борг у, а просив відстрочити оплат у і врегулювати спір в добров ільному порядку (листи від 18.11.2 010р. №239, від 04.01.20011р. №3, від 18.04.2011р. №97).

У зв' язку з несплато ю боргу прокурором в інтерес ах держави в особі позивача п одано позов до суду про стягн ення з відповідача 5016грн.00коп .

Досліджуючи надані доказ и, доводи і заперечення сторі н та оцінюючи їх в сукупності , суд враховує наступне:

Згідно із ст.173 Господарськ ого кодексу України господа рським визнається зобов' яз ання, що виникає між суб' єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Статтею 526 Цивільного коде ксу України та ст.193 Господарс ького кодексу України перед бачено, що зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Між сторонами досягнуто до мовленості про виконання роб іт на встановлення перил в ре сторані „Горинь” на суму 5016гр н.00коп., що містить ознаки дого вору підряду.

Згідно із ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підряд ник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Факт виконання позивачем робіт по демонтажу старих і м онтажу нових перил у рестора ні „Горинь” Ізяславського р айонного споживчого товарис тва на суму 5016грн.00коп., відпові дно до погодженої сторонами договірної ціни, підтверджен о наявними в матеріалах спра ви доказами, в тому числі, під писаним сторонами актом вико наних робіт форми КБ-2в.

Відповідно до ч.2 ст.530 Циві льного кодексу України у раз і, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов' язку не в становлений або визначений м оментом пред' явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов' язок у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Боржник вважається так им, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов ' язання або не виконав його у строк, встановлений догово ром або законом (ст.612 ЦК Україн и).

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач протяго м семи днів після отримання в имоги не виконав свої зобов' язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт, в наслідок чого утворилась заб оргованість в розмірі 5016грн.00к оп.

На дату судового засідання відповідачем не надано дока зів сплати боргу.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству, обґр унтовані матеріалами справи і підлягають задоволенню.

У зв' язку із задоволенн ям позову судові витрати по с праві покладаються на відпов ідача згідно ст.ст.44, 49 Господар ського процесуального кодек су України.

Керуючись ст.526, ч.2 ст.530, ст.837 Ц ивільного кодексу України, с т.ст.174, 193 Господарського кодек су України, ст.ст.1,45, 47, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Шепетівськ ого прокурора з нагляду за до держанням законів при викона нні судових рішень у криміна льних справах в інтересах де ржави в особі державного під приємства Замкової виправно ї колонії №58 Управління Держа вного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області м.Ізяс лав Хмельницької області до Ізяславського районного сп оживчого товариства м.Ізясл ав Хмельницької області про стягнення 5016грн.00коп. задовол ити.

Стягнути з Ізяславського районного споживчого товари ства м.Ізяслав, вул.Шевченка, 54, ідентифікаційний код 30003990) на користь державного підприєм ства Замкової виправної коло нії №58 Управління Державного департаменту України з пита нь виконання покарань в Хмел ьницькій області (м.Ізяслав, в ул.Гагаріна, 2, ідентифікаційн ий код 08681028 ) 5016грн.00коп. боргу.

Стягнути Ізяславського р айонного споживчого товарис тва м.Ізяслав, вул..Шевченка, 54 , ідентифікаційний код 30003990) в д оход державного бюджету Укра їни (на рахунок 31112095700002, одержува ч коштів: УДК у м.Хмельницьком у, код 23565225, банк одержувача ГУДК У у Хмельницькій області, МФО 815013) 102грн.00коп. (сто дві гривні 00ко п.) державного мита, а на рахун ок 31211264700002, одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, бан к одержувача ГУДКУ у Хмельни цькій області, МФО 815013 (код бюдж етної класифікації доходів 2 2050003, символ звітності 264), 236грн.00к оп. (двісті тридцять шість гри вень 00коп.) на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Т .В. Дячук

Повний текст рішення склад ено і підписано 15.07.2011р.

Віддруковано 5 примірни ків : 1 - до справи; 2 - позивачу ; 3 - відповідачу; 4-5 - органам п рокуратури.