Ухвала

від 12.10.2006 по справі 4/282-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/282-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 жовтня 2006 р.                                                                                   Справа № 4/282-06

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", 03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, код ЄДРПОУ 21673832   

до: Приватного агропромислового підприємства "Ранок", 24300, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Кравчика, 17, кв. 64, код ЄДРПОУ 30806493  

позов на суму 648,53 грн

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          При секретарі судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

          позивача     : не з"явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв"язку повернуто

          відповідача : Олійник Р. О. за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

           Поданий позов про стягнення заборгованості у сумі 648 грн. 53 коп. з них основний борг –560 грн. 15 коп., індекс інфляції –72 грн. 95 коп., 3 % річних –15 грн. 43 коп.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засіданні на 12.10.2006р. о 09 год. 30 хв.

Відповідач у відзиві наданому в листі № 104 від 09.10.2006р. та письмових поясненнях від 12.10.2006 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивач не надав доказів отримання відповідачем послуг. Рахунки позивача є односторонніми документами. Також пояснив, що договір є неукладеним  у зв”язку із не зазначенням в ньому таких істотних умов, як строк дії договору, умов про якість послуг, як те передбачено ст. 180 ГК України. Зазначив, що оплату послуг здійснював шляхом придбання карток на поповнення рахунку.

Позивач не виконав вимоги ухвали від 21.06.2006р. про явку  в судове засідання представника, надання додаткових доказів. Причини цього в установлений ухвалою термін і спосіб не пояснив.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 21.06.2006р. про надання доказів проведених сплат. Пояснив це тим, що вони не збереглися. Суд розцінює це як  ухилення відповідача від виконання вимог ухвали суду, оскільки ці докази з огляду на заперечення відповідача проти позову мають істотне значення для вирішення спору, можуть містити інформацію про призначення платежу і виникненням підстав зобов”язань для оплати. Платіжні документи мають зберігатися на протязі трьох років. При підписанні договору 01.03.2004р. та замовлення № 962224 про надання послуг відповідач мав сплатити 850 грн. Послуги стільникового мобільного зв”язку мали надаватися на контрактній основі.

Неявка представника позивача, ненадання сторонами витребуваних судом доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Окрім того, з огляду на заперечення відповідачем отримання послуг наданих позивачем, способу їх сплати виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів: сім картки, стартового пакета до телефону з огляду на можливе виникнення необхідності призначення судової експертизи з приводу підтвердження чи спростування фактичного надання послуг стільникового мобільного зв”язку, їх вартості , способу, порядку, розміру їх оплати.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду заяву в якій вказує, що не заперечує проти розгляду справи понад 2-х місячний термін передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, на неявку представника позивача в судове засідання, на невиконання сторонами вимог ухвали та на необхідність витребовування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню з власної ініціативи суду.   

Керуючись ст.  4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 43, 50, 51, ч. 1 ст. 69,  п. 1, 2, 3  ст. 77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2006 р. о 10:30 год. , в примішенні господарского суду, кімн. №  1114

2. Явку в засідання представників позивача та  відповідача, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Сторонам до 27.11.2006р. надати через канцелярію суду з супровідним листом:

  Позивачу: Всі докази витребувані  ухвалою суду від 21.06.2006р., письмові пояснення причин невиконання цієї ухвали  з обґрунтуванням їх доказами; Всі докази, які стверджують фактичне надання відповідачу послуг стільникового мобільного зв”язку, їх вартості згідно договору від 01.03.2004р.; Всі додатки до цього договору; Детальний  обґрунтований розрахунок утворення суми боргу –560 грн. 15 коп.; Первинні бухгалтерські документи про дату, суму, призначення отриманої від відповідача оплати (банківські витяги, платіжнідоручення, реєстри платіжних кредитових документів, прибуткові касові ордери, отримання оплати по картці поповнення рахунку); Письмові пояснення з приводу згоди чи незгоди із запереченнями відповідача проти позову, того чи можливо здійснювати оплату за послуги стільникового зв"язку зі стартовим пакетом на контрактній основі шляхом придбання карток на поповнення рахунку; Докази в обґрунтування цих пояснень; Докази надання ТОВ „Евант” повноважень укладати договір від імені позивача; Ліцензію про надання послуг стільникового мобільного зв”язку; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

    Відповідачу: Всі докази витребувані  ухвалою суду від 21.06.2006р.; Докази про здійснені

   суми, призначення, дати сплати позивачу, в т. р. 850 грн. (платіжні доручення, банківські витяги, корінець до прибуткового касового ордеру); Докази придбання карток на поповнення рахунку, і оплати послуг позивача за їх рахунок, мобільний телефон з допомогою якого отримувалися послуги, сім-картку № 8938003990222846083F та мобільного телефону  № 80674301749 ; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

           Суддя                                           Білоус В.В.