Справа №: 3-1404/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29.06.2011 м. В інниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Біл оус О.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з Державної по даткової інспекції у м. Вінни ці, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уродженки м. Вінниц я, громадянки України, прац юючої головним бухгалтером Т ОВ фірма «Обрій М-ЛТД», прожив аючої в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
25.05.2011 року, в ході прове дення камеральної перевірки своєчасності сплати податко вих зобов'язань по платі за землю ТОВ фірма «Обрій М-ЛТД» (код ЄДРПОУ 13316029, м. Вінниця, вул. Д . Нечая, 63) з питань своєчасност і сплати податкового зобов' язання по платі за землю, було виявлено несвоєчасне поданн я платіжного доручення до ба нку по сплаті земельного под атку по строку 30.04.2011 р. в сумі 1046,58 г рн., фактично сплачено 04.05.2011 в су мі 1046,60 грн., чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу Ук раїни. Зазначене порушення б уло допущено головним бухгал тером ТОВ фірма «Обрій М-ЛТД» ОСОБА_1, яка у період, за яки й проводилась перевірка, явл ялася особою, відповідальною за фінансово-господарську д іяльність підприємства. Таки м чином, ОСОБА_1 вчинила пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча п ро час та місце розгляду спра ви була повідомлена своєчасн о та належним чином. Клопотан ь про відкладення розгляду с прави від ОСОБА_1 не надхо дило, тому на підставі ст. 268 КУп АП суддя вважає можливим і не обхідним розглянути справу п о суті у її відсутності.
Дослідивши матеріали спр ави суддя приходить до висно вку, що ОСОБА_1 вчинила адм іністративне правопорушенн я і повинна нести відповідал ьність передбачену Законом.
Винність ОСОБА_1 доводиться протоколом про ад міністративне правопорушен ня КН483614 № 483614 від 31.05.2011 року, актом п ро результати камеральної пе ревірки своєчасності сплати податкових зобов'язань № 510/ 1503/13316029 від 25.05.2011 р. та іншими матері алами справи.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а т акож те, що вона вперше притяг ується до адміністративної в ідповідальності, суддя вважа є доцільним застосувати до н еї адміністративне стягненн я у виді штрафу.
На підставі викладе ного, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та з астосувати до неї адміністр ативне стягнення у виді штра фу розміром 85 (вісімдесят п'я ть) грн. 00 коп.
Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до апеляційного суду Він ницької області через Старом іський районний суд м. Вінниц і протягом десяти днів з дня ї ї винесення.
Суддя:
Суд | Староміський районний суд м.Вінниці |
Дата ухвалення рішення | 29.06.2011 |
Оприлюднено | 29.07.2011 |
Номер документу | 17093484 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Чабаненко В. О.
Адмінправопорушення
Червоноградський міський суд Львівської області
Савуляк Р. В.
Адмінправопорушення
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Тюлюнова В. Г.
Адмінправопорушення
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Погрібна Н. М.
Адмінправопорушення
Енергодарський міський суд Запорізької області
Ткаченко І. М.
Адмінправопорушення
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Диба Л. М.
Адмінправопорушення
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Потоцький В. В.
Адмінправопорушення
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Собко В.М. В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні