Постанова

від 16.06.2011 по справі 4-691/2011

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-691/2011

"16" червня 2011 р. року м. Сімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономно й Республики Крым в составе:

председательствующего - Шильнова Н.А.,

при секретаре - Потетеньк иной Е.В.,

с участием прокуроров - Кл очко Д.Н., Дмитриева А.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_1 на бездействие прокурор а при рассмотрении заявлений о возбуждении уголовного де ла,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с ж алобой на бездействие прокур ора при рассмотрении заявлен ий о возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 236 УПК Украин ы, мотивируя свои требования тем, что он обратился в прокур атуру АР Крым с заявлениями о возбуждении уголовного дела по признакам составов прест уплений, предусмотренных ст. ст. 186, 364, 366 УК Украины. Заявления были преданы в прокуратуру С имферопольского района АР Кр ым для принятия решения, одна ко заявитель ОСОБА_1 не по лучил копий решений, приняты х по его заявлению. После чего заявителем было направлено письмо на имя прокурора Симф еропольского района АР Крым с просьбой предоставить ему копии решений, принятых на ос новании его заявлений о возб уждении уголовного дела, одн ако копии ему направлены не б ыли, в связи с чем заявитель пр осит признать бездействие пр окурора Симферопольского ра йона АР Крым Кодолы Тимофея Владимировича неправомер ным и обязать прокурора расс мотреть заявления о возбужд ении уголовного дела, в поряд ке ст. 97 УПК Украины.

В судебном заседании заяви тель поддержал свою жалобу в полном объеме, просил ее удов летворить, пояснив в соответ ствии с жалобой.

В судебном заседании пом ощники прокурора Симферопол ьского района АРК просили су д оставить жалобу ОСОБА_1 без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, пом ощников прокурора, исследова в материалы жалобы, материал ы проверки № 358, считает, что жал оба подлежит удовлетворению , по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 01.07.2010 года и 02.07.2 010 года ОСОБА_1 обратился к прокурору АР Крым Молицком у С.В. с заявлениями о возбуж дении уголовного дела по при знакам состава преступления , предусмотренного ст. 366 УК Укр аины и по признакам составов преступлений, предусмотренн ых ст.ст. 186, 364 УК Украины (л.д. 19-20, 21 о тказного материала №358).

09.07.2010 года заявления ОСОБА_1 были отправлены в прокурат уру Симферопольского района АР Крым, в соответствии с треб ованиями ст. 7 Закона Украины « Об обращениях граждан», по пр инадлежности.

15.07.2010 года согласно письма пр окурора Симферопольского ра йона, советника юстиции Код ола Т.В., ОСОБА_1 было сооб щено о том, что его заявления р ассмотрены и по доводам, изло женным в обращении, прокурат урой Симферопольского район а назначено проведение служе бного расследования по резул ьтатам которого будет принят о решение в соответствии с За коном, исх. №343/70 от 15.07.2010 года (л.д. 8 о тказного материала №358).

12.08.2010 года начальником СКР Си мферопольского РО было дано заключение служебного рассл едования по заявлению ОСОБ А_1, относительно неправоме рных действий старшего оперу полномоченного СКР Бекиро ва Д.С. (л.д. 3 отказного матери ала №358).

20.10.2010 года ОСОБА_1 обратилс я с заявлением на имя прокуро ра АР Крым Молицкого С.В. с просьбой предоставить ему к опии решений, принятых на осн овании его заявлений о возбу ждении уголовного дела по пр изнакам составов преступлен ий, предусмотренных ст.ст. 186, 364, 366 УК Украины (л.д. 11 отказного ма териала №358).

Данное заявление 25.10.2010 года б ыло передано Прокурору Симфе ропольского района для прове рки и принятия решения, в соот ветствии с требованиями дейс твующего законодательства, к опия данного письма была нап равлена заявителю ОСОБА_1 (л.д. 10 отказного материала №358).

Как усматривается из отказ ного материала № 358 решение по заявлениям ОСОБА_1 от 01.07.2010 г ода и от 02.07.2010 года до настоящег о времени не принято.

В соответствии со ст. 97 УПК Ук раины прокурор, следователь, орган дознания или судья обя заны принимать заявления и с ообщения о совершенных или г отовящихся преступлениях, в том числе и по делам, не подлеж ащих их ведению.

По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, сле дователь, орган дознания или судья обязаны не позднее тре хдневного срока принять одно из предусмотренных законом решений.

В соответствии со ст. 22 УПК Ук раины, прокурор, обязан приня ть все предусмотренные закон ом меры для полного объектив ного и всестороннего исследо вания обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах , суд считает, что жалоба ОСО БА_1 подлежит удовлетворени ю.

На основании изложенного, р уководствуясь 236 Уголовно-про цессуальное кодекса Украины , суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на бездей ствие прокурора при рассмотр ении заявлений о возбуждении уголовного дела - удовлетв орить.

Признать бездействие прок урора Симферопольского райо на АРК Кодолы Тимофея Влади мировича, при рассмотрении им заявлений ОСОБА_1 о воз буждении уголовного дела от 01 июля 2010 года и от 02 июля 2010 года, - неправомерным.

Обязать прокурора Си мферопольского района АРК Кодолу Тимофея Владимирович а рассмотреть заявления ОСОБА_1 о возбуждении уголо вного дела от 01 июля 2010 года и от 02 июля 2010 года, в соответствии с требованиями ст.97УПК Украины .

На постановление может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд АРК, в течение семи суток, со дня ее вынесения.

Суддя