Рішення

від 08.04.2008 по справі 10/99-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.08р.

Справа

№ 10/99-08

За

позовом  Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ ) 

до 

Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в

Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

Третя  особа 

на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору :

Приватний підприємець ОСОБА_1 ( м Вільногірськ )

про стягнення збитків в сумі 511,47 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  від позивача: Грудниста В.Ю.(дов.№ 20 від

26.03.08р.)-провідний спеціаліст-юрисконсульт

                        Горбенко М.М.(дов.№ 81

від 06.11.07р.)-начальник відділу 

від

відповідача: Дема В.Г.(дов.№ 9/1-33 від 09.01.08р.)-юрисконсульт

від

третьої особи :ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 08.05.97р.)-підприємиць

СУТЬ СПОРУ:

      Позивач звернувся до господарського суду

Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про  стягнення збитків у вигляді недоотриманої

орендної плати в розмірі 511 грн. 42 коп. до Державного бюджету України.    

Позовні

вимоги мотивовані тим, що  Відповідач не

виконує належним чином  умови договору

оренди державного майна від 01.06.2004 року № 12/02-1114-ОД та додаткової угоди  від 02.02.2007 року до договору оренди в

частині  відрахування орендної плати до

Державного бюджету, у зв'язку з чим у нього склалася заборгованість по орендній

платі в сумі 511,47 грн.

Відповідач

позовні вимоги визнав в повному обсязі. 

Клопотання

про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис)

представниками сторін  не заявлялося.

За

згодою представників сторін та третьої особи, в судовому засіданні оголошені

вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши

матеріали справи, вислухавши представників сторін, третьої особи, господарський

суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між

регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській

області ( далі - регіональне відділення ) та приватним підприємцем ОСОБА_1 було

укладено договір оренди від 01.06.2004 р. № 12/02-1114-ОД на підставі

узгодження Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в

Дніпропетровській області ( надалі -Відповідач ), яке є балансоутримувачем

державного майна.

Відповідно

до п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного

майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995

року № 786 зі змінами до неї, затвердженими Постановами КМУ від 18.05.1998 року

№ 699, від 19.01.2000 року № 75 та від 09.07.2002 року №943 у разі оренди майна

бюджетних установ орендна плата спрямовується до Державного бюджету в розмірі,

встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

З

урахуванням вищенаведеного, регіональним відділенням до договору оренди від

01.05.2004 р. № 12/02-975-ОД було зроблено розрахунок орендної плати з

розподілом орендної плати таким чином:

-          50% - до державного бюджету

-          50%-балансоутримувачу.

    Відповідно до п.9 Положення „Про заходи

щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності",

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.08.93р. №615,

державна служба охорони провадить свою діяльність на засадах госпрозрахунку за

рахунок коштів, одержаних її підрозділами охорони, підприємствами та установами

за організацію і надання послуг з охорони та безпеки за договорами, та інших

надходжень, передбачених законодавством.

Пунктом

17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного

майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995

року №786 зі змінами до неї, передбачено, що у разі коли орендодавцем майна є

Фонд державного майна або його регіональні відділення орендна плата за нерухоме

майно державних підприємств, організацій спрямовується у такому співвідношенні:

  - 70 % - до державного бюджету

 -          

30 % -державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це

майно.

       До договору оренди від 01.05.2004 р. №

12/02-975-ОД укладено додаткову угоду від 08.02.2007 р. про внесення змін щодо

розміру орендної плати перерахування якої на теперішній час здійснюється таким

чином:

-          70%- до державного бюджету

-          30%- балансоутримувачу

     Листом від 20.12.2006 р. №12/3-7619

регіональне відділення звернулось до відповідача з проханням прибути до

регіонального відділення для з'ясування питання щодо відрахувань орендної плати

до Державного бюджету за договором оренди від 01.05.04р. №12/02-975-ОД.

  Вдруге листом від 19.03.07р. №12/2-1695

регіональне відділення звернулось до відповідача з проханням погасити

заборгованість до Державного бюджету в строк до 01.04.07р.

    Листом від 26.03.07р. №9/7-1162 відповідач

відмовився від відрахування орендної плати до Державного бюджету за

вищевказаним договором оренди.

 За твердженням Позивача, з яким погодився

Відповідач - Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в

Дніпропетровській області безпідставно отримало надлишкові грошові кошти по

договору оренди від 01.06.2004 р. № 12/02-1114-ОД, в розмірі 511 грн. 47 коп.

    Відповідно до п.1 ст.1212 Цивільного

кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок

іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана

повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли

підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно

до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання

відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за

умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і

охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи

вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно

до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються

на Відповідача у такому розмірі : витрати по сплаті державного мита в розмірі

102 грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного

забезпечення судового процесу.

Керуючись

ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов

задовольнити.

Стягнути

з Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в

Дніпропетровській області ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка,4, код

08596854)  в доход Державного бюджету

України -  511,47 грн., про що видати

наказ.

Стягнути

з Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в

Дніпропетровській області ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка,4, код

08596854) в доход Державного бюджету України в особі управління

Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління

державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м.

Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській

області, код ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) 

витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., про що видати

наказ.

Стягнути

з Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в

Дніпропетровській області ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка,4, код

08596854) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного

казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного

казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,

7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86,

МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000)-118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази

видати після набрання рішенням законної сили.

    Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання.         

Рішення

суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом

подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського

суду.

Суддя

 І.М. Кощеєв

(

рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 12.04.2008 р. )