Вирок

від 20.04.2011 по справі 1-308/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Д ело № 1-308/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.04.2011 года горо д Севастополь

Ленинский районный суд гор ода Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,

при секретаре - Сорокиной И.Ю.

с участием прокурора - Высоцкой Е.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале Ленинс кого районного суда города С евастополя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца города Севастополя , гражданина Украины, обра зование высшее, женатого, р аботающего в Региональном це нтре по обращению с опасными отходами в АР Крым юристом, за регистрированного по адресу : АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимо го,

обвиняемого в совершении п реступления, предусмотренно го ст.191 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, имея умысел на р астрату чужого имущества, яв ляясь частным пред принимате лем (ИНН НОМЕР_1) растратил денежные средства Института проблем ис кусственного инт еллекта (ОКПО 02095826. юридический адрес: город Донецк, ул. Артем а 118 «Б») при следующих обстоят ельствах.

Так, 16 октября 2006 года в городе Севастополе между частным п редпринимателем ОСОБА_1 и Институтом проблем искусств енного интеллекта в лице рек тора ОСОБА_2 был заключен договор №16/10/01 от 16 октября 2006 год а согласно условий которого ЧП ОСОБА_1 взял на себя обя зательство на изготовление и установку металлопластиков ых окон в лабораторию «шторм бассейн», расположенную по а дресу: АР Крым, пгт.Кацивели. у л. Шулейкина 9-6. в адрес Институ та проблем искусственного ин теллекта, на объект.

Согласно платежного поруч ения №156 от 24 ноября 2006 года с рас четного счета № 35221003000004 Институт а проблем искусственного инт еллекта на расчетный счет № НОМЕР_2 частного предприни мателя ОСОБА_1 осуществле на оплата в сумме 14964 гривен, од нако ОСОБА_1 не осуществил поставку и установку вышеук азанного товара и не принял м ер к возврату денежных средс тв на расчетный счет Институ та проблем искус ственного и нтеллекта. Вышеуказанные ден ежные средства в сумме 14964 грив ен ОСОБА_1 снял наличными денежными средствами через к ассу «ПРОМИНВЕСТБАНК» по ад ресу: городе Севастополь, ул.С оветская д.9, в период времени 30 ноября 2006 года по 29 декабря 2006 г ода и распорядился денежными средствами по своему усмотр ению и на свои корыстные нужд ы.

Таким образом, ОСОБА_1 вз ятые на себя обязательства п еред Институтом про блем иск усственного интеллекта не ис полнил в указанные в договор е сроки, а растратил бюджетны е денежные средства в сумме 149 64 гривен принадлежащие Инсти туту проблем искусственного интеллекта, чем причинил пре дприятию материальный ущерб на вышеука занную сумму.

Будучи допрошенным в судеб ном заседании в качестве под судимого, ОСОБА_1 свою вин у в совершенно преступлении признал в полном объеме, указ ал, что действительно, в 2006 году , между ним и Институтом пробл ем искус ственного интеллект а был заключен договор на пос тавку партии окон для устано вки в здании института. Во исп олнение данного договора, на его расчетный счет была пере числена сумма в размере 14964 гри вен, которые он использовал п о своему усмотрению и на свои нужды, при этом не поставил ук азанные окна, т.к. не имел тако й возможности в силу сложивш егося тяжелого материальног о положения.

Кроме того, ОСОБА_1 показ ал, что в октябре 2010 года, непос редственно в кассу Института проблем искус ственного инт еллекта он внес 14964 гривен, таки м образом возместив причинен ный преступлением ущерб.

Подсудимый указал, что сожа леет о случившемся.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в соверш ении инкриминируемого ему пр еступления признал в полном объеме, не оспаривал фактиче ские обстоятельства, изложен ные в описательной части при говора и правильно понимает им содержание, не оспаривает сумму гражданского иска, а та кже в полной понимает и осозн ает положения ст.299 ч.3 УПК Украи ны, суд признает нецелесообр азным исследование доказате льств, относительно тех факт ических обстоятельств дела, которые никем не оспариваютс я, в том числе и в части гражда нских исков.

С учетом положений ст.299 ч.3 УП К Украины и признательной по зиции подсудимого ОСОБА_1 , суд приходит к выводу, что ви на подсудимого, в инкриминир уемом ему деянии доказана по лностью, и его действия прави льно квалифицированы по ст.191 ч.1 УК Украины, как растрата чу жого имущества, которое было вверено лицу и находилось в е го ведении.

Определяя меру наказания в отношении подсудимого ОСО БА_1, суд учитывает обстояте льства совершенного преступ ления, степень тяжести и обще ственной опасности, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению , а также обстоятельства смяг чающие и отягчающие ответств енность подсудимого.

ОСОБА_1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.л.д.118, 119). Прес тупление в совершении которо го обвиняется подсудимый, в с оответствии со ст.12 УК Украины , не относиться к категории тя жких. Согласно сведений из пс ихо - неврологического диспа нсера города Севастополя О СОБА_1 на учете не состоит (л. д.116), на учете в наркологическо м диспансере города Севастоп оля также не состоит (л.д.119), с ме ста жительства характеризуе тся положительно (л.д.124).

Судом, в соответствии со ст .66 УК Украины, приняты во внима ние обстоятельства, смягчающ ие наказание подсудимого О СОБА_1: раскаяние в содеянно м, возмещение причиненного п реступлением вреда в доброво льном порядке.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимог о ОСОБА_1 в соответствии с о ст.67 УК Украины, судом не уста новлено.

Исходя из того, что наказан ие является не только карой з а совершенное преступление, но имеет цель исправления ос ужденных, суд считает, что исп равление подсудимого ОСОБ А_1 возможно без изоляции ег о от общества с применением в отношении него наказания пр едусмотренного санкцией ст.1 91 ч.1 УК Украины, а именно: штраф а в максимальном размере. Наз начая данный вид наказания с уд учитывает то обстоятельст во, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности п ривлекается впервые, характе ризуется положительно, возме стил в добровольном порядке, причиненный преступлением у щерб.

Кроме того, по делу усматрив аются обстоятельства смягча ющие ответственность подсуд имого и отсутствуют обстояте льства, отягчающие его ответ ственность.

Руководствуясь положения ми ст.65 УК Украины, суд полагае т, что назначаемое ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, пред усмотренное ст.53 УК Украины, б удет достаточным для его исп равления и послужит предупре ждению совершения подсудимы м новых преступлений в дальн ейшем.

По мнению суда, иные виды на казания, предусмотренные ст. 191 ч.1 УК Украины, не послужат ис правлению подсудимого, в свя зи с чем, их назначение суд при знает нецелесообразным.

Оснований для применения в отношении ОСОБА_1 положен ий ст.69 УК Украины не усматрив ается.

По данному делу Институтом про блем искусственного инт еллекта заявлен гражданские иски о возмещении причиненн ого преступлением вреда на с умму 14969 (четырнадцать тысяч де вятьсот шестьдесят девять) г ривен.

При рассмотрении уголовно го дела по существу, гражданс кий истец от поддержания гра жданского иска отказался, мо тивируя это тем, что в настоящ ее время ОСОБА_1 в полном о бъеме возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, гражданский истец прет ензий к подсудимому не имеет .

С учетом позиции гражданск ого истца, руководствуясь по ложением ст.205 ч.1 п.3 ГПК Украины , суд считает, что производств о по уголовному делу в части г ражданского иска подлежит пр екращению, в связи с отказом г ражданского истца от его под держания.

Вещественных доказательс тв по делу не имеется. Арест на имущество подсудимого не на кладывался. Судебные издержк и по делу отсутствуют.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.53, 65, 66 УК Укр аины, ст.205 ч.1 п.3 ГПК Украины, ст.с т.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновн ым по ст.191 ч.1 УК Украины и назна чить ему наказание в виде ШТР АФА в сумме 850 (восемьсот пятьд есят) гривен с лишением права заниматься деятельностью, с вязанной с предоставлением у слуг и выполнением работ сро ком на ДВА года.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у, осужденному ОСОБА_1 ост авить без изменения, в виде по дписки о невыезде.

Производство по уголовном у делу в части гражданского и ска Института проблем искусс твенного интеллекта о взыска нии с ОСОБА_1 в счет возмещ ения причиненного преступле нием вреда суммы в размере 14969 ( четырнадцать тысяч девятьсо т шестьдесят девять) гривен п рекратить в связи с отказом г ражданского истца от иска.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, след ующего за его провозглашение м, может быть подана апелляци я в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи ап елляции через Ленинский райо нный суд города Севастополя.

Председательствующий: