Постанова

від 14.07.2011 по справі 32/600

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 32/600

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Волковицької Н.О.,

Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Р егіон біол продукт"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 15.09.2010р.

у справі №32/600 господарського суду м іста Києва

за позовом ТОВ "Регіон біол продукт"

до 1.Київської міської ради.

2.Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації)

за участю прокуратури міста Києва

про визнання права на оренду з емельної ділянки, визнання у кладеним договору оренди зем ельної ділянки

Згідно з Розпорядженням Вищого господарського суду України № 03.08-05/372 від 13 липня 2011 рок у для розгляду касаційної ск арги у цій справі сформовано колегію суддів у складі: Добр олюбової Т.В. (головуючого), Во лковицької Н.О., Швеця В.О.

за участю представникі в сторін від:

прокуратури: Ходаківсь кий М.П. (прокурор відділу ГПУ, посв. № 147),

позивача: ОСОБА_1 (лов. в ід 12.07.11),

відповідача 1): не з"явили ся, належно повідомлені про ч ас та місце розгляду касацій ної скарги,

відповідача 2): не з"явили ся, належно повідомлені про ч ас та місце розгляду касацій ної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Регіон біо л продукт” звернулось до Гос подарського суду м. Києва з по зовом до Київської міської р ади та до Головного управлін ня земельних ресурсів викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) про в изнання права позивача на ор енду земельних ділянок на ву л. Миколи Грінченка, 18-б у Голос іївському районі м. Києва та п ро визнання укладеним з моме нту набрання рішенням законн ої сили договору оренди вище зазначеної земельної ділянк и в редакції, яка підписана по зивачем, а також про зобов' я зання Головного управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) зареєст рувати договір оренди земель них ділянок з усіма додаткам и, що є його невід' ємними час тинами, між орендодавцем - К иївською міською радою та ор ендарем - позивачем.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 03.11.09, ухваленим суддею Хрипун О.О., позов задов олено повністю. Задовольняюч и позовні вимоги, суд першої і нстанції виходив з того, що по зивачем вчинено всі необхідн і дії для одержання спірної з емельної ділянки у користува ння на умовах оренди, однак, вн аслідок бездіяльності відпо відачів, ТОВ "Морозов Хаус" поз бавлений можливості реалізу вати своє право на отримання в користування зазначеної з емельної ділянки. Відтак, пос илаючись на приписи ча стини 11 статті 123 Земельного ко дексу України, згідно з якими , у випадку встановлення відп овідності проекту відведенн я земельної ділянки вимогам законодавства, питання про п ередачу земельної ділянки ви рішується в судовому порядку , суд визнав наявними підстав и для задоволення заявлених вимог.

Київський апеляційний гос подарський суд, колегією суд дів у складі: Алданової С.О. - головуючого, Тищенко О.В., Чорн ої Л.В., постановою від 15.09.10 пере вірене рішення місцевого гос подарського суду скасував, в задоволенні позову відмовив . Суд апеляційної інстанції в изнав, що передумовою дл я укладення договору оренди земельної ділянки із земель комунальної власності є відп овідне рішення органу місцев ого самоврядування. Водночас , судом установлено, що на моме нт звернення позивача до суд у рішення про надання в оренд у спірної земельної ділянки позивачу Київською міською р адою не приймалося.

Не погоджуюч ись з винесеною у справі пост ановою апеляційного суду, ТО В "Регіон біол продукт" зверну лося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її ска сувати. Подана касаційна ска рга обґрунтована доводами що до невірного застосування ап еляційним судом положень ст атті 123 Земельного кодексу Укр аїни, посилаючись на те, що поз ивач вчинив всіх належних ві д нього дій для отримання в ор енду земельної ділянки, водн очас неукладення договору ор енди землі є наслідком проти правного ухилення міської ра ди від виконання обов"язку по укладенню такого договору. К рім того, скаржник посилаєть ся на порушення судом процес уальних норм, а саме розгляд с прави за відсутності предста вника позивача, не повідомле ного належним чином про час т а місце засідання суду, що в си лу положень частини 2 статті 11 110 Господарського процесуаль ного кодексу України є підст авою для скасування прийнято ї судом постанови.

Відзиву на касаційну ска ргу до Вищого господарського суду України не надходило.

Вищий господарський суд Ук раїни, заслухавши допов ідь судді Швеця В.О., пояснення представника прокурора і по зивача, переглянувши матеріа ли справи і доводи касаційно ї скарги, перевіривши правил ьність застосування судами п риписів процесуального зако нодавства, відзначає наступн е.

В пунктах 2, 4 частини третьо ї статті 129 Конституції Україн и закріплені такі основні за сади судочинства як: рівніст ь усіх учасників судового пр оцесу перед законом і судом; з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Зазнач ені принципи знайшли своє ві дображення у статтях 42, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, а тому господа рські суди зобов' язані реал ізувати їх під час здійсненн я господарського судочинств а. Відповідно до приписів ста тті 98 Господарського процесу ального кодексу України про прийняття апеляційної скарг и до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляєтьс я про час і місце розгляду ска рги. Ухвала надсилається сто ронам у справі. Ухвала про при йняття апеляційної скарги д о розгляду в апеляційній інс танції повинна бути надіслан а в порядку, встановленому ст аттею 87 Господарського проце суального кодексу України. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 03.09.10 прийнято апеляці йну скаргу заступника прокур ора м. Києва на рішення Господ арського суду м. Києва від 03.11.09 д о розгляду, порушено апеляці йне провадження у даній спра ві та призначено її розгляд н а 15.09.10. Інструкція з діловодств а в господарських судах Укра їни, затверджена наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.02 № 75 із змінами та доп овненнями, внесеними наказам и ВГСУ від 17.11.03 № 57, від 25.10.04 № 64 встан овлює єдину систему організа ції діловодства, порядок роб оти з процесуальними та інши ми документами, і носить обов ' язковий характер при веден ні діловодства в системі гос подарських судів України від носно до особливостей структ ури, з урахуванням штатної чи сельності та технічного забе зпечення конкретного господ арського суду. Розділом 3 цієї Інструкції встановлений пор ядок проходження судових док ументів та формування справ. Так, пунктом 3.5.1 розділу 3 Інстр укції передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до ро згляду надсилається службою діловодства всім учасникам процесу з повідомленням про вручення, яке з відміткою про вручення адресатові залучає ться до матеріалів справи. В т ой же час, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про в ручення ТОВ "Регіон біол прод укт" ухвали Київського апеля ційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, якою п ризначено справу до розгляду на 15.09.10. Незважаючи на те, що пре дставники позивача у вказане судове засідання не з' явил ися і у матеріалах справи від сутні дані про причини нез' явлення, суд в судовому засід анні, яке відбулося 15.09.10, виріши в спір по суті без участі пред ставників позивача. Таким чи ном, колегія суддів касаційн ої інстанції вважає обґрунто ваними посилання у касаційні й скарзі на те, що апеляційни й господарський суд розглян ув справу без участі предста вника позивача, не повідомле ного належним чином про час т а місце такого розгляду, що в с илу статті 11110 Господарського процесуального кодексу Укра їни є безумовною підставою д ля скасування прийнятого у с праві судового рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України , -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Регіон біол проду кт" задовольнити частково.

Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 15 вересня 2010 року у с праві № 32/600 скасувати. Матеріа ли справи скерувати для ново го розгляду до Київського ап еляційного господарського с уду.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Н. Волковицька

В. Швець