Ухвала

від 19.07.2011 по справі 41/70-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/70-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         19.07.11 р.                                                                                             № 41/70-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІГ”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 44187,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольською міською радою 19.07.2011 подано до господарського суду позовну заяву № 17-10/668 від 13.05.2011 року до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІГ” про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 44187,43 грн.

Згідно п.2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав чинності 18.06.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, у відповідності до положень наведеної норми процесуального законодавства, доказом відправлення позовної заяви та доданих до неї документів, повинен бути опис вкладення до рекомендованого листа.

Оскільки позовну заяву № 17-10/668 від 13.05.2011 року було подано до господарського суду 19.07.2011р., вона має відповідати вимогам ст.ст.54-57 ГПК України в останній редакції закону.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України в якості доказу про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано лише фіскальний чек Укрпошти від 23.05.2011 року № 2900, без опису вкладення до рекомендованого листа.

З огляду на положення ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на те, що з наданого фіскального чеку Укрпошти неможливо зробити висновок про відправлення позивачем відповідачу саме позовної заяви № 17-10/668 від 13.05.2011 року, зазначений фіскальний чек не може бути визнаний судом за належний доказ відправлення позовної заяви відповідачу.

Тобто, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Згідно з п. 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без? розгляду позовну заяву Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІГ” про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 44187,43 грн.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 12-ти аркушах.

Суддя                                                               Гончаров С.А.