Рішення

від 18.07.2011 по справі 5010/1055/2011-19/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 р. Справа № 5010/1055/2011-19/49

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Матейко І. В., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з об меженою відповідальністю "Се рвіс-продукт ІФ",

вул.Крайківського,4 "А", м. Іва но-Франківськ,76019

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кримбін Груп"

вул.І.Миколайчука, 16а, м.Івано -Франківськ,76000

про стягнення заборговано сті в сумі 7598,39 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № б/н від 10.01.11. )

від відповідача: не з"явили ся,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-про дукт ІФ" звернулось в суд із п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю "Кри мбін Груп" про стягнення заб оргованості в сумі 7598,39 грн. Поз овні вимоги обґрунтовані нев иконанням відповідачем зоб ов"язань щодо оплати постав леного товару.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі.

Відповідач в судові засіда нні жодного разу не з"явився, своїм правом на участь у судо вому розгляді не скористався , причин нез"явлення суду не по відомив, ухвали від 24.05.11 та ві д 21.06.11 та 01.07.11 направлені на адре су, зазначену в позовній заяв і та Витязі з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців серії АЕ №922799 від 11.04.11 повер нулись до господарського суд у з відміткою пошти " адресат в ибув".

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови , що її оформлено відповідно д о наведених вимог названої І нструкції, є підтвердженням належного надсилання копій п роцесуального документа сто ронам та іншим учасникам суд ового процесу.

Водночас до повноважень г осподарських судів не віднес ено з' ясування фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому, відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони зобов' язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходи до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

На день розгляду справи 18.07.11 письмових заяв та клопотань від учасників судового проц есу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, подані учасниками проце су та зібрані судом із врахув анням вимог Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод стосовно розгл яду справи упродовж розумног о строку, всебічно і повно з"я сувавши всі обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимог и, давши оцінку доказам, які ма ють значення для справи, суд в важає за правильне взяти до у ваги наступне.

На підставі видаткових на кладних позивачем за період з 07.07.10 по 09.09.10 поставлено відпов ідачу товар на загальну суму 6908,87 грн.

Згідно банківських виписо к від 30.08.10, 09.09.10, 15.09.10 та 21.09.10 відповід ач частково оплатив отримани й товар в сумі 1144,29 грн.

Відповідно до ст.15-16 ЦК Украї ни кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Цивільні права та обов"язки виникають, крім угод, також в наслідок інших дій осіб та о рганізацій (ст.11 ЦК України та 174 ГК України). Отримання відп овідачем (в особі його предст авника) товару від позивача, ч асткова його проплата свідч ать про існування між сторон ами зобов"язань з приводу пос тавки товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір на по ставку товару між сторонами не укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникл о у відповідача перед позива чем відповідно до ст.530 ЦК Укра їни - в семиденний термін з мом енту отримання вимоги про оп лату. Такою вимогою є лист №б /н від 08.02.11, який направлений від повідачу 11.02.11 (а.с.49-50). Отже, зобов" язання боржником мало бути виконано до 25.02.11.

Таким чином, за документал ьними даними, поданими позив ачем, враховуючи часткову сп лату відповідачем боргу в су мі 1144,29 грн., заборгованість ві дповідача перед позивачем ст ановить 5764,58 грн.

Судом встановлено факт пор ушення відповідачем свого зо бов' язання, щодо оплати пос тавленого товару, тому вимог и позивача про стягнення 5764,58 грн. боргу обґрунтован і та підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов"я зання на вимогу кредитора зо бов"язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % рі чних, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом. Нараховані позивачем інф ляційні втрати в сумі 499,10 грн. т а 118,90 грн. - 3% річних є обґрунтова ними, їх розмір перевірено су дом, тому дана вимога підляга є до задоволення.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення 1215,88 грн. пені, то слід вк азати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивіль ного кодексу України, правоч ин щодо забезпечення виконан ня зобов”язання вчиняється в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойк и є грошова сума, її розм ір встановлюється договором або актом цивільного зако нодавства (ч.2 ст.551 ЦК України). К рім того, приписами ст.1Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" визнач ено, що платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмі рі , що встановлюється за згод ою сторін.

Отже, пеня - це один із спо собів забезпечення виконанн я зобов”язань, який має додат ковий характер. Правочин щод о встановлення способу забез печення виконання зобов”яза ння має бути укладено тільки в письмовій формі незалежно від форми основного зобов”я зання. Недодержання письмово ї форми спричиняє недійсніст ь правочину щодо встановленн я способів забезпечення вико нання.

З огляду на викладене та в ідповідно до наведених право вих норм, позов в частині стя гнення пені в сумі 1215,88 грн. задо воленню не підлягає.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти витр ати, понесені позивачем в зв"я зку з розглядом справи проп орційно задоволених вимог.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Консти туції України, ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 547, 549, 5 51 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України , керуючись ст. 22, 49, 75 ст. 82 -85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обме женою відповідальністю "Серв іс-Продукт ІФ" до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кримбін Груп" про стягненн я заборгованості в сумі 7598,39 гр н. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Кри мбін Груп" вул.І.Миколайчука,16 а, м. Івано-Франківськ,76000 (код 367334 73) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю "Сервіс-Продукт ІФ", ву л.Крайківського,4 "А", м. Івано-Фр анківськ,76019 (код 36321680) - 5764,58 (п"я ть тисяч сімсот шістдесят чо тири гривні п"ятдесят вісім к опійок ) - основної заборгован ості, 499,10 (чотириста дев"яносто дев"ять гривень десять копій ок )- інфляційних нарахувань та 118,90 ( сто вісімнадцять гриве нь дев"яносто копійок ) -3% річн их, а також 102,00 (сто дві гривні ) - судових витрат по сплаті дер жавного мита та 198,23 (сто дев"яно сто вісім гривень двадцять т ри копійки) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 20. 07.11

Виготовлено в КП "Докуме нтообіг госп. судів"