Рішення

від 14.07.2011 по справі 5010/1028/2011-18/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. Справа № 5010/1028/2011-18/37

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Гриняк Б. П. , при сек ретарі судового засідання Фе дорук О. М., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом: підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

08132

до відповідача 1: Приватног о підприємства "ВКФ "Оксамит"

вул. Д. Галицького , 31а, смт.Ворохта, м.Яремче, Іван о-Франківська область, 78595

до відповідача 2: підприєм ця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2, 78595

про зобов'язання соліда рно ПП "ВКФ "Оксамит" та СПД О СОБА_2 за власні кошти усун ути недоліки по будівництву будинку.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 ( ( д овіреність б/н від 03.06.2011 р. ) - пре дставник;

від відповідача -1: не з"явил ися;

від відповідача-2: не з"явили ся;

ВСТАНОВИВ: підприємц ем ОСОБА_1 заявлено позов до Приватного підприємства "ВКФ "Оксамит" та ОСОБА_2 п ро зобов"язання Приватне підприємство "ВКФ "Оксамит" т а підприємця ОСОБА_2 со лідарно за власний рахунок усунути недоліки по будівн ицтву приватної садиби "І НФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_3, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської област і на суму 106924,00 грн. та провес ти наступні роботи:

а) перетягнути всі підлоги ;

б) усилити балки на п"ятому п оверсі;

в) здійснити ремонт дверей;

г) прошліфувати стіни, які н е шліфовані і вкриті лаком ;

д) зашити планками шви на ст інах;

е) усунути поломки по недба ло виконаних ПП " ВКФ " Оксам ит" та підприємця ОСОБА_2 роботах.

Відповідачі в судо ві засідання не з»явилися , у хвали суду від 19.05.11 р. та 07.06.2011 р. повернуті відділенням пошт ового зв"язку з відміткою " за закінченням терміну зберіг ання", хоча вказані ухвали на правлена відповідачам за пош товими реквізитами зазначе ними в матеріалах справи .

Частина 1 ст. 69 Господ арського процесуального ко дексу України встановлює, що спір має бути вирішений г осподарським судом у стро к не більше двох місяців ві д дня одержання позовної з аяви.

Відповідно до абз. 3, 4 п . 3.6 роз”яснення Вищого арбі тражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 “ Про деякі питанн я практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України”, особи, я кі беруть участь у справі, в важаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез”явлен ня в засідання господарськ ого суду представників обо х сторін або однієї з них с права може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не пе решкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріал ах справи документальних д оказів для вирішення спору по суті за відсутності пов новажених представників від повідачів.

Відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивач а в суловому засіданні підтр имав позовні вимоги з підс тав викладених у позовній з аяві.

Заявлені позовні в имоги мотивовані тим, що між підприємцем ОСОБА_2 д осягнуто згоди про проведенн я будівельних робіт та спору дження будівлі - приватної са диби «ІНФОРМАЦІЯ_1»в АД РЕСА_3, Яремчанської місько ї ради Івано-Франківської об ласті на земельній ділянці, я ка належить позивачу на пра ві власності згідно Державн ого акту на право власності н а земельну ділянку серія ЯЖ 573 554 від 21.01.2009 року , та визначено ва ртість даних робіт.

В судовому засіданн і представник позивача зазн ачив, що оскільки, підприємец ь ОСОБА_2 одночасно є влас ником приватного підприємст ва «ВКФ «Оксамит», виникла не обхідність у зобов'язанні пі дприємця ОСОБА_2 солідарн о з ІІП «ВКФ Оксамит»за власн і кошти усунути недоліки по б удівництву приватної садиби .

Позивач стверджує, що домовленість, яка виникла між ним та відповідачем п о суті є договором підряду. В ідповідно до статті 837 ЦК Укра їни за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов'яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

Позивач зазначив, що по к ожному етапу будівництва про водились будівельні роботи, які належним чином ним оплач ені та розрахунок проведени й ним в повному обсязі.

Оскільки для викон ання окремих видів робіт, вст ановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний о держати спеціальний дозвіл, тому позивачем запропонова но відповідачу надати копію ліцензії на проведення буді вельних робіт.

На початку будівельн их робіт відповідач пред'яви в будівельну ліцензію, видан у приватному підприємству «В КФ «Оксамит»Управлінням міс тобудування і архітектури Ів ано- Франківської області ві д 21.08.2006 року серія АВ №115613 терміно м на п'ять років.

Будівництво приватно ї садиби розпочинало ПП «ВКФ Оксамит», власником якого є ОСОБА_2, надалі будівельні р оботи проводились уже виключ но приватним підприємцем О СОБА_2, який будівельної ліц ензії позивачу не пред'являв . Хоча відповідно до пункту 11 с татті 9 Закону України «Про лі цензування певних видів госп одарської діяльності»від 21.09. 2000 року зі змінами та доповнен нями будівельна діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка підлягає ліц ензуванню.

Після введення буді вництва в експлуатацію, поз ивачем виявлені скриті недо ліки.

В зв'язку з чим позива ч замовив експертну оцінку н ерухомого майна (звіт про оці нку вартості нерухомого майн а приватної садиби «ІНФОРМ АЦІЯ_1»в АДРЕСА_3, Яремча нської міської ради Івано-Фр анківської області, складени й суб'єктом оціночної діяльн ості підприємцем ОСОБА_3 д одається).

Незважаючи на те, що з підрядниками проведено повн ий розрахунок, на момент пода ння позову до суду, будівель ні роботи не закінчені, по буд івництву будинку вбачаються недоліки, які підлягають усу ненню. Відповідно до звіту пр о оцінку вартості ремонтних робіт в житловому будинку, лі тера А, і сторожці, літера Е, в АДРЕСА_3 Яремчанської місь кої ради Івано-Франківської області, складеного суб'єкто м оціночної діяльності підпр иємцем ОСОБА_3 вказано най менування робіт, які слід зді йснити та їхня вартість.

Експерт-оцінювач ОС ОБА_3, виходячи із поставлен ого перед ним завданням, визн ачив ринкову вартість (без ПД В), ремонтних робіт в житловом у будинку, літера А, і сторожці , літера Е, в АДРЕСА_3 Яремча нської міської ради Івано- Фр анківської області, в сумі 106924, 00 (Ьто шість тисяч дев'ятсот дв адцять чотири гривні), в тому ч ислі вартість житлового буди нку, літера А, загальною площе ю 595,9 кв.м 103599,00грн., будівлі сторож ки, літера Е, загальною площею 6,2 кв.м . - 3325,00 грн.

Підприємцем ОСОБА _2 16.09.2010р. надано розписку, якою останній погоджувався усуну ти недоліки по будівництву о б'єкту та гарантував, що всі не доліки будуть перероблені, а саме зобов'язувався:

а) перетягнути всі під логи в будинку;

б) усилити балки на п'ят ому поверсі;

в) ремонт дверей;

г) прошліфувати стіни , які не шліфовані і вкрити лак ом;

д) зашити планками шви на стінах;

е) підтримувати поряд ок і усувати поломки по всіх в иконаних роботах з нашої вин и 1,5 року з дня підпису.

Однак, в порушення пр ийнятого на себе зобов"язанн я , відповідач жодних робіт по усуненню недоліків по буд івництву не здійснив.

В зв'язку з даними обст авинами на початку 2011р. позива ч звернулася до відповідачі в з претензією № 1, з проханням приступити до виконання роб іт по усуненню недоліків по б удівництву будинку в АДРЕС А_3 протягом одного місяця, в казаних в дефектному акті, ло кальному кошторисі та направ ити на об'єкт будівництва пра цівників, яка залишена відп овідачами без відповіді та належного реагування.

Дослідивши матеріал и справи , заслухавши поясне ння представника позивача, суд вважає заявлені позовн і вимоги обгрунтованими та такими , що підллягають до за доволення.

При цьому суд керуєт ься наступним:

Відповідно до ч.І ст.901 Ц ивільного кодексу України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов 'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.І ст.5 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони застосовують заходи досудов ого врегулювання господарсь кого спору за домовленістю м іж собою.

Відповідно до ч.2 ст.6 Го сподарського процесуальног о кодексу України підприємс тва та організації, чиї права і законні інтереси порушено , з метою безпосереднього вре гулювання спору з порушником цих прав та інтересів зверта ються до нього з письмовою пр етензією.

Відповідно ст.7 Госпо дарського процесуального к одексу України підприємства та організації, що одержали п ретензію, зобов'язані задово льнити обґрунтовані вимоги з аявника.

Позивач звертався д о відповідачів з проханням приступити до виконання ро біт по усуненню недоліків по будівництву будинку до 01.01.2011р., однак на момент подання позову до суду жодного реаг ування на претензію не відбу лося, до усунення недоліків в ідповідачі не приступили, що є порушенням взятих на себе з обов'язань.

Відповідно до ст.173 Господ арського кодексу України го сподарським визнається зобо в 'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері г осподарювання, в силу якого о дин суб 'єкт (зобов 'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в 'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати зобов 'язаної сторони викона ння її обов 'язку.

У відповідності до ст атті 174 Господарського кодекс у України господарські зобов 'язання можуть виникати:

- безпосередньо із закону аб о іншого нормативно-правовог о акту, що регулює господарсь ку діяльність;

- з акту управління господар ською діяльністю;

- з господарського договору та інших угод, передбачених з аконом, а також з угод, не пере дбачених законом, але таких, я кі йому не суперечить та ін.

Відповідно до статті 175 Господарського кодексу Ук раїни майново-господарським визнаються цивільно- правов і зобов 'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов 'язана сторона по винна вчинити певну господар ську дію на користь другої ст орони, а управнена сторона ма є право вимагати від зобов'яз аної сторони виконання її об ов 'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ч.І ст.193 Го сподарського кодексу Украї ни встановлено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином.

Частиною 1 ст.530 Цивільн ого кодексу України передба чено, що зобов'язання повинно бути виконано в строк ( термін ), який встановлено цим зобов ' язанням.

Зобов'язання прип иняється в разі його виконан ня, проведеним належним чино м ( ст.599 Цивільного кодексу Укр аїни, ч.І ст.202 Господарського кодексу України). Односторон ня відмова від зобов'язання н е допускається (ст.525 Цивільно го кодексу України ч. 7 ст.193 Гос подарського кодексу Україн и).

Відповідно до ст.509 Цив ільного кодексу України зоб ов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити; на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

У відповідності д о ст.610 Цивільного кодексу Укр аїни порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Відповідно до ч.І ст.904 Ц ивільного кодексу України я кщо договором передбачено на дання послуг за плату, замовн ик зобов 'язаний оплатити над ану йому послугу в розмірі, у с троки та в порядку, що встанов лені договором.

З огляду на виклад ене заявлені позовні вимог и є обгрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Судові витрати по спр аві покласти на відповідачі в порівно.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України , ст.173, 174, 175, 193 Господарськог о кодексу України, ст.5, 6, 7, 75, 82 - 84Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов підприємця ОСО БА_1 до Приватного підприєм ства "ВКФ "Оксамит" та підприє мця ОСОБА_2 про зобов"язан ня солідарно за власний рах унок усунути недоліки по бу дівництву приватної садиб и "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕС А_3, Яремчанської міської р ади, Івано-Франківської обл асті на суму 106924,00 грн. та про вести наступні роботи:

а) перетягнути всі підло ги;

б) усилити балки на п"ятому п оверсі;

в) здійснити ремонт дверей;

г) прошліфувати стіни, які н е шліфовані і вкриті лаком ;

д) зашити планками шви на ст інах;

е) усунути поломки по недба ло виконаних ПП " ВКФ " Оксам ит" та підприємця ОСОБА_2 роботах - задовольнити.

Зобов"язати Приват не підприємство "ВКФ "Оксамит " ( вул. Д. Галицького, 31а, смт. В орохта, м. Яремче , Івано-Франк івська область, 78595,( код ЄДРПОУ 20549610) та підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 78595) солідарно з а власний рахунок усунути недоліки по будівництву при ватної садиби "ІНФОРМАЦІ Я_1" в АДРЕСА_3, Яремчанс ької міської ради, Івано-Фра нківської області на суму 106924,00 грн.

( сто шість тисяч дев"ятсот д вадцять чотири гривні) та пр овести наступні роботи:

а) перетягнути всі підлоги ;

б) усилити балки на п"ятому п оверсі;

в) здійснити ремонт дверей;

г) прошліфувати стіни, які н е шліфовані і вкриті лаком ;

д) зашити планками шви на ст інах:

е) усунути поломки по недба ло виконаних ПП " ВКФ " Оксам ит" та підприємця ОСОБА_2 роботах.

Стягнути з Приватног о підприємства "ВКФ "Оксамит" ( вул. Д. Галицького, 31а, смт. Во рохта, м. Яремче , Івано-Франкі вська область, 78595, (код ЄДРПОУ 2 0549610) на користь підприємця О СОБА_1 АДРЕСА_1, 08132, ( іденти фікаційний номер НОМЕР_1 ) 535,00 грн.( п"ятсот тридцять п"ять гривень 00 коп. ) - державного м ита та 131,50 грн. ( сто тридцять о дну гривню 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Стягнути з підприємц я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 78595) н а користь підприємця ОСО БА_1 АДРЕСА_1, 08132, ( ідентифі каційний номер НОМЕР_1) 535,00 грн.( п"ятсот тридцять п"ять гр ивень 00 коп. ) - державного мита та 131,50 грн. ( сто тридцять одну гривню 50 коп.) - витрат на інф ормаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Накази видати післ я набрання рішенням законн ої сили.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Гриняк Б. П.

Повне рішення складено 18.07.1 1

Виготовлено в КП "Документообіг госп. суді в"