Постанова

від 01.07.2011 по справі 33-828/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-828/11 Головуючий у 1 й інст анції - Овчаренко Н.Г.

Категорія: ст. 340 МК Україн и Головуючий у 2-й інстанції - Деркач Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

01 липня 2011 року м. Дніпропетро вськ

Суддя ап еляційного суду Дніпропетро вської області Деркач Н.М., за участю ОСОБА_2, проку рора Мельника Г.П., представни ка Дніпропетровської митниц і Бурцевої О.В., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в залі суду апеляційн у скаргу ОСОБА_2 на постан ову судді Кіровського районн ого суду м. Дніпропетровська від 01.06.2011, у справі про порушенн я митних правил, якою вона, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

працюючої дир ектором ТОВ «Транскомлогист ик», яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнана винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України та піддана стя гненню у вигляді конфіскації товару, згідно протоколу про ПМП від 18.01.2011 № 0015/110000001/11, -

В СТАНОВИВ:

При розгляді справи в суді першої інстанції встан овлено, що 08.12.2010 року відп овідно до контракту від 06.07.10 № 3/ 2010, в зону діяльності Ягодинсь кої митниці на адресу фірми Т ОВ «Транскомлогистик»(49035, м. Дн іпропетровськ, Криворізьке ш осе, 23-А, код ЕДРПОУ 37148762) від комп анії “GT ALLIANCE LTD” (Великобританія) згідно товаросупровідних до кументів рахунку від 06.12.10 № NOZO0104/20 10.14644.87486-92.218285.5031024288, TIR CARNET від 08.12.10 №XN64903118, CMR від 06.12.10 № 042151 у вантажному автомобі лі НОМЕР_1/НОМЕР_2 надійшов тов ар - головки для швейної маш ини в кількості 209 шт., мотор еле ктричний 500 Вт, 200 Вт - 15 шт., лезо д ля швейної машини - 2925 шт., голк и для швейних машин в наборі п о 1000 шт. - 528 компл., намотувальна машина - 1 шт., полімерна маст ика в банках по 10 кг - 2 банки, в агою 9 241 кг, вартістю 118 108 грн., яки й 10.12.10, на підставі ПП № 110000005/10/511117 від 06.12.10, був дос тавлений в зону діяльності Д ніпропетровської митниці.

05.01.11 під час здійснення митно го огляду та оформлення ВМД № 110000013/10/523092 від 10.12.10 було встановлено , що у вантажному причепі вказ аного вище автомобіля знаход иться товар: вироби з зображе нням т.м. GROZ-Beckert: календарі друков ані на 2011 рік - 66 шт., щоденники на 2011 рік - 20 шт.; композитний мат еріал (мастика) т.м. hester Molecular»в ком плект входить мастика в плас тиковій ємності та пластиков а лопатка для її нанесення у к ількості 60 банок по 0,1 кг та 6 бан ок по 1 кг, всього вагою 12 кг.; го лки до швейних машин т.м. OZ-Beckert» м оделі 130/705Н загальною кількіст ю 531 800 шт.; ножі нові металеві до різальних машин для тканин, щ о використовуються в швейній промисловості з зображенням торгівельного знаку «B+S Germany»: с трічкові замкнені з довжиною окружності 3750 - 5250 мм у кількос ті 745 шт.; з рівним прямим лезом у кількості 175 коробок по 12 шт., 6 пакунків по 10 шт., всього 2160 шт.; к олоподібні - 20 шт. Загальна кі лькість - 2925 шт.; намотувальна машина нова в розібраному ст ані - 1 шт. Наявне маркування - польською мовою «Przewijarka Tkanin»моде ль PP - 2/B. Кількість місць - 3.; с толи нові розкладні для швей ної промисловості - 2 шт., на кож ному наявне маркування польс ькою мовою «stol tapicerski»та технічні характеристики - розмір тка нини 1280*300 мм, макс. вага - 160 кг.; шв ейні машини промислові нові із зображенням т. м. «JUKI»в упако вці виробника, без столів: мод ель DDL-9000B - 15 шт., модель DU-1181N - 20 шт.; модель DDL-8300N - 100 шт.; модель DNU-1541 - 15шт.; модель MO6704- 3шт.; модель MO6716S - 20 шт.; модель MO6714S - 30 шт.; модель LPH-78 0U - 3 шт.; модель MB-1377 - 1 шт.; модель CP180 - 1 шт.; модель MB-1373 - 1 шт.; швей на машина промислова т.м. «JUKI»г отова до використання в комп лекті з агрегатом , столом, пул ьтом керування модель MEB-3200 - 1 ш т.; пульти керування до швейн их машин т.м. «JUKI», нові, що упако вані в окрему коробку - 5 шт.

Відповідно п. 2.1 Порядку пров едення ідентифікаційного ог ляду товарів та інших предме тів декларантом, затверджено го наказом Держмитслужби Укр аїни від 01.04.2002 N 174, зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 9 квітня 2002 року за N 353/6641 дек ларанту надається право звер нутися до митного органу із з аявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційно го огляду товарів та інших пр едметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу п ересвідчитись в тому, що кіль кість товару, який фактично н адійшов відповідає кількост і, заявленій у товаросупрові дних документах. Дане право н е було використане ОСОБА_2

Запасні частини та пристро ї до велосипедів у кількості 17 545 шт. були вилучені та знаход яться на складі митниці і їх в артість згідно службової зап иски відділу контролю митної вартості та класифікації то вару Дніпропетровської митн иці № 18-27/721 від 14.04.11 складає 118 108,43 грн .

Таким чином, директор ТОВ «Т ранскомлогистик»ОСОБА_2 , вчинила порушення митних пр авил, передбачене ст. 340 МК Укра їни за ознаками: недекл арування товарів, що переміщ уються через митний кордон У країни, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари (найме нування, кількість, вартість , код товару згідно УКТЗЕД), як і підлягають обов' язковому декларуванню у разі переміщ ення через митний кордон.

Не погоджуючись з постанов ою судді Бояркіна В.М. подала а пеляційну скаргу, в якій пору шує питання про скасування п останови судді та просить ух валити рішення по суті вказа ної справи про адміністратив не правопорушення.

В судовому засіданні ОСО БА_2 апеляційному суду пояс нила, що відносно неї порушен а кримінальна справа за скоє ння злочинів, передбачених ч . 1 ст. 205; ч. 2, 3 ст. 358 КК України. Кримі нальна справа вже розглядаєт ься в суді і тому постанову су дді Кіровського районного су ду м. Дніпропетровська від 01.06.2 011 про накладення на неї стягн ення за ст. 340 МК України у вигля ді конфіскації товару необхі дно скасувати за п. 8 ст. 247 КУпАП , оскільки по даному факту пор ушено кримінальну справу.

Прокурор Мельник Г.П. та пре дставник Дніпропетровської Бурцева О.В. апеляційний суд просили залишити без змі н постанову судді Кіровськог о районного суду м. Дніпропет ровська від 01.06.2011, оскільки вона винесена законно, правопору шення правильно кваліфікова не і тому не вбачається підст ав для задоволення апеляційн ої скарги ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції , заслухавши доводи ОСОБА_2 , яка просила задовольнити ап еляційну скаргу, прокурора М ельника Г.П. та представника Д ніпропетровської митниці, як і просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, ви вчивши матеріали справи та п еревіривши законність і обґр унтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, д ійшов висновку, що постанова судді підлягає перегляду, ви ходячи з наступного.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадж ення в справі про адміністра тивне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате п ідлягає закриттю за наявніст ю по тому самому факту щодо ос оби, яка притягається до адмі ністративної відповідально сті, постанови компетентного органу (посадової особи) про н акладення адміністративног о стягнення, або не скасовано ї постанови про закриття спр ави про адміністративне прав опорушення, а також порушенн я по даному факту кримінальн ої справи.

З матеріалів справи, а також пояснень ОСОБА_2 вбачаєть ся, що відносно ОСОБА_2 пор ушена кримінальна справа за скоєння злочинів, передбачен их ч. 1 ст. 205; ч. 2, 3 ст. 358 КК України, я ка вже розглядається у суді п ершої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП а дміністративна відповідаль ність за правопорушення, пер едбачені цим КУпАП, настає, як що ці порушення за своїм хара ктером не тягнуть за собою ві дповідно до закону криміналь ної відповідальності, з огля ду на що суддя, готуючи справу до розгляду, відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП має визначити підв ідомчість справи провадженн ю зі справ про адміністратив ні правопорушення.

Проте, суддя встановив факт ичні обставини з висновками про діяння, яке з об' єктивно ї сторони не охоплюється скл адом адміністративного прос тупку за ст. 340 МК України, не пі дпадаючи за ознакою суспільн ої небезпечності під визначе ння адміністративного прост упку за ст. 9 КУпАП, доки в устан овленому законом порядку не вирішене питання про відсутн ість визначених ст. 11 КК Украї ни ознак злочину, у зв' язку з чим суддя в порушення ст.ст. 7, 9, 253 КУпАП виніс постанову про накладення адміністративно го стягнення, розглянувши сп раву за межами своїх компете нції у цьому провадженні.

Таким чином, постанова судд і винесена з вирішенням, по су ті, справи, що була порушена пр отоколом про порушення митни х правил за фактом події, з при воду якої нині порушена крим інальна справа, що згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП перешкоджає закін ченню розгляду справи з вико нанням всіх завдань за ст. 245 КУ пАП, будучи процесуальним ус кладненням, на підставі чого апеляційний суд знаходить н алежним згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 пос тановити про скасування неза конної постанови судді із за криттям провадження у справі у зв' язку з порушенням крим інальної справи.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 - задовольнити .

Постанову судді Кіровсько го районного суду м. Дніпропе тровська від 01.06.2011 про накладен ня стягнення за ст. 340 МК Україн и у вигляді конфіскації това ру - скасувати, а пров адження у справі № 3-1258/2011 про при тягнення ОСОБА_2 до відпов ідальності за ст. 340 МК України - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП - через порушен ня по даному факту криміналь ної справи.

Постанова набирає закон ної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційно го суду Н.М. Деркач