Рішення

від 14.06.2011 по справі 9/054-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р. С права № 9/054-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну 16 тел. 239 72 81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/054-11 14.06.2011 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сейлер»

До Державного підприєм ства Міністерства оборони Ук раїни «Білоцерківський війс ьковий торг»

Про стягнення 25 071,42 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (до в. № б/н від 06.04.2011 р.)

від відповідача: не з'явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господа рського суду Київської облас ті передані вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сейлер» до Державно го підприємства Міністерств а оборони України «Білоцеркі вський військовий торг»про стягнення 25071,42 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року п орушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.04.2011 р. зобов'язано позивача над ати в судове засідання пропо зиції стосовно складу осіб, я кі братимуть участь у справі ; оригінали установчих докум ентів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощ о), довідку з органу статистик и про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій У країни, довідку з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців про включення Відповідач а до ЄДРПОУ станом на час вине сення даної ухвали; власне пи сьмове підтвердження того, щ о у провадженні господарськи х судів України або іншого ор гану, який в межах своєї компе тенції вирішує спір, нема спр ави зі спору між тими ж сторон ами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення ци х органів з такого спору; всі о ригінали доданих до позовної заяви документів або письмо ві пояснення з зазначенням п оважних причин їх відсутност і;письмове правове обґрунтув ання позовних вимог з посила нням на певні норми чинного з аконодавства України, які ре гулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спо ру; письмові пояснення, яким чином і які саме права По зивача порушені Відповідаче м, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; оригінали (для огляд у) та належним чином засвідче ні копії, зазначених у позовн ій заяві документів; уточнен ий розрахунок зазначених у п озовній заяві сум; зобов'яз ано відповідача надати в суд ове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залученн я до матеріалів справи) стату тних документів, копію свідо цтва про державну реєстрацію , копію довідки про включен ня до Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України на дату винесенн я ухвали, відзив на позо в з документальним обґрунтув анням його висновків, конт ррозрахунок, письмову інфор мацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазна ченням повних банківських ре квізитів, довідки з органу ст атистики про знаходження Від повідача в Єдиному державном у реєстрі підприємств та орг анізацій України, довідки пр о найменування і номери раху нків Відповідача відкритих у банківських установах або о рганах Державного казначейс тва України, інші докази стос овно заявлених вимог.

26.04.2011 року в судове засідання представники позивача та ві дповідача не з'явилися, вим оги ухвали суду від 13.04.2011 року н е виконали, про причини неявк и в судове засідання не повід омили, у зв'язку з чим ухвало ю суду від 26.04.2011 року розгляд сп рави відкладено на 19.05.2011 р.; зобо в'язано сторін виконати вим оги ухвали суду від 13.04.2011 р.

19.05.2011 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суд у від 26.04.2011 року не виконав, про п ричини неявки в судове засід ання не повідомив, у зв'язку з чим ухвалою суду від 19.05.2011 рок у розгляд справи відкладено на 02.06.2011 р.; зобов'язано позива ча надати в судове засідання оригінали документів (для ог ляду), копії яких додано до мат еріалів позовної заяви; зобо в'язано відповідача викона ти вимоги ухвали суду від 26.04.2011 р.

02.06.2011 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суд у від 19.05.2011 року не виконав, про п ричини неявки в судове засід ання не повідомив, у зв'язку з чим ухвалою суду від 02.06.2011 рок у розгляд справи відкладено на 14.06.2011 р.; зобов'язано позива ча надати в судове засідання оригінали документів (для ог ляду), копії яких додано до мат еріалів позовної заяви; зобо в'язано відповідача викона ти вимоги ухвали суду від 19.05.2011 р.

14.06.2011 року в судове засідання представник позивача з'яви вся, надав документи, витребу вані ухвалою суду від 02.06.2011 року та просить суд позов задовол ьнити повністю; представник відповідача в судове засідан ня не з'явився, вимоги ухвал и суду від 02.06.2011 року не виконав , про причини неявки в судове з асідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 стат ті 93 Цивільного кодексу Украї ни місцезнаходження юридичн ої особи визначається місцем її державної реєстрації, якщ о інше не встановлено законо м.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т . п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважа тися належними доказами вико нання господарським судом об ов'язку щодо повідомлення уч асників судового процесу про вчинення цим судом певних пр оцесуальних дій (п. 4 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 “П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2005 році”).

Відповідно до п. Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України від 15.03.2010 р. № 01 -08/140 “Про деякі питання запобіг ання зловживанню процесуаль ними правами у господарськом у судочинстві” особи, які бер уть участь у справі, вважають ся повідомленими про час і мі сце її розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною у по зовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені в підпункті 3.6 пун кту 3 роз'яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни" (з подальшими змінами).

Враховуючи те, що ухвали суд у були направлені на адресу в ідповідача, зазначену у позо вній заяві та довідці ЄДРПОУ : 09100, Київська область, м. Біла Це рква, вул. Матросова,17, то суд ді йшов висновку, що відповідач був належним чином повідомл ений про час та місце розгляд у справи.

Оскільки відповідач про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином, відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши документи, дод ані до позовної заяви, дослід ивши докази, які містяться в м атеріалах справи та заслухав ши представника позивача гос подарський суд Київської обл асті,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року між позив ачем - Товариством з обмежено ю відповідальністю «Сейлер» в особі директора Зеленської В.М. та відповідачем - Державн им підприємством Міністерст ва оборони України «Білоцерк івський військовий торг»в ос обі директора Рябича Л.В. було укладено договір поставки т овару № 17/543 (договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору позивач зобов'язується пер едавати відповідачу у власні сть продукти харчування, виз начені останнім у замовленні , надалі товар, а відповідач зо бов'язується приймати обум овлений товар та оплачувати його в порядку і в строки, пере дбачені Договором.

Позивач зобов'язується н адати з кожною партією това ру наступні документи: накла дну (1 шт.), податкову накладну (1 шт.), необхідні документи, що п ідтверджують якість та відпо відність товару (п. 4.1 договору ).

Моментом переходу права вл асності на товар є момент фак тичного отримання товару від повідачем, що підтверджуєтьс я підписанням відповідної на кладної. Повноваження предст авника відповідача, який отр имує товар, мають бути підтве рджені відповідною довірені стю. Позивач несе всі ризики з агибелі, пошкодження, псуван ня товару тільки до моменту п ереходу права власності на т овар до відповідача (п. 4.2 догов ору).

Згідно з п. 4.3 договору прийма ння товару за кількістю і які стю здійснюється на умовах д аного Договору. Товар вважає ться прийнятим: згідно кільк ості, вказаної в накладної; по якості, згідно відповідних с ертифікатів на товар.

Приймання товару по кілько сті та якості здійснюється в присутності повноважних пре дставників сторін, в тому чис лі і представника транспортн ої організації чи водія та (аб о) експедитора, що отримує то вар (п. 4.4 договору).

При прийманні товару, у випа дку невідповідності по кільк ості та якості, відповідач зо бов'язаний направити позив ачу відповідну претензію на протязі трьох календарних дн ів. У випадку, якщо відповідач в указані строки не направив претензію по якості та кільк ості, товар вважається прийн ятим та позивач відповідальн ості не несе (п. 4.5 договору).

Пунктом 5.2 договору встанов лено, що оплата за отриманий т овар за даним договором здій снюється в безготівковій фор мі або за домовленістю сторі н, в іншій передбаченій чинни м законодавством формі. Розр ахунки за кожну поставлену п артію товару здійснюються на умовах попередньої оплати з гідно рахунку-фактури або пр отягом 20 (двадцяти) банківськи х днів з дня виписки накладно ї.

Згідно видаткової накладн ої №176 від 09.08.2010р. та довіреності №531 від 06.08.2010р. відповідач отрима в партію товару «килька черн .обж.т/с»у кількості 209 ящиків (1 0 032шт.) на загальну суму 22 572 (двад цять дві тисячі п'ятсот сім десят дві) гривні 00 копійок (на далі за текстом - партія тов ару).

Враховуючи умови п. 5.2 догово ру, останнім днем для оплати д аної партії товару за видатк овою накладною №176 від 09.08.2010р. є 07.09.2010р.

11.11.2010р. позивачем було отрима но гарантійний лист (вих.№1399) ві дповідача щодо оплати товару у строк до 25.11.2010р.

23.11.2010р. позивачем направлено претензію щодо оплати товару , у відповідь на яку відповіда ч вдруге надав гарантійний л ист (вих.№3413 від 24.11.2010р.) з прохання м відстрочки платежу до 10.12.2010р.

29.03.2011р. позивач повторно напр авив претензію №1 (вих.№6) з вимо гою сплати боргу, штрафних са нкцій та інфляційного збільш ення заборгованості.

Відповіді на претензію від повідач не надіслав; отриман у партію товару не оплатив.

Рішення суду є законним то ді, коли суд, виконавши всі в имоги процесуального законо давства і всебічно перевірив ши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами ма теріального права, що підляг ають застосуванню до даних п равовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому п овно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правов і наслідки є вичерпними, відп овідають дійсності і підтвер джуються достовірними доказ ами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з статтею 627 ЦК Україн и сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 статті 11 Ци вільного кодексу України під ставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Статтею 712 ЦК України передб ачено, що за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин (ч. 2 ст. 712 ЦК Укра їни).

Статтею 655 ЦК України передб ачено, що за договором купівл і-продажу (продавець) передає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець зобов'язується прийн яти товар (майно) та сплатити з а нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Якщо договором встановлен ий обов'язок покупця частко во або повністю оплатити тов ар до його передання продавц ем (попередня оплата), покупец ь повинен здійснити оплату в строк, встановлений договор ом купівлі-продажу, а якщо так ий строк не встановлений дог овором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. ст. 525 , 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов'яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК Украї ни господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач в судових засід ання жодного разу не з'явив ся; доказів проти існування б оргу перед позивачем або інш их заперечень щодо позовних вимог не надав та не надіслав ; доказів визнання договору н едійсним чи розірваним суду також не надано.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача суми основного боргу у сумі 22 572,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних з простроченням суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові; о тже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річ них входять до складу грошов ого зобов'язання (постанова В ищого господарського суду Ук раїни від 16.05.2006 у справі №10/557-26/155).

Оскільки відповідач прост рочив термін виконання свого зобов'язання, то позивач на рахував відповідачу інфляці йні збитки у сумі - 1 478,58 грн. за період з 08.09.2010 р. по 08.04.2011 р. на суму 2 2572,00 грн.

Після перерахунку господа рським судом розміру інфляц ійних збитків, нарахованих п озивачем, судом встановлено, що інфляційні збитки у сумі п ідлягають задоволенню частк ово - у сумі 1 444,61 грн. за пер іод з жовтня 2010 року по квітень 2011 року (за уточненим розрахун ком суду).

Позивачем також заявлена в имога про стягнення з відпов ідача 1020,84 грн. відсотків за неп равомірне користування чужи ми коштами.

Пунктом 6.1 Договору передба чена відповідальність сторі н за порушення строків здійс нення розрахунків, а саме вст ановлено, що сторони несуть в ідповідальність у відповідн ості з умовами договору та зг ідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.2 договору з а порушення строків здійснен ня розрахунків за цим догово ром відповідач сплачує позив ачу штраф у розмірі 15 % від прос троченої суми.

Як вбачається зі змісту над аного позивачем розрахунку, позивач нарахував відповіда чу 1020,84 грн. штрафних санкцій за користування чужими грошови ми коштами у розмірі обліков ої ставки НБУ за 6 місяців.

В якості нормативно-правов ого обґрунтування позивач за значив ст.ст. 231,232 ГК України.

Під юридичною відповідал ьністю розуміють передбачен і нормами права обов'язки с уб'єкта правопорушення заз навати несприятливі наслідк и.

Залежно від галузевої прин алежності юридичних норм роз різняють такі види юридичної відповідальності - кримінал ьну, адміністративну, цивіль ну, дисциплінарну, тощо.

В свою чергу кожен вид юриди чної відповідальності місти ть свої підвиди відповідальн ості (форми впливу), зокрема, ц ивільним законодавством (ст. 611 ЦКУ) передбачена можливіст ь одночасного застосування д о суб'єкта правопорушення т аких наслідків у разі поруше ння зобов'язання: сплата не устойки, відшкодування збитк ів, відшкодування моральної шкоди, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Госп одарського кодексу України, учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пра вопорушення в сфері господар ювання шляхом застосування д о правопорушників господарс ьких санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Ко дексом, іншими законами та до говором.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання .

Відповідно до пункту 6 статт і 231 Господарського кодексу Ук раїни штрафні санкції (штраф , пеня) за порушення грошового зобов'язання встановлюють ся у відсотках, розмір яких ви значається обліковою ставко ю Національного банку Україн и, за весь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачений законом або договором.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день прост рочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Згідно роз'яснення Вищог о арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відпо відальності за не виконання або неналежне виконання грош ових зобов'язань” від 29.04.1994 ро ку № 02-5/293, пеня встановлена чинн им законодавством або догово ром, підлягає сплаті за весь п еріод часу, протягом якого не виконано грошове зобов'яза ння з урахуванням 6-місячного строку позовної давності.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов'я зання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема: спл ата неустойки. Тобто, сплата і пені, і штрафів, якщо вони пер едбачені законом або договор ом.

Відповідно до ст.549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1). Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання (ч.2). Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання (ч.3).

Таким чином із вказаної нор ми права вбачається, що пеня т а штраф, визначені для можлив ості їх самостійного застосу вання із різним порядком їх о бчислення.

Враховуючи викладене, за св оєю правовою природою нарахо вана позивачем штрафна санкц ія є пенею.

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Таким чином, для застосуван ня до боржника відповідально сті у вигляді стягнення пені , вона має бути передбачена за коном або договором.

Відповідно до п.2 ст. 83 ГПК Укр аїни та п.14 Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 11.04.05 р. № 01-8/344 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2004 році»господарськ ий суд, приймаючи рішення не м ає права виходити за межі поз овних вимог.

Оскільки спірним договоро м відповідальність у вигляді стягнення пені за несвоєчас ний розрахунок за отриманий товар не передбачена, а розра хунку штрафу у відсотках згі дно п. 6.2 договору (15 % від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання) позива чем не заявлено, то заявлена п озивачем позовна вимога про стягнення 1020,84 грн. штрафної са нкції задоволенню не підляга є.

На підставі ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експер тизи, послуги перекладача, ад воката, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інші витра ти, пов'язані з розглядом сп рави покладаються при частко вому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК Укр аїни, ст.ст. 530, 612, 655, 692, 693 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230 ГК України, господа рський суд Київської області -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Держав ного підприємства Міністерс тва оборони України «Білоцер ківський військовий торг»(09100 , Київська область, м. Біла Цер ква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПО У 08358735) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сейлер»(01004, м. Київ, вул. Басейна , б.9, к.3, код ЄДРПОУ 36927243) з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем 22 572 (двад цять дві тисячі п'ятсот сім десят дві) гривень 00 копі йок основної заборгованості за договором, 1 444 (одна ти сяча чотириста сорок чотири) грн. 61 коп. інфляцій них збитків та судові витрат и: державне мито у сумі 240 (двісті сорок) грн. 17 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 226 (двіст і двадцять шість) грн. 07 к оп.

Видати наказ після наб рання судовим рішенням закон ної сили.

3. В іншій частині поз ову відмовити.

Дане рішення го сподарського суду набирає за конної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого належного оформлення та підписання, і може бути оскар жено в апеляційному або каса ційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Повний текст рі шення складений 29.06.2011 р.

Суддя Сокур енко Л. В.