Рішення

від 13.07.2011 по справі 4/081-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2011 р. Сп рава № 4/081-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Що ткіна О.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Галафарм", м. Київ

до Комунального підпри ємства "Аптека 66", м. Біла Церква

про стягнення 45 143,41 грн.

За участю представникі в сторін:

Позивач - ОСОБА_1, предст., довіреність № 155 від 01.01 .2011 р.,

Відповідач - не з' явив ся.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (позивач) заявлено позов до Ко мунального підприємства "Апт ека 66" (відповідач) про стягнен ня 45143,41 грн. заборгованості, з як их 29829,83 грн. сума основного борг у, 848,82 грн. пені, 4474,47 грн. збитків, 999 0,29 грн. суми відсотків за корис тування чужими грошовими кош тами.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином виконав свої зобов ' язання за Договором постав ки № 34-61 від 10.02.2009р. в частині оплат и вартості поставленого това ру.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.05.2011р . було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20.06.2011р.

В судові засідання 20.06.2011р., 04.07.2011 р., 13.07.2011р. представник відповід ача не з' явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. № 02 -5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

В пункті 11 інформаційного л иста від 15.03.2007 р. №01-8/123 Вищого госп одарського суду України на з апитання чи повинен господар ський суд з'ясовувати фактич не місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового за сідання, відповів таке: «До по вноважень господарських суд ів не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповідн і процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників судового про цесу, наявними в матеріалах с прави.»З цього приводу див. та кож пункт 4 інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2005 році".

До того ж, відповідно до вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, вбачає ться, що місцезнаходження ві дповідача - Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Гайок, 50/48 (адре са зазначена в позовній заяв і).

У зв' язку з неодноразовою неявкою представника відпов ідача в судове засідання, спр ава в межах строку встановле ного статтею 69 ГПК України ро зглядається за наявними в ні й матеріалами, яких достатнь о для вирішення спору по суті у відповідності із ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши подані позив ачем документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, гос подарський суд Київської обл асті, -

встановив:

10 лютого 2009 року між тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Галафарм" (постача льник) та комунальним підпри ємством "Аптека 66" (покупець) бу ло укладено договір № 34-61, відпо відно до умов якого постачал ьник зобов' язаний здійсни ти покупцеві поставку, а поку пець зобов' язаний прийняти у власність та оплатити відп овідно до умов даного догово ру лікарські засоби, вироби м едичного призначення, продук цію інших товарних груп (това р), асортимент, кількість та ці на яких зазначені у видатков их накладних (специфікаціях) постачальника, які є невід' ємними частинами даного дого вору.

Відповідно до п. 2.4., загальна вартість даного договору ви значається сумарною вартіст ю товару, поставленого поста чальником покупцеві протяго м усього терміну дії договор у, відповідно до всіх видатко вих накладних постачальника .

Так, на виконання умов догов ору, позивачем було поставле но відповідачу товар за наст упними видатковими накладни ми (копії в матеріалах справи ): №Рнк-848550 від 20.01.11р. на суму 3398, 51, № Рн к-850499 від 24.01.11р. на суму 2429, 16 грн.,№ Рн к-850564 від 24.01.11р. на суму 105.47 грн., № Рн к-852841 від 27.01.11р. на суму 2251,20 грн., № Рн к-852857 від 27.01.11р. на суму 66,22 грн., № Рнк -854519 від 31.01.11р. на суму 3134,15 грн., № Рнк -857067 від 03.02.11р. на суму 154,03 грн ., № Рнк-857038від 03.02.11р. на суму 2657,08 грн ., № Рнк-858598 від 07.02.11р. на суму 104,12 грн ., № Рнк-858771 від 07.02.11р. на суму 127,82 грн ., № Рнк-862754 від 14.02.11р. на суму 3326,49 грн ., № Рнк-862821на суму 14.02.11р. на суму 83,37 г рн., № Рнк-864484 від 16.02.11р. на суму 3268, 81 г рн., № Рнк-864563 від 16.02.11р. на суму 238, 26 г рн., № Рнк-868403 від 23.02.11р. на суму 2329,79 г рн., № Рнк-868422від 23.02.11р. на суму 13,50 г рн., № Рнк-873163 від 03.03.11р. на суму 1127,14 г рн., № Рнк-873215від 03.03.11р. на суму 24,78 гр н., № Рнк-877618 від 14.03.11р. на суму 823,42 гр н., № Рнк-877648 від 14.03.11р. на суму 204,48 гр н., всього загалом на суму 29867,80 г рн.

Згідно п. 4.1 договору, оплата за поставлений постачальник ом товар може здійснюватись покупцем у формі: повної або ч асткової передплати, повної або часткової оплати «по фак ту»постачання товару покупц еві, відстрочення платежу на різні терміни, що зазначаєть ся у кожній видатковій накла дній постачальника. Покупець зобов' язаний в повному обс язі оплатити кожну партію по ставленого товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній постач альника. В разі, якщо у видатко вій накладній постачальника термін оплати поставленої п артії не вказаний, покупець з обов' язаний повністю оплат ити товар в строк 30 календарни х днів з моменту його прийнят тя.

Як вбачається з видаткових накладних, та на підставі п. 4.1 договору, строк оплати товар у зазначений у кожній видатк овій накладній постачальник а.

Проте, в порушення у мов дог овору, відповідач повністю т а у встановлені договором ст роки, за поставлений товар не розрахувався, у зв' язку з чи м заборгованість відповіда ча на день подання позову з ур ахуванням часткової проплат и становить 29829,83 грн.

Оскільки відповідач за отр иманий товар не розрахувався , відповідач вважається таки м, що прострочив виконання зо бов' язання, та у зв' язку з ч им, позивач має право на захис т свого порушеного права від повідно до частини першої ст атті 15 Цивільного кодексу Укр аїни.

Згідно частини першої та ча стини сьомої статті 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від ви конання зобов'язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Частиною другою статті 712 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що до договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж, якщо інше не встановлено д оговором, законом або не випл иває з характеру відносин ст орін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК Ук раїни, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, вста новленою у договорі купівлі- продажу, або, якщо вона не вста новлена у договорі і не може б ути визначена виходячи з йог о умов, - за ціною, що визначаєт ься відповідно до статті 632 ць ого Кодексу, а також вчинити з а свій рахунок дії, які відпов ідно до договору, актів цивіл ьного законодавства або вимо г, що звичайно ставляться, нео бхідні для здійснення платеж у.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень, як це п ередбачено ст. 33 ГПК України.

Станом на дату винесення рі шення відповідач свої зобов' язання перед позивачем в пов ному обсязі не виконав, за отр иманий товар не розрахувався , доказів оплати суду не надав , у зв' язку з чим у суду є дост атні підстави для задоволенн я суми боргу в розмірі 29829,83 г рн.

Крім того, позивачем до ст ягнення з відповідача заявле но пеню в розмірі 848,82 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору, за невчасну або неповну опла ту отриманого товару, покупе ць зобов' язаний сплатити по стачальнику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла в період за який стягу ється пеня, від суми заборгов аності за кожен день простро чення оплати поставленого то вару, до моменту остаточного розрахунку.

Відповідно до ст. 230 ГК Укра їни штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку у часник господарських віднос ин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання, або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язань припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону в становлено, що розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки Національного банку України, що діяла в пері од, за який сплачується пеня.

Суд, здійснивши власний роз рахунок пені, з врахуванням н орм чинного законодавства, а також умов договору щодо стр оку виконання зобов' язання (п. 4.1) встановив, що заявлена до стягнення пеня в розмірі 848,82 г рн. за період з 19.12.2010р. по 23.05.2011р. виз начена позивачем арифметичн о вірно, не перевищує розмір п одвійної облікової ставки НБ У, та терміну її нарахування у відповідності зі статтею 232 Г осподарського кодексу Украї ни, у зв' язку з чим підлягає з адоволенню в повному обсязі в сумі 848,82 грн.

У відповідності до умов до говору позивач також просить стягнути з відповідача збит ки в розмірі 15% від загальної в артості товару з прострочено ю оплатою більш ніж на 10 кален дарних днів (п. 5.1 договору).

Суд, розглянувши дану вимо гу, зазначає, що при визначенн і відповідальності в п. 5.1 дого вору, сторони зазначили, що по купець несе відповідальніст ь у вигляді штрафних санкцій (неустойки) - пені та збитків .

У відповідності до положен ь ст. 549 Цивільного кодексу Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Штрафом, в свою чергу, є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання (п.2 ст. 549 ЦК України).

Як було встановлено судом, в изначена сторонами в договор і відповідальність у вигляді збитків за своєю суттю є штра фом, так як його зміст встанов лює механізм одноразового об числення розміру відповідал ьності.

Враховуючи те, що сторони са мостійно передбачили додатк ово крім сплати пені ще й штра ф, та враховуючи те, що положен ня пункту договору (5.1) не супер ечить нормам законодавства, що не має нічого спільного із постійним нарахуванням пені за весь період неналежного в иконання грошового зобов'яза ння, суд зазначає, що вимога по зивача про стягнення 4474,47 грн. ш трафу є обґрунтованою.

До того ж, згідно п. 9.6 договор у, в разі прострочення відпов ідачем повної оплати товару, отриманого від позивача, біл ьше ніж на 15 календарних днів, позивач має право стягнути з відповідача 0,5 % від загальної вартості партії товару, з про строченою повною оплатою на вищевказаний термін, за коже н день користування відповід ачем грошовими коштами позив ача, що за розрахунком позива ча складає 9990,29 грн.

Відповідно до статті 536 Циві льного кодексу України, за ко ристування чужими грошовими коштами боржник зобов'язани й сплачувати проценти, якщо і нше не встановлено договором між фізичними особами. Розмі р процентів за користування чужими грошовими коштами вст ановлюється договором, закон ом або іншим актом цивільног о законодавства.

Відповідно до положень вка заної статті, розмір процент ів за користування чужими гр ошовими коштами може бути ви значений: договором, законом та іншими актами цивільного законодавства.

Враховуючи те, що сторони передбачили стягнення проце нтів за користування чужими грошовими коштами договором , вимога позивача про стягнен ня 9990,29 грн. підлягає задоволен ню в повному обсязі.

За таких обставин суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення з Фізичної особи-підпри ємця Комунального підприємс тва "Аптека 66" на користь позив ача 29829,83 грн. сума основного бор гу, 848,82 грн. пені, 4474,47 грн. штрафу, 999 0,29 грн. відсотків за користува ння чужими грошовими коштами підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покла даються судом на відповідача .

Враховуючи вищезазначен е, керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд,

вирішив:

1. Позов задовольни ти в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Аптека 66" (09104, Киї вська обл., м. Біла Церква, вул. Г айок, 50/48, код ЄДРПОУ 20607661) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Галафарм" (02660, м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 30886474) 29829 (двадцять дев ' ять тисяч вісімсот двадцят ь дев' ять) грн..83 коп. основног о боргу, 848 (вісімсот сорок вісі м) грн. 82 коп. пені, 4474 (чотири тися чі чотириста сімдесят чотири ) грн. 47 коп. штрафу, 9990 (дев' ять т исяч дев' ятсот дев' яносто ) грн. 29 коп. відсотків за корист ування чужими грошовими кошт ами, 451 (чотириста п' ятдесят о дну) грн. 43 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н.. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повно го тексту рішення: 18.07.2011р.