Рішення

від 13.05.2011 по справі 15/029-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/029-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2011 р.                                                                  Справа № 15/029-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом           приватного підприємства «Анастасія», Житомирська область, Черняхівський район,  с. Троковичі

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європа»,  Київська область, м. Бориспіль

про           стягнення 39850,71 грн.

за участю представників:

від позивача: Вербовський В.В. (директор);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

           приватне підприємство «Анастасія»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європа»(далі-відповідач) про стягнення 39850,71 грн., з яких 39631,92 грн. борг та 218,79 грн. пеня.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не повністю розрахувався з позивачем за товар, поставлений приватним підприємством «Анастасія»відповідачу в серпні 2010р. на підставі видаткових накладних від 04.08.2010р. № РН-0001633 та від 10.08.2010р. № РН-0001651, зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 39631,92 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 218,79 грн. пені. Всього сума позову становить 39850,71 грн.

В судовому засіданні 21.04.2011р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 21.04.2011р. №58, в якому останній зазначає, що заборгованість в сумі 39631,92 грн. погашено в повному обсязі та заперечує проти стягнення пені в сумі 218,79 грн.

Під час розгляду справи 13.05.2011р. представником позивача було надано  суду заяву від 13.05.2011р. № 118, в  якій останній зазначає, що відповідач повністю погасив заборгованість в сумі 39631,92 грн. До заяви представником позивача додані банківські виписки з рахунку позивача за період з 10.03.2011р. по 20.04.2011р.

Також, в судовому засіданні 13.05.2011р. представник позивача надав суду заяву, в якій відмовляється від позову в частині стягнення 218,79 грн. пені.  

Представник відповідача в судове засідання 13.05.2011р. не з'явився.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності,  заслухавши пояснення представників сторін,  суд

                                          ВСТАНОВИВ:

приватним підприємством «Анастасія»було поставлено, а товариством з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європа»було прийнято згідно з видатковими накладними від 04.08.2010р. № РН-0001633 та від 10.08.2010р. № РН-0001651 товар (мигдаль подріблений) на загальну суму 65205,00 грн.

Для отримання товару відповідачем видано довіреності №КИФ-0001364 від 10.08.2010р., №КИФ-0001313 від 04.08.2010р.  на ім'я Криворотого С.О.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З викладеного вище вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено договір у спрощений спосіб, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами, та довіреностями. Відповідно до цього договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти його і оплатити.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач за період з 18.10.2010р. по 20.01.2011р. за поставлений позивачем товар на суму 65205,00 грн. розрахувався частково в сумі 25573,08 грн.

27.01.2011р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 26.01.2011р. №90, що підтверджується фіскальними чеками №1503, №1504 від 27.01.2011р. та повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення з вимогою сплатити 39631,92 грн. заборгованості.

Позивач зазначає, що його вимога  була  залишена без задоволення та просить суд  стягнути з відповідача 39631,92 грн. заборгованості.   

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 10.03.2011р. та 12.03.2011р. сплатив позивачу 8500,00 грн. з призначенням платежу «оплата за мигдаль подріблений», що підтверджується банківськими виписками №44, №46, тобто до подачі позовної заяви до суду (17.03.2011р.), проте зазначену суму позивачем не було враховано при зверненні до суду з позовом. Враховуючи те, що відповідачем сплачено 8500,00 грн. до подачі позовної заяви, тобто станом на час звернення з позовом всупереч вимогам ст. 1 ГПК України права позивача у цій частині позову відповідачем порушені не були, отже позовні вимоги в частині стягнення 8500,00 грн. боргу задоволенню не підлягають.   

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем з 22.03.2011р. по 20.04.2011р., тобто на момент прийняття рішення, погашено заборгованість перед позивачем в повному обсязі в сумі  31131,92грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

В зв'язку з тим, що відповідачем було погашено суму  заборгованості –31131,92 грн., провадження у справі в частині стягнення 31131,92 грн. боргу підлягає  припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України  в зв'язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 13.05.2011 р. представник позивача надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення пені у сумі 218,79 грн.

Зазначена заява підписана директором приватного підприємства «Анастасія»- Вербовським В.В.

В судовому засіданні 13.05.2011 р. судом були роз'яснені позивачу наслідки відмови від позову.

Згідно частини шостої ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом приймається відмова позивача від позову в частині стягнення пені у сумі 218,79 грн., оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Отже, провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 218,79грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача в частині позовних вимог про стягнення 31131,92грн.  боргу.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, п. 11, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

      ВИРІШИВ:

1.    Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 31131,92грн.  боргу та 218,79 грн. пені припинити.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європа»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,16, код 34977088) на користь приватного підприємства «Анастасія»(12345, Житомирська область, Черняхівський район, с. Троковичі, вул. Молодіжна,30-а, код 25309846) 311,32 грн. (триста одинадцять грн. 32 коп.) витрат по сплаті державного мита та 184,37грн. (сто вісімдесят чотири грн. 37 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         2. В частині позовних вимог про стягнення 8500,00 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

      Суддя                                                                                       Рябцева О.О.

Рішення підписано  23.05.2011р.