Рішення

від 14.07.2011 по справі 5013/1047/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2011 р. Справа № 5013/1047/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г. розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали справи № 5013/1047/11

за позовом: фермерського го сподарства "Вибір", Кіровогра дська область, Олександрівсь кий район, с. Бірки,

до відповідача: сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю "Тя смин", Кіровоградська област ь, Олександрівський район, с. Бірки,

про визнання дійсним догов ору та визнання права власно сті

представники:

від позивача - Брайко Василь Васильович, керівник

від відповідача - участі не брали

слухач - ОСОБА_1.

Фермерське господарство "В ибір" звернулось до господар ського суду Кіровоградської області із позовною заявою п ро:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу будівлі "Буд инок тваринника" від 23.01.2007, укла деного між позивачем та сіль ськогосподарським товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Тясмин";

- визнання за фермерським го сподарством "Вибір" права вла сності на будівлю "Будинок тв аринника".

Позивачем 14.07.2011 подано заяву про уточнення позовних вимог , згідно якої просить суд визн ати за фермерським господарс твом "Вибір" право власності н а нежитлову будівлю, яка знах одиться за адресою: Кіровогр адська область, Олександрівс ький район, с. Бірки, вул. Горьк ого, 5.

Враховуючи положення стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України вказа на заява прийнята господарсь ким судом.

Відповідачем у надісланій на адресу суду заяві від 06.06.2011 № 62 позовні вимоги визнано повн істю.

Поряд з тим, у вказаній заяв і СТОВ "Тясмин" просить розгля дати дану справу за відсутно сті представника відповідач а.

З огляду на достатність в ма теріалах справи доказів для прийняття рішення господарс ький суд не вбачає підстав дл я відкладення розгляду справ и.

В судовому засіданні 14.07.2011 го сподарським судом проголоше но вступну та резолютивну ча стини прийнятого рішення.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між сільськогосподарськи м товариством з обмеженою ві дповідальністю "Тясмин" (прод авець) та фермерським господ арством "Вибір" (покупець) 23.01.2007 у кладено договір купівлі-прод ажу (далі за текстом - Договір) .

За умовами вказаного Догов ору продавець зобов'язався п ередати у власність покупця будівлю "Будинок тваринника" разом з подрібнювачем зерна , а покупець - прийняти та опла тити його (пункт 1.1).

Згідно пункту 1.2 Договору ст орони погодили, що вартість т овару становить 3500,00 грн.

Матеріалами справи підтве рджено належне виконання сто ронами своїх зобов'язань за Д оговором.

За квитанцією від 23.01.2007 (а.с. 16) п окупцем на користь продавця сплачено обумовлену Договор ом вартість будівлі "Будинок тваринника".

Продавцем, в свою чергу, 23.01.2007 з а актом здавання-приймання о сновних засобів (а.с. 16а) переда но покупцеві будівлю "Будино к тваринника", збудований у 1988 р оці, разом з подрібнювачем зе рна, загальною вартістю 3500,00 гр н.

За змістом пояснення від 14.07. 2011 сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Тясмин" № 65 у зв'язку з виниклими ускладненнями в діяльності відповідача та с лужбовою зайнятістю наявног о керівного складу СТОВ "Тясм ин" відповідач не має можливо сті нотаріально переоформля ти укладений договір купівлі -продажу будівлі "Будинку тва риннику".

Розглядаючи позовну вимог у про визнання укладеного мі ж сторонами Договору дійсним з тих підстав, що відповідач у хиляється від його нотаріаль ного посвідчення господарсь кий суд враховує наступне.

За вимогами статті 657 Цивіль ного кодексу України договір купівлі-продажу земельної д ілянки, єдиного майнового ко мплексу, житлового будинку (к вартири) або іншого нерухомо го майна укладається у письм овій формі і підлягає нотарі альному посвідченню та держа вній реєстрації.

Статтею 220 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі недодержання сторонами в имоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов догово ру, що підтверджується письм овими доказами, і відбулося п овне або часткове виконання договору, але одна із сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріа льне посвідчення договору не вимагається (частина 2 статті 220 Цивільного кодексу України ).

Частиною 3 статті 640 Цивільно го кодексу України встановле но, що договір, який підлягає н отаріальному посвідченню аб о державній реєстрації, є укл аденим з моменту його нотарі ального посвідчення або держ авної реєстрації, а в разі нео бхідності і нотаріального по свідчення, і державної реєст рації - з моменту державної ре єстрації.

Відповідно до частини 1 стат ті 210 Цивільного кодексу Украї ни правочин підлягає державн ій реєстрації лише у випадка х, встановлених законом. Таки й правочин є вчиненим з момен ту його державної реєстрації .

Отже, правила статті 220 Цивіл ьного кодексу України не пош ирюються на правочини, які пі длягають нотаріальному посв ідченню та державній реєстра ції, оскільки момент вчиненн я таких правочинів відповідн о до статей 210, 640 ЦК України пов'я зується з державною реєстрац ією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов'язки (п. 13 Постанови пленуму ВСУ від 06.11. 2009 № 9).

Відтак, у господарського су ду відсутні підстави для зад оволення позову в частині ви знання дійсним договору купі влі-продажу від 23.01.2007.

Стосовно позовних вимог в ч астині визнання права власно сті на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Кіро воградська область, Олександ рівський район, с. Бірки, вул. Г орького, 5, господарський суд в бачає належні правові підста ви для їх задоволення, виходя чи з наступного.

Рішенням виконавчого комі тету Бірківської сільської р ади Олександрівського район у Кіровоградської області ві д 23.12.2010 № 53 (ас. 88) "Про присвоєння по штової адреси будинку тварин ника, який належить фермерсь кому господарству "Вибір" буд инку тваринника присвоєно по штову адресу: с. Бірки, вул. Гор ького, 5.

Пасивне небажання відпові дача здійснити дії, необхідн і для нотаріального посвідче ння договору, порушують прав а позивача, як покупця за дого вором, оскільки без нотаріал ьного посвідчення останній н е може оформити своє право вл асності на майно і в повній мі рі користуватися правами вла сника щодо майна.

У відповідності з пунктом 2 статті 20 Господарського суду України кожний суб' єкт гос подарювання та споживач має право на захист своїх прав і з аконних інтересів. Порядок з ахисту прав суб'єктів господ арювання та споживачів визна чається Господарським кодек сом України, іншими законами .

Відповідно до статті 316 Циві льного кодексу України право м власності є право особи на р іч (майно), яке вона здійснює в ідповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інш их осіб.

За змістом статті 317 Цивільн ого кодексу України власнико ві належать права володіння, користування та розпоряджан ня своїм майном.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник май на може пред'явити позов про в изнання його права власності , якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власн ості набувається на підстав ах, що не заборонені законом, з окрема із правочинів.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Позивач набув право власно сті на спірне майно повністю виконавши умови укладеного між сторонами Договору та пі дписавши з відповідачем акт здавання-прийняття основних засобів від 23.01.2007.

Як свідчить довідка від 07.07.2011 № 1694-13 обласного комунального підприємства "Кіровоградськ е обласне об'єднане бюро техн ічної інвентаризації" (а.с. 72) по даним Олександрівського БТІ право власності на нежитлов у будівлю по вул. Горького, 5, с. Бірки Олександрівського рай ону Кіровоградської області не зареєстровано.

Відтак, позовні вимоги в час тині визнання за позивачем п рава власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться за а дресою: Кіровоградська облас ть, Олександрівський район, с . Бірки, вул. Горького, 5, господа рським судом задовольняютьс я повністю.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України на відпо відача у справі судові витра ти покладаються пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Визнати за фермерським гос подарством "Вибір (27321, Кіровогр адська область, Олександрівс ький район, село Бірки, вул. Го рького, буд, 6, ідентифікаційни й код 20654235) право власності на не житлову будівлю, яка знаходи ться за адресою Кіровоградсь ка область Олександрівський район, село Бірки, вул. Горько го, 5.

В іншій частині позову відм овити.

Стягнути із сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю "Тясм ин" (27321, Кіровоградська область , Олександрівський район, с. Бі рки, вул. Калініна, 48, ідентифік аційний код 13771029) на користь фе рмерського господарства "Виб ір (27321, Кіровоградська область , Олександрівський район, сел о Бірки, вул. Горького, буд, 6, ід ентифікаційний код 20654235) витра ти по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236,00 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 19.07.2011