Рішення

від 14.07.2011 по справі 5015/2885/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.11 С права№ 5015/2885/11

Господарський суд Ль вівської області у скла ді судді Ділай У.І.

При секретарі Кохановські й Ю.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

За позовною заявою: Тз ОВ «Фреш», м.Львів

до відповідача: Благоді йний фонд допомоги інвалідам гірських районів Львівської області, м.Львів

про: стягнення 18 015,36 грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 - ю/к (Довіреність №1 від 12.01.2011р.)

Від відповідача: не з' я вився

Представнику позивача ро з' яснено права і обов' язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК Укра їни. Технічна фіксація судов ого процесу не здійснюється .

Суть спору:

На розгляд Господарськог о суду Львівської області на дійшла позовна заява ТзОВ «Фреш», м.Львів до ві дповідача - Благодійний фон д допомоги інвалідам гірськи х районів Львівської області , м.Львів про стягнення 18 015,36 грн .

Ухвалою суду від 30.05.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до розгляду на 21.06.2011р .

В судовому засіданні 21.06.2011р. я вку представників сторін не забезпечено. Від відповідач а на адресу суду повернулись конверти з копіями Ухвал суд у від 30.05.2011р., скеровані судом на адреси, вказані в позовній за яві, з відмітками поштового в ідділення «адресат вибув» .

В судове засідання 14.07.2011р. пре дставник позивача з' явився , вимоги, викладені в позовній заяві підтримав. Відповідач в судове засідання явки повн оважного представника не заб езпечив хоча був належним чи ном повідомлений про час і мі сце розгляду справи, що підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення в матеріалах справи.

Як вбачається з долученої п озивачем Довідки з ЄДРЮО та Ф ОП, відповідач зареєстрован ий за наступною адресою: м. Льв ів, вул. К.Левицького, будинок 73, квартира 2.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому, ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи.

Примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв'язку з позначками “ад ресат вибув”, “адресат відсу тній” і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій (Вка заної позиції дотримується В ищий господарський суд Украї ни в інформаційних листах № 01- 8/1228 від 02.06.2006 р. “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році” та № 01-8/123 від 15.03.2007 р. “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році”).

Враховуючи те, що суду предс тавлено достатньо доказів дл я вирішення справи по суті, ві дповідно до ст. 75 ГПК України, с праву розглянуто у відсутнос ті представника відповідача .

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

28.12.2010р. між позивачем та від повідачем у справі укладено договір поставки товарів №012, відповідно до умов якого пос тачальник (позивач) зобов' я зувався передавати у власніс ть покупця товар згідно накл адних у відповідності до зам овлень покупця, а покупець зо бов' язувався приймати та оп лачувати товар. Відповідно д о умов п.2.1 договору, покупець п ередає постачальнику замовл ення, в якому зазначає кількі сть, асортимент та ціну товар у.

Згідно п.6.1 оплата за товар зд ійснюється покупцем на протя зі 7 (семи) днів з моменту отрим ання товару.

На виконання умов договору поставки товарів №012 від 28.12.2010р., позивачем поставлено відпов ідачу товар на загальну суму 16 560,81 грн.

На підтвердження факту пос тавки товару позивачем долуч ено до матеріалів справи зав ірені копії видаткових накла дних №102567 від 29.12.2010р. на суму 8 772,54 гр н.; №102669 від 30.12.2010р. на суму 5 550,83 грн.; № 102575 від 29.12.2010р. на суму 2 237,44 грн. (ориг інали для огляду представлен о позивачем в судовому засід анні).

Однак, як зазначається в поз овній заяві, відповідач дого вірних зобов' язань по оплат і поставленого товару не вик онав.

04.04.2011р. позивач скерував на ад ресу відповідача вимогу про сплату заборгованості, яку в ідповідач залишив без відпов іді та реагування.

Станом на день подання позо ву вказана заборгованість за лишилася не погашеною.

За порушення строків оплат и на підставі п. 9.2 договору, поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача 1 190,25 грн. пені.

З посиланням на ст..625 ЦК Укра їни позивач просить стягнути з відповідача 215,29 грн. інфляці йних втрат та 49,01 грн. 3%річних.

Загальна сума позовних ви мог складає 18 015,36 грн.

Суд заслухавши поясненн я представника позивача, роз глянувши та дослідивши доказ и по справі та оцінивши їх в су купності, прийшов до висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобо в'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку, при цьому зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я виникають з господарського договору та інших угод, перед бачених законом.

Як вбачається із матеріалі в справи спірні правовідноси ни між сторонами виникли на п ідставі договору поставки то варів №012 від 28.12.2010р., на виконанн я умов якого позивачем було п оставлено відповідачу товар на загальну суму 16 560,81 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, 193 ГК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбаче но, що одностороння відмова в ід виконання зобов'язань не д опускається, а у відповіднос ті до ст. 599 ЦК України, зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відпов ідач зобов' язань щодо оплат и отриманого товару належно не виконав, а відтак вимоги по зивача про стягнення 16 560,81 гр н. основного боргу є обгрун тованими, доведеними наявним и в матеріалах справи доказа ми та підлягають до задоволе ння.

Щодо стягнення з відповіда ча пені, 3 % річних та інфляційн их втрат суд зазначає наступ не.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст.610 ЦК України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни визначає, що боржник вваж ається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених кодексом, і ншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Сторони передбачили в п. 9.2. Д оговору поставки товарів №012 в ід 28.12.2010р., що за порушення термі нів розрахунків, передбачени х п.6.1 грн. даного договору, спла чує постачальнику пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, яка діяла на період за який стягується пеня, від сум и заборгованості за кожен де нь прострочки

Тому, суд прийшов до висновк у, що позивачем підставно нар аховано пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань відповідачем, інфляційн і втрати а також 3%річних, одн ак невірно здійснено розраху нок пені.

Відповідно до здійсненого судом перерахунку, до стягне ння з відповідача підлягають 918,93 грн. пені, 49,01 грн. 3%річних та 215, 29 грн. інфляційних втрат.

271,32 грн. пені до задоволення н е підлягають.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Судові витрати згідно ст. 49 Г ПК України покладаються на с торін пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 174, 193, 216 ГК України, с т.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. с т. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимог и задоволити частково.

2. Стягнути з Благодійн ого фонду допомоги інвалідам гірських районів Львівської області (79017, Львівська обл, м.Ль вів, Личаківський район вул. К .Левицького, будинок 73, кварти ра 2. Код ЄДРПОУ 23891602) на корист ь ТзОВ «Фреш»(79024, Львівська область, м. Львів, вул. Промисл ова, 53. Код ЄДРПОУ 23956445) 16 560,81 грн. осн овного боргу, 918,93 грн. пені, 215,29 гр н. інфляційних втрат а також 49,01 грн. 3% річних; всього - 17 744, 04 грн.; 177,44 грн. державно го мита, 232,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В задоволенні 271,32 грн. п ені в позові відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя У.І. Ділай

Повний текст рішення виготовлено і підписано 19.07.2011р .