Рішення

від 11.07.2011 по справі 62/64-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2011 р. Справа № 62/64-09

вх. № 5335/5-62

Суддя господарського суд у Суярко Т.Д.

при секретарі судового зас ідання Філіппова В.С.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. б /н від 17.06.11р. відповідача - не з"я вився

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Сфера-2004", м. Харків

до Приватного підприєм ства "Група Інформаційно-Інж енерної Підтримки", м. Харків

про зобов'язання виконати роботи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП "Сфера-2004" зв ернувся до господарського с уду із позовною заявою про зо бов'язання відповідача - ПП "Гр упа Інформаційно-Інженерної Підтримки" виконати роботи п о влаштуванню пісчаником дор іг в обсязі 55 кв.м.. згідно дого вору № 2/08 від 18.01.2008 р. на будівельн о-монтажні та ремонтно-будів ельні роботи та просить суд с тягнути з відповідача витрат и пов'язані з оплатою держмит а та витрати пов'язані з оплат ою інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07.0 9.09р. провадження у справі 62/64-09 зу пинено до розгляду по суті сп рави №21/114-08 господарським судо м Харківської області.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 23.07.10р. по справі №21/114-08, залишеним без змін постановою Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.09.10р., в задоволе нні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено (н омер у єдиному державному ре єстрі судових рішень 10615695).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25.0 6.11р. поновлено провадження у с праві та призначено її розгл яд на 11.07.11р. о 11:00 год., а також прод овжено строк розгляду справи на 15 днів до 10.07.11р.

11.07.11р. представник позивача з вернувся до суду із заявою пр о уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просить су д зобов'язати відповідача - ПП "Група Інформаційно-Інженер ної Підтримки" виконати робо ти по влаштуванню пісчяником доріг в обсязі 1,5 кв.м. згідно д оговору № 2/08 від 18.01.2008 р. на будіве льно-монтажні та ремонтно-бу дівельні роботи.

Враховуючи те, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позов у або зменшити розмір позовн их вимог, суд вважає за можли ве прийняти заяву позивача п ро уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача підт римує уточненні позовні вимо ги у повному обсязі та просит ь суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином. У від зиві на позовну заяву (вх.№21546 в ід 31.08.09р.) представник відповід ача проти позову заперечував , посилаючись на те, що позивач ем не надано доказів неякісн ого виконання відповідачем р обіт за договором №2/08 від 17.01.2008р . Крім того, відповідач просит ь суд надати оцінку договору №2/08 від 17.01.2008р., зазначаючи при ць ому на те, що вказаний договір не містить деяких істотних у мов, передбачених чинним зак онодавством для договорів пі дряду.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представників сторін, дослідивши надані уч асниками судового процесу до кази, суд встановив наступне .

Між позивачем та відповіда чем укладено договір №2/08 від 17. 01.2008р., предметом якого є викон ання підрядником ( ПП "Група Ін формаційно-Інженерної Підтр имки" - відповідачем по справі ) будівельно- монтажних і ремо нтно-будівельних робіт по за мовленням замовника ( ПП"Сфе ра" - позивача по справі)

Згідно з умовами договору підрядник приступає до вико нання робіт після підписанн я сторонами додаткових угод до договору і надання замов ником фронту робіт .Доповне ння до договору складаєтьс я на кожне замовлення робіт і складаються з: календарног о графіку зобов'язань сторі н; кошторису, складеного підр ядником і затвердженого замо вником; порядку і строків опл ати; переліку скритих робіт , які підлягають актуванню с торонами; інших умов;

14.03.08р. між сторонами було укла дено Доповнення №2 до договор у №2/08 від 17.01.2008р., в якому погодили обсяги та вартість робіт, які повинні бути бути виконані п ідрядником.

Відповідно до п.2.2 Договору, п ідрядник здійснює роботи від повідно до проектної докумен тації, яка визначає обсяг та в иди робіт, послідовність та в имоги їх виробництва, здійсн ює з замовником здачу-прийма ння виконаних робіт.

Згідно п.4.1. Договору, підрядн ик зобов"язаний якісно та в ст рок виконати усі роботи у від повідності до Доповнення та проектної документації.

Робота вважається прийнят ою замовником і виконаною пі дрядником після оформлення А кту здачі-приймання робіт, як ий підписується сторонами (п .2.3. Договору).

Як вказує позивач, відповід ач не в повному обсязі викона в своє зобов"язання за догово ром №2/08 від 17.01.2008р.

Так, згідно Доповнення №2 до договору №2/08 від 17.01.2008р., відпові дач зобов"язався виконати ро боти з укладки піщаником дор іжок (на піщану подушку), площ ею 55 кв.м.

Однак, фактично відповідач ем було виконано роботи з укл адки піщаником доріжок (на пі щану подушку) на площі 53,5 кв.м., щ о підтверджується актом вико наних робіт №4 від 21.05.08р. (арк.с.13).

Таким чином, відповідачем з алишились не виконаними робо ти з укладки піщаником доріж ок (на піщану подушку) на площі 1,5 кв.м.

Станом на момент розгляду с прави в матеріалах справи ві дсутні, а відповідачем також не надано доказів на підтвер дження виконання ним робіт в обсягах, встановленими стор онами у договорі №2/08 від 17.01.2008р. т а Доповненні №2 від 14.03.08р. до ньо го.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК Україн и, за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 525-526 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від викон ання зобов'язань, крім випадк ів, передбачених законом не д опускається. Зобов`язання по винні виконуватися належним чином відповідно до закону, і нших актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов`язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.16 ЦК Україн и, кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Способами захисту цивільн их прав та інтересів може бут и, зокрема, примусове виконан ня обов'язку в натурі.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду доказів на підтвердж ення виконання ним в повному обсязі зобов"язань за догово ром №2/08 від 17.01.2008р., суд дійшов ви сновку про правомірність поз овних вимог позивача про зоб ов"язання відповідача викона ти роботи по влаштуванню піс чяником доріг в обсязі 1,5 кв.м.

Стосовно посилань відпові дача на відсутність у догово рі №2/08 від 17.01.2008р. деяких істотни х умов, передбачених чинним з аконодавством для договорів підряду. та його клопотання п ро надання судом оцінки дано му договору, суд зазначає нас тупне.

Згідно ст. 627 ЦК України, стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Код ексу, інших актів цивільног о законодавства, звичаїв ді лового обороту, вимог розум ності та справедливості.

Відповідно до ст.638 ЦК Україн и, істотними умовами договор у є умови про предмет догов ору, умови, що визначені зако ном як істотні або є необхі дними для договорів даного в иду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Посилання відповідача на в ідсутність у спірному догово рі істотних умов, передбачен их чинним законодавством для договорів підряду, зокрема, с т.881 ЦК України та ст.318 ГК Україн и, базуються на довільному тл умаченні норм чинного законо давства.

Крім того, вказаний договір був предметом судового розг ляду у справі №21/114-08, до розгляду якої було зупинено провадже ння у даній справі.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 23.07.10р. по справі №21/114-08, залишеним без змін постановою Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.09.10р., у визнанні недійсним договору №2/08 від 17.01.2 008 було відмовлено.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК Ук раїни, витрати по сплаті держ авного мита та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу підляг ають віднесенню на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 627, 638 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 193 Господарського кодексу, с т.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позива ча про уточнення позовних ви мог до розгляду та продовжит и розгляд справи з її урахува нням.

Позов задовольнити.

Зобов"язати Приватне підпр иємство "Група Інформаційно- Інженерної Підтримки" (61003, м.Ха рків, вул.Серпова, 4, м.Харків, ко д 32867139) виконати роботи за догов ором №2/08 від 17.01.2008р. по влаштуван ню пісчяником доріг в обсязі 1,5 кв.м.

Стягнути з Приватного підп риємства "Група Інформаційно -Інженерної Підтримки" (61003, м.Ха рків, вул.Серпова, 4, м.Харків, ко д 32867139) на користь Приватного п ідприємства "Сфера-2004" (61202, м.Харк ів, вул.Ахсарова, 15-А, кв.122, код 3276261 0) 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №62/64-09 складено та підпи сано 12.07.11р.