Рішення

від 14.07.2011 по справі 5023/5061/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/5061/11

вх. № 5061/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність № 76/МП/С від 04.07.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії Товариства з обм еженою відповідальністю "Мед ком Маркетинг і Продаж Украї на" в м. Харкові, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Аптека № 23 " , м. Харків

про стягнення 3622,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 3622,47 грн., у тому чи слі 3541,48 грн. боргу, 80,99 грн. пені за договором № МП305-10 поставки тов арів, укладеним між сторонам и 25.11.2010 року. Свої позовні вимог и обґрунтовує тим, що відпові дач не виконав належним чино м свої договірні зобов'язанн я в частині оплати послуг за д оговором, у зв'язку з чим утвор илась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

14.07.2011 року позивач надав до су ду обґрунтований розрахунок суми позову та заяву про долу чення до матеріалів справи в итягу з ЄДРПОУ на позивача та відповідача станом на 12.07.2011 рок у. Вищевказані документи дос ліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві та п овідомлення про вручення від повідного поштового відправ лення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

25 листопада 2011 року між сторо нами був укладений Договір п оставки товарів №МП305-10, далі До говір.

Згідно з п. 1.1 Договору позива ч зобов'язався передати відп овідачу, а відповідач зобов'я зався приймати та оплачувати товар в строки, вказані в Дого ворі. Найменування, кількіст ь, асортимент товару та варті сть товару, який поставляєть ся по Договору, визначається замовленням відповідача та накладною. У випадку розбіжн остей між даними у замовлені відповідача та товарною нак ладною, вірними вважаються д ані, що вказані в товарній нак ладній.

У відповідності до п.1.2. Догов ору сторони обумовили, що пра во власності на товар перехо дить до відповідача в момент отримання товару відповідач ем. При отриманні товару відп овідач повинен в накладній п оставити підпис, вказати роз шифровку підпису, посаду осо би, що приймає товар та постав ити печатку.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповіда ч прийняв товар по відповідн им видатковим накладним, нал ежним засвідчені копії яких долучені до матеріалів справ и.

Відповідно до умов п.2.3 Догов ору відповідач взяв на себе з обов'язання здійснювати розр ахунок за отриманий товар на протязі 30 (тридцять) календар них днів з дня поставки товар у.

Отже, відповідач повинен бу в розрахуватися за отриманий товар не пізніше 01.04.2011 року.

Судом встановлено, що відпо відачем часткового здійснен о оплату по видатковій накла дній №3/РН002661 від 03.02.2011 року на сум у 364,00 грн.. Несплаченою залишил ася сума боргу у розмірі 700,88 гр н.

В іншій частині, в порушення умов Договору відповідач св оє грошове зобов'язання не ви конав, не розрахувався за тов ар та не повернув його позива чу.

06.04.2011 року відповідачу було в ручено Претензію за №67 від 06.04.201 1 року з вимогою про перерахув ання заборгованості, яка ста ном на 04.04.2011 року становила 4041,48 гр н. або повернути товар, відпов іді на яку позивач не отримав .

Між сторонами був підписан ий акт звірки взаєморозрахун ків за перший квартал 2011 року т а відповідачем був визнаний борг в сумі 4041,48 грн.

Після підписання акту звір ки відповідачем частково спл ачено борг, а саме: 19.04.2011 року в су мі - 500,00 грн. та 06.05.2011 року в сумі - 300,00 грн..

Отже, станом на день подання позовної заяви відповідач н е розрахувався по вищенаведе ним видатковим накладним, ст рок оплати за які настав та бо рг відповідача становить 3541,48 г рн..

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 3541,48 грн. обґрунтованою та пі длягаючою задоволенню.

Відповідно до п. 3.4 Договору у випадку прострочення оплати за товар позивач в односторо нньому порядку нараховує на суму боргу пеню у розмірі под війної облікової ставки НБУ за кожний календарний день п рострочення оплати товару.

Позивач надав обґрунтован ий розрахунок пені, який відп овідає вимогам Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань”. За таких пі дстав позовні вимоги в части ні стягнення 80,99 грн. пені обґру нтовані та підлягають задово ленню.

У відповідності зі ст. 49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпов ідача, оскільки з його вини сп ір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК Укр аїни, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "АПТ ЕКА № 23" (юридична адреса : 61052, м. Х арків, пров. Різницький, буд. 1, р /р 26001825136880 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 22635331) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" (юридична ад реса : 03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жо втня, 120, корп.1, фактична адреса : 02121, м. Київ, Харківське шосе, бу д. 201-203 (літера 2-А), р/р 26008000022311 в ПАТ "Ук рсоцбанк" МФО 300023, код ЄДРПОУ 3543206 1) в особі Філії Товариства з о бмеженою відповідальністю "М едком Маркетинг і Продаж Укр аїна" в м. Харків (юридична адр еса : 03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жов тня, 120, корп.1, фактична адреса: 61 072, м. Харків, вул. Тобольська, 42, р /р 26004071626 в Харківській філії П АТ "Кредитпромбанк", МФО 350727, код ЄДРПОУ 36059085) 3541,48 грн. боргу, 80,99 грн. пені, витрати по сплаті держа вного мита у сумі 102 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О. О.

Повний текст рішення пі дписаний ___ липня 2011 року.