Рішення

від 05.10.2006 по справі 12/3023

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/3023

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" жовтня 2006 р.                                                     Справа № 12/3023

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорської  Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Павлішин С.А. - дор. №12 від 10.01.06р.

від відповідача Оржехівський А.О. - перепустка №0538.

Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердичівський хлібозавод" (м.Бердичів)  

до Приватного підприємства "Дизайн - Плюс" (м. Житомир)

про стягнення 63072,66 грн.

пред'явлено позов про стягнення з відповідача 63072,66 грн. заборгованості та судових витрат.

Представник позивача позов підтримав. Надав заяву № 458 від 04.10.06р. про зменшення позовних вимог до 58659,54 грн. (а.с.28), що не суперечить вимогам  ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача проти позовних вимог  не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд     

ВСТАНОВИВ:

01.02.06р. між сторонами було укладено дистриб'юторський договір №1, згідно якого дистриб'ютор (ПП „Дизайн-Плюс, відповідач) взяв на себе обов'язок здійснювати продаж та просування товару торгової марки „Файна” постачальника ЗАТ „Бердичівський хлібозавод”, позивач) від свого імені та за свій рахунок третім особам на території міста Житомира в його адміністративних кордонах.

На виконання вказаного договору, позивач передав відповідачу по видаткових накладних, згідно відомості звірки взаєморозрахунків (а.с.9-16) , хлібобулочні та кондитерські вироби (не враховуючи повернутої продукції) на загальну суму 346927,67 грн., у тому числі ПДВ 57821,28 грн.

Згідно п.2.3 договору відповідач зобов'язався провести розрахунки за передану йому продукцію протягом 5 банківських днів з моменту передачі товару.

Оплата товару була проведена несвоєчасно і не в повному обсязі, в зв'язку з чим відповідачу неодноразово надсилалися претензії з вимогою погасити заборгованість, які останній залишав без задоволення (а.с.18,19,20,21).

Станом на 23.08.06р. сума боргу становила 63072,66 грн., що підтверджується, підписаним сторонами, Актом звірки взаєморозрахунків (а.с.8).

В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог до 58695,54 грн. та просить стягнути з відповідача 630,72 грн. державного мита і 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, подавши заяву про зменшення позовних вимог №458 від 04.10.06р. (а.с.28). Пояснив зменшення боргу його частковим погашенням, та надав на підтвердження проведених розрахунків, підписаний сторонами Акт звірки взаєморозрахунків станом на 04.10.06р. (а.с.29) і відомість звірки взаєморозрахунків за період з 24.08.06р. по 03.10.06р. (а.с.30).

Відповідач визнав заборгованість у зменшеному розмірі, про що зазначено у відзиві на позовну заяву від 04.10.06р.(а.с.32) та підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків (а.с.29).

При огляді, наданої позивачем, відомості звірки взаєморозрахунків за період з 24.08.06р. по 03.10.06р. судом встановлено, що заборгованість частково було погашено до звернення з позовом до суду, а саме 28.08.06р. на суму 307,57 грн., тому в цій частині позову слід відмовити, оскільки їх заявлено безпідставно.

На день звернення з позовом до суду відповідач заборгував позивачу 62765,09 грн.

Під час розгляду справи  було перераховано позивачу 4069,55грн., в цій частині провадження у справі слід припинити за п.1-1ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, суд не може задовільнити позов  в обсязі, вказаному позивачем у заяві про зменшення позовних вимог, оскільки, згідно останньої, позивач просить стягнути державне мито та відшкодувати витрати, пов'язані з забезпеченням судового процесу у повному обсязі, згідно первісного позову, що суперечить вимогам ст.49 ГПК України.

Згідно з ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 58 695,54 грн. основного боргу. В частині стягнення 4069,55 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити за п.1-1 ст.80 ГПК України. В стягненні 307,57 грн. основного боргу суд  відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі обгрунтовано заявлених  позовних вимог.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22 33, 49, 69, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд   

                                                              ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Дизайн-Плюс”, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., вул. Котовського, 78, кв.81, код 32699333

на користь Закритого акціонерного товариства „Бердичівський хлібозавод”, Житомирська обл., м. Бердичів, вул., Червона, 4, код 33394612:

- 58 695,54 грн. основного боргу;

- 627, 65 грн. державного мита;

- 117,45 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 4069,55 грн. основного боргу провадження у справі припинити за п.1-1 ст.80 ГПК України.

4. В стягненні 307,57 грн. основного боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.   

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3-сторонам